Łąki w Chinach

Użytki zielone stanowią największy zasób ziemi w Chinach , zajmując prawie 41 procent krajowej powierzchni lądowej. Użytki zielone w kontekście chińskim obejmują bardzo zróżnicowane ekotypy, począwszy od łąk i leśnych stepów byłej Mandżurii na północnym wschodzie; i wysokie, alpejskie pastwiska płaskowyżu Qinghai-tybetańskiego; na (pół)suche stepy i pustynie Wielkiego Zachodu Chin. Ze względu na tę różnorodność geograficzną i ekologiczną użytkowanie użytków zielonych nie ogranicza się do wypasu i produkcji pasz, ale obejmuje również eksploatację użytków zielonych i leśnych produktów ubocznych , a także eksploatacji surowców mineralnych. Z łącznej liczby około 393 milionów hektarów użytków zielonych w Chinach, 84 procent, czyli 331 milionów hektarów, nadaje się do wypasu.

Degradacja

W regionach suchych i półpustynnych duże połacie użytków zielonych obejmują stepy, półpustynie lub pustynie, z niską lub bardzo niską produkcją pasz. Uważa się, że znaczna część łąk w Chinach została w różnym stopniu zdegradowana lub pustynniona. Zidentyfikowano wiele przyczyn degradacji użytków zielonych, które obejmują nadmierny wypas, przeludnienie, górnictwo, rekultywację rolną, szkodniki i gryzonie, zmiany geofizyczne , zmiany klimatu i zmienność. Należy zauważyć, że istnieje spór o stopień, w jakim degradacja nastąpiła lub ma miejsce. Niektórzy twierdzili również, że chińskie statystyki dotyczące degradacji użytków zielonych są upolitycznione i wymagają ponownej interpretacji w świetle szerszych interesów etnicznych, geopolitycznych i strategicznych. W związku z tym ekologia zasięgu nierównowagowego zakłada, że ​​w warunkach dużej zmienności opadów czynnik ludzki staje się drugorzędny w stosunku do czynników abiotycznych w wpływaniu na pustynnienie i degradację użytków zielonych.

Status prawny

Murawy zostały prawnie uznane za własność publiczną podczas reformy rolnej w latach pięćdziesiątych XX wieku, aczkolwiek bez istniejącej definicji tego, co stanowi własność publiczną, i dopiero długo po zawirowaniach rewolucji kulturalnej w konstytucji z 1982 r. łąki ponownie zdefiniowano jako własność państwa. Dalsza reforma użytków zielonych nastąpiła w ramach reformy rynkowej lat 80. XX wieku, która rozpoczęła się na wiejskich obszarach rolniczych, ale obejmowała również pastwiska poprzez kontrowersyjną ścieżkę prywatyzacji zwierząt wypasanych i praw użytkowania pastwisk państwowych. Chociaż obecnie państwo chińskie znacjonalizowało obszary trawiaste, kolektywy nadal domagają się ich własności, podczas gdy wydobycie zasobów podglebia z obszarów trawiastych pozostaje Daedalejską zmową państwowych, zbiorowych i prywatnych interesów.

Polityka dotycząca użytków zielonych

System odpowiedzialności kontraktowej gospodarstwa domowego na pastwisku

Ustawa o pastwiskach z 1985 r. Zdefiniowała system odpowiedzialności kontraktowej gospodarstw domowych na pastwiskach (w skrócie: system kontraktów na pastwiska), w ramach którego osoby fizyczne i kolektywy mogły zawierać umowy na kolektywne lub stanowe pastwiska . Ministerstwo Rolnictwa przewidziało cztery różne etapy wdrażania systemu umów dotyczących pastwisk:

1. Dystrybucja zwierząt, które wcześniej były własnością kolektywu, do indywidualnych gospodarstw domowych.

2. Ocena lub w niektórych przypadkach ponowna ocena granic zasięgu między zbiorowiskami i wynikający z tego przydział praw użytkownika pastwisk zbiorowom i gospodarstwom domowym.

3. Ocena pastwisk pod względem pojemności lub obsady.

4. Wdrożenie prawnego systemu zachęt i kar zapewniających przestrzeganie przez producentów nośności przydzielonych im działek oraz utworzenie instytucjonalnej struktury nadzorczej w celu egzekwowania przepisów prawnych.

Chociaż wytyczne te istnieją na papierze, uczeni kwestionują rzeczywistą praktykę systemu umów pastwiskowych. Na przykład Longworth i Williamson zauważyli, że polityka nie istnieje na poziomie wioski i gospodarstwa domowego. Stwierdzono również, że dopóki państwowa i zbiorowa własność pastwisk oraz poziom własności zbiorowej nie zostaną wyjaśnione, spójność systemu umów dotyczących pastwisk jest zagrożona. W odpowiedzi na trudności we wdrażaniu systemu kontraktów na pastwiska, uczeni i urzędnicy z chińskiego Ministerstwa Rolnictwa zasugerowali, że odpowiedzialność za zarządzanie i kontrolę pastwisk powinna spoczywać na kolektywie, niezależnie od tego, czy jest to wioska administracyjna, naturalna, czy mniejsza tradycyjna grupy społeczne.

Przesiedlenie nomadów

Zarządzanie użytkami zielonymi często sięga sfery społeczno-ekonomicznej, w Chinach i gdzie indziej, dotykając kwestii planowania regionalnego i osiadłego trybu życia koczowników i pasterzy . Nie należy mylić sedentaryzacji koczowniczych pasterzy ( dingju youmumin ) z terminem „ekologiczne przesiedlenie” ( shengtai yimin ), który często jest używany zamiennie . W dokumencie politycznym Narodowej Komisji ds. Rozwoju i Reform (NDCR) stwierdzono, że: „Osiedlając koczowników można poprawić ich poziom produkcji i życia oraz promować wzrost gospodarczy i rozwój społeczny regionów etnicznych, aby […] usunąć niepokoje społeczne oraz utrzymać jedność i stabilność etniczną z terenów przygranicznych”. Ten przykład pokazuje, że poza ochroną przyrody i środowiska, polityka dotycząca użytków zielonych często jednocześnie służy szerszym interesom.

Zakaz wypasu

Według licznych raportów rządowych łąki w Chinach cierpią z powodu poważnego nadmiernego wypasu , co prowadzi do degradacji i pustynnienia . W odpowiedzi na to państwo wydało surowy zakaz wypasu tam, gdzie występuje pasterstwo a hodowcom zwierząt gospodarskich zabrania się wypasu zwierząt gospodarskich na użytkach zielonych zamiast karmienia w straganach. Aby zrekompensować utratę dochodów, pasterze są uprawnieni do dotacji opartych na zryczałtowanej stawce 6 RMB na mu pastwiska. Zakaz wypasu został przyjęty jako polityka krajowa po raz pierwszy w 2000 r., a następnie zakodowany w zmienionej ustawie o użytkach zielonych w 2002 r. (art. 35 ust. 2). W kolejnych latach zakaz wypasu połączono z dodatkowymi programami, takimi jak „Program Stada za Trawę” (w 2005 r.) oraz „Opłata za Usługi Użytkowe” (2011 r.). Ze względu na połączenie zakazu wypasu z innymi politykami, istnieje znaczne zamieszanie co do jego związku z programem Stada za trawę (którego jest częścią) i płatnościami za usługi użytków zielonych (do którego jest dodatkiem).

Zakaz wypasu i jego wdrożenie zostały odebrane w zbyt negatywny sposób. Z kilkoma wyjątkami, zakaz wypasu został negatywnie oceniony w różnych badaniach. Przyczyną niepowodzeń jest niedostosowanie charakteru do realiów ekologicznych obszaru pasterskiego oraz jego komandystyczny lub odgórny sposób realizacji. Inne problemy występują w administracji, standardach i wypłacaniu dotacji, a także pogoni za rentą przez lokalne kadry i negatywnym wpływie na dochody i środki do życia. Stwierdzono, że zakaz ma brak wiarygodności i był przedmiotem nieposłuszeństwa na obszarach wiejskich podczas potajemnego wypasu w nocy lub w odległych miejscach.