1998 Morderstwo w Tampines
Tan Eng Yan | |
|---|---|
 Tan Eng Yan, pomocnik straganu z owocami, który został zamordowany.
| |
| Urodzić się |
Tan Eng Yan
1948 |
| Zmarł | 26 sierpnia 1998 r |
| Przyczyną śmierci | Zamordowany |
| Narodowość | singapurski |
| Inne nazwy |
Lily Tan Ah Leng |
| Zawód | Pomocnik stoiska z owocami |
| Pracodawca | Nienazwany właściciel straganu z owocami na mokrym targu w Tampines |
| Znany z | Ofiara morderstwa |
| Współmałżonek | Tan Cheng Guan |
| Dzieci | 1 |
26 sierpnia 1998 roku 50-letnia Tan Eng Yan (陈英燕 Chén Yīngyàn), sprzedawczyni na straganie z owocami pracująca na targu w Tampines , została brutalnie zamordowana w toalecie jej mieszkania w Tampines. Tan, znany również jako Lily lub Tan Ah Leng, został pchnięty nożem i pocięty 58 razy, a cztery z ran zadanych nożem były śmiertelne. Jej pieniądze, w wysokości ponad SGD w gotówce i 6000 SGD w monetach, również zostały skradzione z jej mieszkania. Minęło pięć dni, zanim policja aresztowała handlarza ryb imieniem Lau Lee Peng (刘立 平Líu Lìpíng), który był bliskim przyjacielem Tana, po tym, jak podczas przesłuchania świadka przyznał się, że zabił Tana i doprowadził policję do miejsca, w którym ukrył pieniądze.
Lau twierdził, że w dniu zabójstwa udał się do mieszkania Tana, aby zapytać o adres kobiety, która była mu winna pieniądze. Jednak został poważnie sprowokowany do zabicia Tana po tym, jak Tan nie znalazł papieru, na którym był zapisany adres. Jednak dowody prokuratury obaliły, że Tan chłodno i bezwzględnie zamordował Tan z motywem popełnienia rabunku w celu kradzieży pieniędzy Tan, aby spłacić jego ogromne długi z hazardu. W dniu 12 listopada 1999 r. Lau został skazany na śmierć za morderstwo i powieszony we wrześniu 2000 r. Po przegraniu apelacji. Sprawa apelacyjna Lau stała się jedną z kultowych spraw sądowych, w których dotykała kontekstu obrony „nagłej i poważnej prowokacji” przed morderstwem w Singapurze.
Śledztwo w sprawie morderstwa
26 sierpnia 1998 roku 17-letnia Chen Hui Min wróciła ze szkoły i odkryła cienką ścieżkę krwi prowadzącą do jej mieszkania w Tampines . Po wejściu odkryła zakrwawione zwłoki swojej 50-letniej matki Tan Eng Yan (alias Tan Ah Leng lub Lily) w toalecie. Skontaktowano się z policją, która przyjechała na miejsce przestępstwa. Mąż Tana, Tan Cheng Guan, przeszukał mieszkanie na żądanie policji i odkrył, że z mieszkania zniknęło ponad 2200 dolarów australijskich w gotówce i 6000 dolarów australijskich w monetach.
Dr Wee Keng Poh, starszy patolog sądowy, przeprowadził sekcję zwłok i stwierdził, że wśród 70 obrażeń na ciele było łącznie 58 ran kłutych i ciętych zadanych Tan przed śmiercią. Zidentyfikował w sumie cztery śmiertelne rany zadane nożem, dwie na szyi i dwie na obu dłoniach Tan, jako przyczynę jej śmierci. Obie ręce Tan były prawie amputowane, a lewa ręka wisiała na pasmie skóry. Były też ślady Tan próbującej odeprzeć ciosy jej zabójcy. Ślad krwi na zewnątrz mieszkania Tana doprowadził policję do parkingu w pobliżu innego bloku znajdującego się naprzeciwko bloku mieszkalnego Tana. Policja podejrzewała więc, że napastnik został ranny i mógł znać Tana, ponieważ nie było śladów włamania do mieszkania. Policja spędziła następne pięć dni, przesłuchując przyjaciół Tan z mokrego targu w Tampines, gdzie Tan pracował jako sprzedawca na straganie z owocami.
Piątego dnia przesłuchano 46-letniego sprzedawcę ryb, Lau Lee Penga. Lau, który odniósł obrażenia prawej ręki i prawego palca, w końcu przyznał się, że zabił Tana, a także poprowadził policję do swojej ciężarówki, gdzie znaleziono trochę gotówki i siedem plastikowych toreb z monetami należącymi do Tan. Doprowadziło to do aresztowania Lau za morderstwo. Początkowo Lau stwierdził, że ma wspólnika, malezyjskiego przyjaciela, którego nazwał „Ah Meng”, który pomógł mu zabić Tana. Testy DNA na miejscu zbrodni wykazały DNA osoby trzeciej innej niż Tan i Lau, co potwierdziło, że Lau miał wspólnika. Jednak podczas kolejnych przesłuchań Lau twierdził, że nie było „Ah Meng” i upierał się, że był jedyną osobą odpowiedzialną za morderstwo. Niemniej jednak Lau został oskarżony w sądzie o morderstwo w dniu 2 września 1998 r.
Proces Lau Lee Penga
Sprawa prokuratury
Sądzie Najwyższym w sprawie zarzutu morderstwa związanego ze śmiercią Tan Eng Yana . Weteran prawa karnego Subhas Anandan reprezentował Lau w jego procesie, podczas gdy David Lee prowadził oskarżenie. Komisarz sądowy Amarjeet Singh był sędzią przewodniczącym sprawy.
Według znajomych i członków rodziny Tan w sądzie, Tan była znaną osobą przyjazną, towarzyską w swoim miejscu pracy, ale często chwaliła się ogromną ilością pieniędzy, które zaoszczędziła w swoim domu, i często popisywała się dużymi sumami gotówki przed nimi. Okazało się, że Lau, który był bliskim przyjacielem Tan, bardzo często angażował się w hazard i obstawianie koni, i często pożyczał pieniądze od swoich przyjaciół (w tym Tan), nielegalnych lichwiarzy i lichwiarzy, aby zaspokoić swój kompulsywny nałóg hazardowy, co doprowadziło go do ogromnych długów pieniężnych w wysokości ponad tysięcy dolarów. Lau był również znany z tego, że był świadomy wielkiego bogactwa Tan i ogromnych oszczędności w domu.
Okazało się, że przed morderstwem Lau był częścią grupy tontyn kierowanej przez Phai Sai Poh (alias Ah Poh) w okresie od sierpnia 1996 do stycznia 1998, aw tym okresie Lau musiał oddawać swoją miesięczną część 500 S $, aby utworzyć oferta tontyny na pożyczkę pieniężną z natychmiastowymi odsetkami co miesiąc, aw sumie Lau zapłacił ponad 10 000 S $. Jednak Lau nie udało się wygrać pożyczki z miesięcznych działań tontynowych. W maju 1998 roku grupa tontine została rozwiązana, ponieważ Ah Poh ukrywała się w wyniku swoich długów hazardowych, a wśród gotówki, którą zabrała, Ah Poh była winna Lau 10 000 S $, których Lau desperacko potrzebował, aby spłacić swoje długi hazardowe.
Według policyjnych zeznań Lau (które stanowiły sprawę prokuratury), usłyszał od Tan w dniu 21 sierpnia 1998 r., Że ma nowy adres Ah Poh, ale zapomniał o tym ze względu na pilną potrzebę wzięcia udziału w zaplanowanej sesji zakładów na konie. Przypomniał sobie o tym dopiero cztery dni później i poprosił Tan o podanie adresu. Dopiero następnego dnia, tego samego dnia, w którym Tan został zamordowany, Tan powiedział Lau, że nie może znaleźć adresu, i zaproponowała Lau, aby poszedł do jej mieszkania. Po przybyciu do mieszkania Tan, Tan nie znalazł adresu, pomimo intensywnych poszukiwań, co bardzo rozwścieczyło Lau i wziął helikopter, aby ciąć i dźgać Tana w środku intensywnej kłótni, która doprowadziła do śmierci Tana. Jednak kiedy Ah Poh pojawił się w sądzie, stwierdziła, że nie powiedziała Tanowi o swoim nowym adresie, co oznacza, że Tan nie mógł wiedzieć o nowym adresie Ah Poh, tak jak twierdził Lau. Ponadto Ah Poh stwierdziła, że nigdy nie widziała, jak Lau gonił ją za swoje pieniądze tak desperacko, jak sam powiedział.
Obrona Lau
Lau zdecydował się stanąć na trybunach, aby dać swoją obronę 9 listopada 1999 r. Postawił obronę nagłej i poważnej prowokacji oraz obronę nagłej walki. Narracja wydarzeń poprzedzających morderstwo była podobna do jego zeznań policyjnych, ale jeśli chodzi o zdarzenie w mieszkaniu, Lau stwierdził, że zanim zaatakował Tana w chwili złości, Tan zbeształ go za utratę pieniędzy i przeklął na niego, stwierdzając, że jako mężczyzna powinien się wstydzić utraty pieniędzy na rzecz kobiety. Tan nawet werbalnie upokorzył matkę Lau, co sprawiło, że Lau rozpalił się jeszcze bardziej w połączeniu z jego gotującą się wściekłością, że Tan nie znalazł adresu Ah Poh. Tan nawet kpił z Lau i zagroził mu, że będzie z nim walczyć i weźmie helikopter w pobliżu jej kuchennego zlewu, aby go zabić, co sprawiło, że Lau rozbił wazon na jej głowie. Widząc, że Tan upadł, Lau skorzystał z okazji, by wziąć helikopter, zanim Tan mógł go dosięgnąć, i zaczął wielokrotnie ciąć i dźgać Tan, zanim pozbył się jej martwych zwłok w toalecie. Po śmierci Tan Lau stwierdził, że sam przeszukał adres, ale znalazł pieniądze tylko w domu Tan i tym samym zabrał je wszystkie.
Chociaż Lau upierał się, że dokonał zabójstwa z powodu strachu przed swoim życiem i prowokacji z powodu werbalnego znęcania się Tana i niemożności znalezienia adresu Ah Poh, i twierdził, że sam był zszokowany zdjęciami obrażeń, które zadał Tanowi jako w wyniku gniewu prokuratura obaliła, że Lau wyraźnie wiedział, co robi, i podkreśliła niespójności między jego zeznaniami a zeznaniami, wskazując, że Lau nigdy nie wspomniał, że Tan słownie go znęcał się i groził, że go zabije podczas policyjnych przesłuchań. Argumentowali, że przypadek Lau trudno uznać za akceptowalny przypadek zabójstwa spowodowanego nagłą i poważną prowokacją lub nagłą bójką z powodu szkody całkowicie nieproporcjonalnej do prowokacji i / lub krzywdy poniesionej przez Lau. Powiedzieli również, że Lau celowo zadał Tan śmiertelne obrażenia nożem i miał wyraźny motyw popełnienia rabunku w jej mieszkaniu w celu kradzieży jej ogromnego majątku w celu spłacenia długów wynikających z kompulsywnego uzależnienia od hazardu (i były dowody, które wykazały, że Lau wykorzystanie części pieniędzy Tana na spłatę niektórych jego długów). W tym celu wezwali sąd do odrzucenia obrony Lau i uznania go za winnego postawionych zarzutów.
Werdykt
W dniu 12 listopada 1999 r. Komisarz sądowy Amarjeet Singh uznał 47-letniego Lau Lee Penga za winnego morderstwa i skazał go na śmierć .
Singh stwierdził w swoim werdykcie, że nie zaakceptował dwóch obron Lau: nagłej walki oraz nagłej i poważnej prowokacji. Odkrył, że domniemane obelgi werbalne wyrządzone przez Tan Lau, oprócz niemożności zlokalizowania przez Tan pisemnego nowego adresu Ah Poh, trudno uznać za działania, które poważnie sprowokowałyby rozsądną osobę na stanowisku Lau, a także zdecydowanie nie uzasadniały. żeby Lau wpadł w tak intensywną wściekłość i zadźgał ją na śmierć. Poza tym szkoda, jaką Lau wyrządził Tanowi, była wyjątkowo dotkliwa i okrutna, co było całkowicie nieproporcjonalne do stopnia prowokacji. Ponadto, w porównaniu z dwoma urazami Lau na dłoni i stopie, ogromny stopień obrażeń stwierdzony u Tana również pokazał, że nie było tak intensywnej walki, która wymagałaby od Lau strachu o swoje życie. Uzbrajając się w helikopter przed rzekomą walką, Lau rozproszyłby swój strach przed Tanem, a użycie helikoptera wykraczało poza konieczne szkody wymagane w walce. Na podstawie relacji świadków stwierdzono, że Lau nie zachowywał się irracjonalnie i był spokojny przez całe dni po zabójstwie, co oznacza, że nie mógł stracić głowy, jak twierdził.
Ponieważ Lau zawiódł dwie obrony przed zarzutem morderstwa, a motywem morderstwa został zidentyfikowany jako rabunek, Lau został skazany za zamordowanie Tana i skazany na śmierć. Jason Tan (niespokrewniony z ofiarą), reporter The New Paper , napisał w artykule, że Lau był nieruchomy w czasie skazania, ale mógł wykryć zimną krew i niegodziwość w oczach byłego handlarza rybami i wyraził szok na zdjęcia zakrwawionej toalety, w której znaleziono ciało Tana. Córka Tan, Chen Hui Min, podobno płakała po wyroku w sprawie zabójstwa swojej matki. Były pracodawca Tana stwierdził, że wcale nie był zaskoczony wyrokiem śmierci w sprawie jego byłego pomocnika straganiarza.
Apelacja i egzekucja
W dniu 25 stycznia 2000 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację Lau Lee Penga od wyroku i wydał wyrok w dniu 11 marca 2000 r. Podobnie jak sędzia pierwszej instancji, trzej sędziowie - Chao Hick Tin, Lai Kew Chai i LP Thean (Thean Lip Ping) - która wysłuchała apelacji, zgodziła się, że obrona Lau o poważnej i nagłej prowokacji nie powinna zostać przyjęta ze względu na brutalność zabójstwa, która jest zbyt nieproporcjonalna do rzekomej prowokacji, jakiej udzieliła Tan Eng Yan przed jej morderstwem. Fakt, że Lau był na tyle świadomy, aby podnosić pobliskie przedmioty, aby się bronić i celować w istotne części ciała Tana podczas ataku nożem, pokazał, że Lau nie został sprowokowany, ale miał wyraźny zamiar spowodowania śmierci Tana iw pełni sprawował kontrolę nad jego zdolnościami umysłowymi. Odrzucili również cytowany niski intelekt Lau, ponieważ Lau był w stanie wymyślić fikcyjnego wspólnika o imieniu „Ah Meng”, aby najpierw odwrócić winę od siebie przed jego późniejszym przyznaniem się, i nie potwierdziło to, jak zaniedbał wspomnieć o groźbie zabicia go przez Tana w przesłuchania policyjne.
W dniu 15 września 2000 r., sześć miesięcy po odrzuceniu jego apelacji, 48-letni Lau Lee Peng został stracony przez powieszenie w więzieniu Changi , a dwóch innych więźniów powieszono w tym samym czasie i dniu co Lau. Jednak inne źródła (w tym źródła policyjne) odnotowały datę egzekucji Lau na 1 września 2000 r. Doniesiono, że nawet do czasu egzekucji Lau upierał się, że nie zamordował celowo Tana i odmówił okazania skruchy z powodu swojej zbrodni.
Następstwa
W następstwie sprawy i egzekucji, coroczny sezon singapurskiego serialu kryminalnego Crimewatch przedstawiał morderstwo Tan Eng Yan jako dziesiąty i ostatni odcinek w tym samym roku egzekucji Lau Lee Penga, a odcinek został wyemitowany po raz pierwszy 28 grudnia 2000 r. Inny singapurski program kryminalny o nazwie True Files również ponownie zaadaptował i przedstawił tę sprawę. Po raz pierwszy został wyemitowany jako 12. odcinek pierwszego sezonu serialu 18 lipca 2002 r., A były prawnik Lau, Subhas Anandan , pojawił się w wywiadzie na ekranie dotyczącym sprawy jego klienta.
Werdykt apelacyjny w sprawie Lau, zatytułowany Lau Lee Peng przeciwko prokuratorowi , został wymieniony jako jedna z godnych uwagi spraw sądowych, które dotyczyły koncepcji obrony „nagłej i poważnej prowokacji” przed morderstwem w Singapurze. Przypadek obrony Lau przed poważną i nagłą prowokacją został szczególnie przywołany w kilku sprawach o morderstwo, w tym w przypadku Sundarti Supriyanto , indonezyjskiej pokojówki, która została oskarżona o zamordowanie swojej pracodawcy Angie Ng i córki Ng, Crystal Poh. W sprawie Sundarti sędzia uznał, że w przeciwieństwie do sprawy Lau, Sundarti rzeczywiście traciła panowanie nad sobą i została poważnie sprowokowana do zamordowania Ng (a także Poh) w wyniku przedłużającego się znęcania się nad pokojówką i głodu podczas miesięcy, które spędziła pracując pod Ng, co pozwoliło na skazanie Sundartiego na dożywocie za zawinione zabójstwo, które nie jest równoznaczne z morderstwem.