ATEANA

A Technique for Human Event Analysis (ATHEANA) to technika stosowana w dziedzinie oceny wiarygodności człowieka (HRA). Celem ATHEANA jest ocena prawdopodobieństwa wystąpienia błędu ludzkiego podczas wykonywania określonego zadania. Na podstawie takich analiz można następnie podjąć środki zapobiegawcze w celu zmniejszenia liczby błędów ludzkich w systemie, a tym samym doprowadzić do poprawy ogólnego poziomu bezpieczeństwa.

Istnieją trzy główne powody przeprowadzania HRA; identyfikacja błędów, kwantyfikacja błędów i redukcja błędów. Ponieważ istnieje wiele technik wykorzystywanych do takich celów, można je podzielić na jedną z dwóch klasyfikacji; techniki pierwszej generacji i techniki drugiej generacji.

Techniki pierwszej generacji działają w oparciu o prostą dychotomię „pasuje/nie pasuje” w dopasowywaniu sytuacji błędu w kontekście powiązanej identyfikacji i kwantyfikacji błędów, a techniki drugiej generacji są bardziej oparte na teorii w ocenie i kwantyfikacji błędów . „Techniki HRA były wykorzystywane w wielu gałęziach przemysłu, w tym w służbie zdrowia , inżynierii , energii jądrowej, transporcie i biznesie; każda technika ma różne zastosowania w różnych dyscyplinach.

ATHEANA jest używana po wystąpieniu incydentu. Różne przyczyny incydentu i możliwe skutki są podzielone na następujące grupy: wpływy organizacyjne; czynniki kształtujące wydajność; mechanizmy błędów; niebezpieczne działania; zdarzenie awarii człowieka; nieakceptowalny wynik(y). Powstały model może wskazywać rozwiązania poprawiające niezawodność, jednak metodologia zastosowana do budowy modelu nie uwzględnia aspektów numerycznych. Ze względu na tę cechę uważa się, że technika ta nie nadaje się do stosowania w niektórych dziedzinach, takich jak porównawcze prace projektowe lub analiza wrażliwości. Metodologia projektu ATHEANA nie przewiduje, ale służy jako narzędzie do modelowania diagnostycznego. Co więcej, brak prawdopodobieństwa błędu ludzkiego (HEP) jako wyniku jest wyraźną różnicą metody w porównaniu z metodologiami HRA pierwszej generacji. Wynik dostarczony przez ATHEANA identyfikuje różne ludzkie działania w systemie, jednocześnie wywołując wiele sytuacji kontekstowych w tym systemie, które wpływają na to, czy działanie zostanie przeprowadzone pomyślnie, czy też doprowadzi do niepowodzenia.

Tło

ATHEANA to metodologia oceny wiarygodności człowieka po incydencie (HRA) opracowana przez amerykańską Komisję Regulacji Jądrowych w 2000 r. Została ona opracowana w nadziei, że pewne typy ludzkich zachowań w elektrowniach jądrowych i gałęziach przemysłu, które wykorzystują podobne procesy, będą mogły być reprezentowane w sposób, w jaki można je było łatwiej zrozumieć. Ma na celu zapewnienie solidnych ram psychologicznych do oceny i identyfikacji czynników kształtujących wydajność (PSF) – w tym czynników organizacyjnych/środowiskowych – które doprowadziły do incydentów z udziałem czynników ludzkich, głównie z zamiarem zasugerowania poprawy procesu. Zasadniczo jest to metoda przedstawiania złożonych raportów o wypadkach w ramach znormalizowanej struktury, która może być łatwiejsza do zrozumienia i przekazania.

Metodologia ATHEANA

Metodologia ATHEANA składa się z siedmiu podstawowych kroków

Zdefiniuj i zinterpretuj rozważane zagadnienie
Określ wymagany zakres analizy
Opisz scenariusz bazowy, w tym normę działania w środowisku, z uwzględnieniem działań i procedur.
Zdefiniuj zdarzenia awarii człowieka (HFE) i/lub niebezpieczne działania (UA), które mogą mieć wpływ na dane zadanie
Po zidentyfikowaniu HFE należy je dalej podzielić na dwie podstawowe grupy, działania bezpieczne i niebezpieczne (UA). Niebezpieczne działanie to działanie, w którym dany operator może nie wykonać zadania lub wykonuje je nieprawidłowo, co w konsekwencji skutkuje niebezpiecznym działaniem systemu.
Poszukaj odchyleń od scenariusza podstawowego pod względem wszelkich prawdopodobnych rozbieżności w normalnym środowisku operacyjnym w kontekście scenariusza sytuacyjnego.
Przygotowanie do zastosowania ATHEANY
Uznając, że środowisko i otaczający kontekst mogą wpływać na zachowanie operatora, kolejnym etapem metodologii ATHEANA jest uwzględnienie tak zwanych kontekstów wymuszających błędy (EFC), które są następnie łączone z czynnikami kształtującymi wydajność (PSF ), jak pokazano na poniższym rysunku.

Schematyczny zarys ATHEANY

Sformułowanie, za pomocą którego ATHEANA kwantyfikuje błąd, jest następujące:

P(HFEijr)= P(EFCi) P(UAj|EFCi) P(¯R|EFCi|UAj|Eij)

Gdzie:

P(HFEijr) : prawdopodobieństwo wystąpienia awarii człowieka (HFEijr).
P(EFCi): prawdopodobieństwo kontekstu wymuszającego błąd
P(UAj|EFCi) : prawdopodobieństwo niebezpiecznej akcji w określonym kontekście lub EFC
P(¯R|EFCi|UAj|Eij) : prawdopodobieństwo braku odzyskania sprawności w EFC przy założeniu wystąpienia niebezpiecznej akcji i istnienia dodatkowych dowodów (Eij) po niebezpiecznej akcji

Zalety

Najbardziej znaczącą zaletą ATHEANA jest to, że zapewnia znacznie bogatsze i bardziej całościowe zrozumienie kontekstu dotyczącego czynników ludzkich, o których wiadomo, że są przyczyną incydentu, w porównaniu z większością innych metod pierwszej generacji.
Można również domniemywać, że przeprowadzanie tego typu modelowania ilościowego prowadzi do lepszego zrozumienia, ponieważ wymaga od interesariuszy i decydentów rozważenia i przedyskutowania aspektów składowych w ramach procedury budowania modelu.
Zwiększa to gwarancję, że kluczowe ryzyka związane z przedmiotowymi Zdarzeniami Ludzkimi zostały zidentyfikowane.
Wykorzystując metodologię ATHEANA, możliwe jest oszacowanie prawdopodobieństwa błędu ludzkiego przy uwzględnieniu różnych czynników i kombinacji.
W porównaniu z wieloma innymi metodami kwantyfikacji HRA, ATHEANA pozwala na uwzględnienie znacznie szerszego zakresu czynników kształtujących wydajność, a także nie wymaga traktowania ich jako niezależnych. Jest to ważne, ponieważ metoda ma na celu identyfikację wszelkich interakcji, które wpływają na ważenie czynników ich wpływu na sytuację

Niedogodności

Podstawową wadą tej techniki jest to, że z punktu widzenia oceny prawdopodobieństwa ryzyka (PRA) nie powstaje HEP. W rezultacie zmniejsza się łatwość dopasowania tej analizy do prognostycznej ilościowej oceny ryzyka .
Ponadto, chociaż metoda jest oczywista w kategoryzacji czynników ludzkich przyczyniających się do incydentu, nie nadaje priorytetu ani nie ustala szczegółów związków przyczynowych między tymi czynnikami. W związku z tym konieczne jest przeprowadzenie dalszych prac w celu ustalenia pierwotnej przyczyny (przyczyn) incydentu z perspektywy HRA.
Skutki rozważanych błędów ludzkich są ograniczone wcześniej zdefiniowanymi sekwencjami wypadków PSA
Na potrzeby analizy predykcyjnej podstawy teoretyczne, na których opiera się metodologia ATHEANA, uznaje się za nieskuteczne

Linki zewnętrzne