zaakceptować
 Okładka pierwszego wydania
| |
| Autor | Gunnar Asplund , Wolter Gahn, Sven Markelius , Eskil Sundahl i Uno Åhrén |
|---|---|
| Kraj | Szwecja |
| Język | szwedzki |
| Gatunek muzyczny | Architektura |
Data publikacji |
1931 |
acceptera (1931) to szwedzki manifest nowoczesnej architektury napisany przez architektów Gunnara Asplunda , Woltera Gahna, Svena Markeliusa , Eskila Sundahla, Uno Åhréna i historyka sztuki Gregora Paulssona. Twierdząc, że szwedzka „sztuka budowlana” ( byggnadskonst ) nie dotrzymała kroku rewolucyjnym zmianom społecznym i technologicznym, które przetoczyły się przez Europę na początku XX wieku, autorzy argumentują, że produkcja mieszkań i dóbr konsumpcyjnych musi przyjąć orientację funkcjonalistyczną , aby zaspokajać szczególne potrzeby kulturowe i materialne zarówno współczesnego społeczeństwa, jak i nowoczesnej jednostki. Łącząc analizę społeczną z obrazoburczą krytyką współczesnej architektury i rękodzieła, acceptera gorąco wzywa swoich czytelników, by nie cofali się przed nowoczesnością, lecz raczej „akceptowali rzeczywistość, która istnieje – tylko w ten sposób mamy szansę ją opanować, przyjąć w ręku i zmieniając ją, aby stworzyć kulturę, która oferuje elastyczne narzędzie do życia”.
Manifest został napisany w związku z wystawą sztokholmską z 1930 r . i opublikowany wkrótce po niej . Wystawa, którą częściowo wyreżyserował Asplund i zawierała wkład każdego z autorów, oferowała różnorodne konstrukcje reprezentatywne dla stylu funkcjonalistycznego i międzynarodowego . Jako hasło przyjęło wyrażenie Acceptera! — przetłumaczalne na język angielski jako imperatyw „akceptuj!” lub bezokolicznik „akceptować!”
Wystawa sztokholmska i publikacja acceptera stanowią razem decydujący moment w rozwoju szwedzkiej nowoczesnej architektury i urbanistyki , na które w następnych dziesięcioleciach miało wpływ wiele pomysłów dotyczących produkcji przemysłowej, planowania, standaryzacji i funkcjonalności ogłoszonych przez autorów manifestu.
Kontekst historyczny i autorstwo
Plan skomponowania manifestu funkcjonalistycznego rozwinął się w czasie Wystawy Sztokholmskiej, a jego pisanie rozpoczęto przed zakończeniem tej imprezy we wrześniu 1930 roku. Każdy z autorów acceptera miał swój udział w organizacji wystawy, a manifest w dużej mierze stanowił próbowali dalej rozwijać funkcjonalistyczny styl i filozofię, które mieli nadzieję wzorować w swoich pawilonach dla szwedzkiej publiczności. Manifest można zatem odczytywać zarówno jako próbę wyjaśnienia kluczowych założeń funkcjonalizmu, jak i próbę przekonania niezdecydowanej publiczności o pilnej potrzebie zrewolucjonizowania projektowania i konstrukcji.
Pomimo obrazoburczego charakteru acceptera i śmiałego wykorzystywania teorii społecznych i architektonicznych do uzasadnienia modernizacji szwedzkiej architektury, autorzy „nie byli radykalnymi intruzami na sztokholmskiej scenie kulturalnej”. Gahn, Sundahl i Markelius byli znakomitymi, modernistycznymi architektami. Asplund, przedstawiciel pseudomodernistycznej szkoły nordyckiego klasycyzmu, zasłynął z projektu Sztokholmskiej Biblioteki Publicznej . Åhrén, również uznany architekt i urbanista, został później współpracownikiem laureata Nagrody Nobla, socjologa Gunnara Myrdala , kiedy obaj współtworzyli „Kwestię mieszkaniową jako problem planowania społecznego” w 1934 roku. architekt, był dyrektorem Szwedzkiego Towarzystwa Sztuki i Rzemiosła ( Svenska Slöjdföreningen ). Razem, tych sześciu mężczyzn stworzyło „nowy establishment” w szwedzkiej architekturze lat 30. XX wieku i w zbiorowym duchu pracy napisali oni acceptera , pozostawiając szczegóły autorskiego podziału pracy w dużej mierze niepewne.
Acceptera została początkowo wydrukowana w 1931 roku i rozprowadzana przez Tidens förlag , wydawnicze ramię Szwedzkiej Partii Socjaldemokratycznej . Został ponownie wydany w 1980 roku i opublikowany w tłumaczeniu na język angielski po raz pierwszy w 2008 roku.
Struktura i styl
acceptera składa się z dwunastu sekcji. Tekst jest zestawiony z fotomontażem , fotografiami, ilustracjami i statystykami w kreatywny, niemal żartobliwy sposób. Wiele zdjęć opatrzonych jest humorystycznymi lub ironicznymi podpisami, które wyśmiewają na przykład antymodernistyczne koncepcje pracy czy życia domowego. W całym tekście autorzy podkreślają i zwracają uwagę na kluczowe punkty, używając pogrubionej czcionki lub układając słowa w nowatorski sposób na stronie.
Kluczowe pomysły
Dualizmy nowoczesności
Na pierwszej stronie „acceptera” autorzy przedstawiają szereg twierdzeń „albo/albo”, które ich zdaniem charakteryzują współczesne myślenie społeczne. Przeciwstawiając się poglądowi, że można faktycznie rozwiązać problemy społeczne, wybierając jedną opcję, argumentują jednak, że zarówno ilość, jak i jakość, zarówno masa , jak i jednostka muszą wpływać na rozwiązania współczesnych problemów. W całym acceptera autorzy zakładają istnienie wielu podstawowych binarności – tj. produkcja przemysłowa vs. rękodzieło – które próbują przezwyciężyć poprzez konceptualizację celów architektury i wzornictwa przemysłowego z perspektywy funkcjonalistycznej.
Obiektywność i walory estetyczne
Autorzy zastanawiają się, w jaki sposób sprzeczne antropologiczne teorie rodziny, które wysunęli Lewis Henry Morgan , Edvard Westermarck i Robert Briffault, mogły zostać uznane za prawdziwe w różnych czasach i w różnych społeczeństwach. Argumentując, że teoria każdego rezonowała z określonym hegemonicznym paradygmatem intelektualnym i straciła uznanie dopiero wtedy, gdy paradygmat ten przestał być modny, twierdzą, że jest to w rzeczywistości zgodność idei z dominującymi wartościami i ideologią – a nie rzeczywiste roszczenie do weryfikowalnych prawdy — co stanowi źródło jego popularności. Ten brak obiektywnego myślenia o społeczeństwie jest jednak problemem, ponieważ w sferze polityki społecznej przesłania niezbędne rozwiązania palących problemów. To zniekształcenie powoduje, że ludzie tęsknią za romantyzowaną przeszłością, kiedy omawiany problem rzekomo jeszcze nie zaistniał, co pogarsza obecną sytuację.
Ponadto autorzy zauważają, że pomimo powszechnego uznania zmian kulturowych, ludzie nadal trzymają się stylów i form z innych epok. Nawet w trakcie uprzemysłowienia pewne anachroniczne wartości estetyczne przetrwały, a nawet rozkwitły. Zdaniem autorów radykalna nowość obecnych warunków społecznych musi zostać zaakceptowana jako prawdziwe odejście od przeszłości, a „sztuka budowlana”, która pozostaje w tyle za innymi działaniami kulturalnymi, musi zostać zrewolucjonizowana, aby rozwijać się w sposób, który do tej pory , do czasu pojawienia się tych warunków, niemożliwe. Starali się również pokazać, że ta pragmatyczna orientacja na nowoczesność nie jest importem z innego miejsca ani innowacją filozoficzną, ale jest raczej podejściem szczególnie domowym, zakorzenionym w tradycyjnych szwedzkich wartościach „prostości, umiaru i życzliwości”.
Europa A i Europa B
Nakreślając epokowe zmiany, które ukształtowały współczesne społeczeństwo europejskie, autorzy opisują kontynent jako składający się z dwóch nie dających się pogodzić, ale jednak współzależnych domen: „A-Europa” i „B-Europa”. Argumentują, że A-Europa składa się z uprzemysłowionych ośrodków miejskich i miasteczek kontynentu, które są połączone koleją i przez które widoczne są najbardziej uderzające dowody modernizacji. W przeciwieństwie do B-Europe, została przerobiona w nowoczesność i „przypomina wielki organizm, w którym wszystkie funkcje są jednocześnie wyspecjalizowane i scentralizowane, a wszystkie komórki, od samotnej farmy po ogromną fabrykę lub bank, są zależne od nawzajem".
W przeciwieństwie do tego B-Europa składa się z odizolowanych społeczności rolniczych, których główne wzorce kulturowe w dużej mierze pozostały niezmienione przez kilka ostatnich stuleci. Jest niezorganizowana i rozdrobniona, stojąc obok zjednoczonej A-Europy jako „amalgamat autonomicznych przedsięwzięć i naprzemiennych grup etnicznych, bez żadnych innych jednoczących sił poza religią i władzami, które będą, te ostatnie często tylko mocą swoich mieczy”. Przybliżając ten podział, autorzy opisują samą Szwecję jako połączenie „Szwecji-kiedyś” i „Szwecji-teraz”.
Dla celów manifestu najbardziej krytycznym rezultatem tego społeczno-kulturowego podziału Europy na aspekty „A” i „B” jest fakt, że przemiany demograficzne, technologiczne i społeczne w Europie A „tworzą nowy świat” oraz „nowy typ jednostki”, który wymaga „budowania-sztuki” ukształtowanej „według warunków, które ją stworzyły”.
Użyteczność, funkcja, styl
Oprócz nakreślenia wyjątkowej sytuacji społeczno-kulturowej w Europie, autorzy poddają w wątpliwość przyjęte koncepcje sztuki, użyteczności i znaczenia. Twierdząc, że współczesny dom został zasadniczo zmieniony przez rozwój technologiczny, społeczny i kulturowy, argumentują, że jego projekt musi odzwierciedlać nowe sposoby życia ludzi i korzystania z nich, a także nowe standardy higieny, przestronności i wartości. Odpowiadając na popularne twierdzenia, że funkcjonalizm ma na celu pozbawić dom jego uroku i wygody, argumentują, że „Jeśli wyposażymy nasz dom w rzeczy, których naprawdę potrzebujemy, wybór będzie wyrazem życia w domu, tak jak je przeżywamy”. Co więcej, odrzucają pogląd, że dom staje się źródłem przyjemności opartym wyłącznie na jego wyjątkowości, twierdząc, że komfort jest w dużej mierze wynikiem organizacji, porządku i funkcjonalności.
Znaczenie w „sztuce budowlanej” – czy to w budowie mieszkań, czy dóbr konsumpcyjnych – ich zdaniem jest produktem autentyczności. Forma autentyczna współcześnie to ta, która rozwinęła się zgodnie z zasadą użyteczności. Dlatego krytykują popularne i anachroniczne – jak twierdzą – rozróżnienie między sztuką a użytecznością. Twierdzą, że w rzeczywistości maszyny i inne rzekomo techniczne przedmioty zawierają wyjątkową jakość artystyczną, która wyraża się w spełnianiu ich funkcji. W ich umysłach ludzie muszą osiągnąć stan, w którym „nie pojmują już estetyki jako czegoś, co pochodzi z góry, aby połączyć się z techniką, która jest niższego pochodzenia, ale traktują każdą formę, która nie daje zadowalającego wyrazu jej funkcjonować jako po prostu niedoskonałe”.
- „Nasze wymagania są skromniejsze, ale jednocześnie bardziej odpowiedzialne: budynki, meble, szklanki do napojów mogą być przedmiotami konsumpcyjnymi, które możemy bez żalu zniszczyć po tym, jak służyły przez krótki lub długi okres, ale kiedy ich używamy, oczekujemy ich aby spełniały swoją rolę i służyły nam doskonale, tak doskonale, że możemy również czerpać przyjemność estetyczną z obserwowania ich w użyciu.”
— akceptera , s. 181-182
Standaryzacja i produkcja przemysłowa
Badając kwestię jakości kontra ilości, autorzy argumentują, że tylko produkcja przemysłowa jest zarówno zdolna, jak i wystarczająco ekonomiczna, aby zapewnić masom wysokiej jakości dobra konsumpcyjne i mieszkania. Zdają sobie jednak sprawę, że ludzie kojarzą produkcję przemysłową z tanimi, niskiej jakości towarami, a rękodzieło z rzadkimi, luksusowymi produktami. Mimo to uważają, że zarówno niechęć do pierwszego, jak i preferencja do drugiego są zakorzenione w historycznej koncepcji tych rzeczy, które od tego czasu stały się przestarzałe. Twierdzą, że standaryzacja jest po prostu kolejną wersją ludzkiej skłonności do tworzenia „typów”. W przeciwieństwie do tego, co ludzie myślą, w rzeczywistości jest to ponadczasowy proces, który zachodzi pozornie bez kierunku dla prawie każdego możliwego obiektu: samochodów, kościołów, butów itp. Mimo to zdają sobie sprawę, że ludzie czują się ograniczeni i zmuszeni do wyboru między typami. Ich rozwiązaniem tego problemu jest ogólna zmiana w postrzeganiu, w której przedmiot jest rozpoznawany nie jako opcja domyślna, ale raczej jako wcześniej wybrany optymalny wybór. To, jak argumentują autorzy, przezwycięży niechęć do standaryzacji, umożliwiając standaryzację mieszkań, takich jak samochody czy książki, i produkcję przemysłową, tak aby mogły być zarówno przedmiotami jakościowymi, jak i ilościowymi.
Akceptacja czasów
Manifest dowodzi, że siły kierujące kulturowymi i technologicznymi zmianami w Szwecji nie znajdują się na jakimś odległym horyzoncie, ale istnieją w teraźniejszości i kształtują warunki społeczne i ewentualności, które należy zaakceptować – stąd tytuł – i którymi należy się zająć, jeśli „sztuka budowlana” i nowoczesność mają zostać pogodzone i doprowadzone do produktywnej harmonii. W ostatniej części nawołują do radykalnego przyjęcia nowoczesności: „Nie możemy cofać się na palcach od naszej własnej epoki. Nie możemy też przejść obok tego, co nas niepokoi i dezorientuje, w utopijnej przyszłości. Możemy tylko spojrzeć rzeczywistości w oczy i zaakceptować ją, aby móc nad nią zapanować”.
Recepcja i dziedzictwo
Chociaż reakcja szwedzkiej opinii publicznej i krytycznego establishmentu na Wystawę Sztokholmską była mieszana, jej idee znalazły szerszą i bardziej otwartą publiczność do połowy lat trzydziestych XX wieku. Acceptera , która umieściła te idee w żartobliwej, ale stanowczej krytyce współczesnej architektury szwedzkiej, odegrała kluczową rolę w destylacji kluczowych zasad perspektywy funkcjonalistycznej w prosty imperatyw: akceptuj. Dziś akceptera przez wielu uważana jest za „szwedzki manifest funkcjonalizmu”, a jej prowokacyjne ujęcie relacji między architekturą, kwestiami społecznymi i przemianami kulturowymi nadal inspiruje dyskusję o architekturze modernistycznej, a także inżynierii społecznej, urbanistyce, i socjaldemokracji w XX-wiecznej Szwecji.
Jako część szerszego rozwoju nowoczesnej architektury w Europie na początku XX wieku, acceptera może być wymieniona jako jeden z najbardziej wpływowych szwedzkich wkładów w teorię funkcjonalizmu. Jak zauważają jednak Mattsson i Wallenstein, w manifeście „modernizm nie został ukazany w takim samym stopniu jako zerwanie z tradycją, jak to miało miejsce w przypadku awangardy europejskiej, ale raczej jako program ponownego łączenia tradycyjnych wartości do współczesnego rozwoju”. Tak więc, chociaż acceptera w dużej mierze pokrywa się teoretycznie z manifestami i esejami pisanymi przez artystów i architektów europejskiej i wczesnej awangardy radzieckiej, takich jak Moisei Ginzburg , stanowi ona wyjątkowy wkład, ściśle dopasowany do konkretnych warunków społeczno-politycznych Szwecji na przełomie lat 20. i 30. XX wieku.
Zobacz też
Notatki
Linki zewnętrzne
- „Orientacja Zeilenbau i obudowa heliotropowa” . solarhousehistory.com.