Alternatywna teoria organizacji i zarządzania

Alternatywna teoria organizacji i zarządzania (ATOM) proponuje naukowe podejście do organizacji i zarządzania . Zaprojektowana i opracowana przez Seweryna Chajtmana koncepcja ATOM powstała z potrzeby wyjaśnienia przyjęcia i powszechnego uznania praw i prawidłowości opartych na ścisłych kryteriach.

Racjonalne uzasadnienie

Powody powstania ATOM to m.in.:

• Kumulacja wiedzy rozproszonej w literaturze specjalistycznej wielu dziedzin i dyscyplin;
• Nadmierna jednostronność wynikająca z cząstkowych podejść;
• Brak syntetycznego, spójnego podejścia integrującego różne spojrzenia na organizację i zarządzanie; I
• Potrzeba ustalenia podstawowych paradygmatów organizacji i zarządzania dotyczących zagadnień takich jak: dominująca pozycja procesów pracy , klasyfikacja funkcji zarządzania, podział systemów na podsystemy, procesowe modelowanie systemów, związek między pojęciami organizacji i zarządzania oraz obiektywna klasyfikacja szkół i kierunków.

Przedmiot organizacji i zarządzania

Przedmiotem organizacji i zarządzania są wyłącznie:

Proces ergotransformacyjny

Sekwencja wzajemnie zależnych stanów przejść materialnych, które zachodzą w wyniku celowych działań ( lub zaprojektowanych i prowadzonych przez personel) i na które ma wpływ działający sprzęt. W rezultacie materiał wejściowy jest przekształcany w pożądany wynik lub produkt.

System ergotransformacyjny

System celowego przetwarzania materiałów, przedmiotów i/lub informacji, który jest regulowany (lub kontrolowany) przez ludzi.

Istotą tych procesów i systemów są celowo stworzone produkty, którymi są przedmioty materialne lub informacje.

Tabela 1. Systemy ergo-transformacyjne znajdujące się w klasyfikacjach systemów

W klasyfikacji systemów miejsce systemów ergotransformacyjnych przedstawia tabela 1. Klasyfikacja ta opiera się na stopniu ingerencji (zaangażowania) człowieka w system.

Prawo i prawidłowość

Prawo procesu ergo-transformacji: sekwencje zmian

Każdy proces ergo-transformacji jest syntezą (lub integracją) trzech równoległych i wzajemnie sprzężonych składników lub sekwencji. Zaangażowane podprocesy to:

• Kolejność przejść stanów materiału [M];
• Sekwencja działań człowieka (lub osób) bezpośrednio zaangażowanych w proces [H]; I
• Sekwencja przejść stanów funkcjonujących urządzeń i narzędzi [E].

Prawo to jest również nazywane „pierwszym podstawowym prawem organizacji i zarządzania”. Konsekwentnie wynikają z niej dalsze logiczne prawidłowości.

Tabela 2. Klasyfikacja systemów ergo-transformacyjnych na podstawie celów i relacji

Systemy ergotransformacyjne klasyfikuje się w zależności od gradacji zamierzonych celów oraz relacji wynikających ze świadczenia usług, co przedstawia tabela 2. Wyróżnia się w nich następujące rodzaje procesów:

A) Procesy podstawowe (P _pri ),

B1) Procesy pomocnicze (P _aux ),

B2) Procesy informacyjne (P _inf ).

Tabela 3. Klasyfikacja układów ergo-transformacyjnych ze względu na charakter przetwarzanego materiału

Klasyfikacja może być również związana z charakterem poszczególnych etapów przetwarzania materiałów, a także metodami przetwarzania informacji i danych (patrz tabela 3).

Prawo obsługi procesami pomocniczymi

Funkcja każdego procesu ergotransformacyjnego wymaga obsługi przez procesy P aux sekwencji działań człowieka „H” oraz sekwencji funkcjonowania urządzeń i narzędzi „E _” . Jednym ze sposobów rozróżnienia czterech kategorii procesów P _aux :

1. Procesy naprawy i konserwacji sprzętu (P _rep )
2. Procesy serwisowania narzędzi (P _t )
3. Procesy obsługi energetycznej (P _en )
4. Procesy obsługi ludzi ( _PH )

Jako podkategorie procesów ergotransformacyjnych, każdy proces P _aux wymaga również obsługi przez inne procesy pomocnicze.

Prawo obsługi przez procesy informacyjne

Funkcja dowolnego procesu ergo-transformacyjnego zależy od integracji jego trzech sekwencji poprzez obsługę przez procesy P _inf . Segmentacja procesu ergo-transformacyjnego na kolejne operacje wymaga również obsługi przez wiążące _Pinf . Dlatego każdy proces ergotransformacyjny wymaga obsługi przez trzy rodzaje P _inf :

1. P _inf wiążące trzy sekwencje procesu ergo-transformacyjnego w ramach poszczególnych operacji
2. P _inf wiążące kolejne operacje w ramach procesu ergo-transformacyjnego
3. P _inf wiążące procesy systemu ergo-transformacyjnego

Rysunek 1. Logiczny model procesu ergo-transformacji

Każdy proces P _inf , jako szczególna kategoria procesu ergotransformacyjnego, wymaga także obsługi przez inny proces P _inf (i oczywiście przez inne procesy P _aux ), chyba że jest wykonywany samodzielnie. Rysunek 1 przedstawia logiczny model procesu ergo-transformacji.

Prawo wielowymiarowej dekompozycji i syntezy układów ergotransformacyjnych

Prawo wielowymiarowej dekompozycji i syntezy systemów ergo-transformacyjnych można uznać za „drugie podstawowe prawo organizacji i zarządzania”. Podstawową kwestią identyfikacji lub projektowania każdego systemu ergo-transformacyjnego (nowego lub ulepszonego) jest ich dokładny rozkład na podsystemy . Dowolna dekompozycja na podsystemy jest metodologicznie niedopuszczalna, gdyż nie opiera się na precyzyjnych kryteriach.

Rysunek 2. Schemat modelu systemu ergo-transformacyjnego

ATOM nie traktuje systemu jako konfiguracji „płaskiej”, lecz „przestrzennej”, wziętej z kilku punktów widzenia – jako odrębne, choć wzajemnie sprzężone „widoki przekrojowe” (odbicia) – w zależności od rozłącznych kryteriów dekompozycji. Zakłada się, że tych cięć może być wiele, ale jak dotąd udało się ustalić tylko cztery kryteria (przekroje i konstrukcje):

1. Pierwszy widok przekrojowy traktuje system jako strukturę wszystkich procesów zachodzących w systemie: S ¹ = ⟨P _pri ; Pakuj ; _{_} P _inf ; R ¹ ⟩.
2. Drugi odnosi się do struktury wszystkich zasobów uczestniczących w systemie. Są to materiały i produkty [M], ludzie [H], sprzęt i narzędzia [E], zasoby informacyjne [D], kapitał i zasoby finansowe [F]: S 2 = ^⟨M ; H; MI; D; F; R ² ⟩.
3. Trzeci odzwierciedla hierarchiczną strukturę wszystkich jednostek organizacyjnych (podstawowych, pomocniczych i informacyjnych) tworzących system ergo-transformacyjny: S ³ = ⟨K _pri ; K _aux ; K _inf ; R ³ ⟩.
4. Czwarta przedstawia dynamikę kolejnych etapów rozwoju systemu, od zaprojektowania obiektu i przygotowania drogi przez etap wdrożenia i normalnej eksploatacji aż do zmiany lub ewentualnej likwidacji systemu: S 4 ⁼ ⟨S ¹ ; S2 ; ^_ S ³ ; R ⁴ ⟩.

Poszczególne przekroje należą do relacyjnej konfiguracji systemu: Sn = ⟨S ¹ ; S2 ; ^_ S ³ ; S ⁴ ; ... ; R ^{1... n} ⟩. Rysunek 2 przedstawia schemat tego modelu systemu.

Prawo struktury fazowej integralnych procesów informacyjnych

Prawo struktury fazowej całego Procesu Informacyjnego można określić jako „trzecie podstawowe prawo organizacji i zarządzania”. Jest wstępem do określenia dalszych prawidłowości projektowania podsystemów informacyjnych.

Istotą każdego procesu informacyjnego (Pinf ₎ jest obsługa innych procesów lub obiektów. W każdym integralnym procesie P _inf występują cztery następujące po sobie fazy:

1. Faza przygotowania prospektywnych parametrów produktu obsługiwanych procesów, metodyki i innych czynników (normatywny N ₁ )
2. Faza planowania obsługiwanych procesów (N _p )
3. Faza rejestrowania bieżącego stanu i wyników uruchomionych procesów serwisowanych po uruchomieniu (Rec)
4. Faza kontroli i dostosowania obsługiwanych procesów

Tabela 4. Kolejne fazy dowolnego procesu ergo-transformacyjnego

Rysunek 3. Relacje między fazami procesu informacyjnego a parametrami innych obsługiwanych procesów

Bardziej szczegółową interpretację kolejnych faz dowolnego procesu P _inf przedstawiono w tabeli 4. Na rysunku 3 przedstawiono zależności między fazami procesu informacyjnego a parametrami obsługiwanych procesów.

Regularność powiązań między procesami: modele zależności

Ta prawidłowość i jej modele są konsekwencją określonych wcześniej praw, tj. prawa struktury procesu (trzech powiązanych ze sobą ciągów zmian), prawa obligatoryjnej obsługi dwóch ciągów przez wyspecjalizowane procesy pomocnicze (P aux ) _oraz prawa obsługa ciągów przez odpowiednie procesy informacyjne (P _inf ). Możliwych kombinacji obsługi i łączenia procesów może być wiele. We wszystkich przypadkach zawsze umieszcza to bez wyjątku prawo serwisowania każdego komponentu w ramach procesów ergo-transformacyjnych. Rysunek 4 przedstawia powiązania i sprzężenia między obsługiwanymi i serwisowanymi procesami systemu ergo-transformacyjnego.

Rysunek 4. Przykładowy model powiązań i sprzężeń między procesami serwisowanymi i serwisującymi systemu ergo-transformacyjnego

Regularność kombinatoryki

W każdym systemie ergotransformacyjnym występowanie zbioru procesów pierwotnych (P _pri ), pomocniczych (P _aux ) i informacyjnych (P _inf ) jest obowiązkowe. W zależności od charakteru materiałów ich przetwarzanie grupuje się z metodą przetwarzania informacji. Rysunek 5 odnosi się do wzajemnych relacji pomiędzy P _pri , Paux _i P _inf w układzie ergo-transformacyjnym.

Rysunek 5. Wzajemne relacje między Procesami Pierwotnymi (P _pri ), Procesami Pomocniczymi (P _aux ) i Procesami Informacyjnymi (P _inf ) w systemie ergo-transformacyjnym

Zarządzanie jako szczególny rodzaj procesu informacyjnego

Z prawidłowości powyższego wynika, że ​​zarządzanie można logicznie interpretować jedynie jako proces wyższego stopnia P _inf . Proces ten w mniejszym stopniu koordynuje kilka procesów P _{inf .} Szczególnie istotna dla procesów zarządzania jest jego integralność; muszą uwzględniać wymogi kompleksowej kontroli wszystkich P _pri , P _aux i P _inf oraz obejmować wszystkie cztery fazy i komponenty procesu informacyjnego.

Zgodnie z gradacją powiązań i sprzężeń procesów ergotransformacyjnych, proces zarządzania jest procesem P _inf co najmniej 3. stopnia (P _inf ≥ 3), koordynującym te co najmniej 2. stopnia (P _inf ≥ 2) . Stopnie niższe (P _inf ≤ 2) mogą być zorientowane na fazę lub część zintegrowanego procesu informacyjnego lub na sterowanie jednym rodzajem procesu w systemie ergo-transformacyjnym.

Wynika z tego, że termin „organizacja” – w sensie funkcji – może być interpretowany przez każdy proces informacyjny na różnych poziomach w systemie ergo-transformacyjnym. Na przykład personel na stanowisku pracy – mistrz, technolog, inżynier, urzędnik, planista, kontroler itp. – jest z pewnością zaangażowany w organizację, ale nie zawsze musi być w „zarządzaniu”, które zwykle jest domeną procesów informacyjnych organizacji. wyższe stopnie.

Bibliografia

1. Chajtman S.; Żyzik, M. (1984). „Niektóre teoretyczne problemy fabryki przyszłości”. Materiały z Konferencji Fabryka Przyszłości . Tel Awiw.
2. ——; Żyzik, M. (1985). „Identyfikacja procesów informacyjnych w produkcji”. Materiały z 8. Międzynarodowej Konferencji Badań nad Produkcją . Stuttgart.
3.    —— (1986). Systemy i procesy informacyjne [ Systemy i procesy informacyjne ] (w języku polskim). Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne PWE. ISBN 83-208-0521-X . OCLC 750061229 .
4. ——; Borzęcki, J. (1987). Metodologiczne problemy ЭВМ modelowanie systemu zarządzania jako podstawa jego automatyzacji i wykorzystania komputerów]. Konferencja COMPCONTROL (w języku rosyjskim). Moskwa.
5. ——; Żyzik, M. (1987). „Modelowanie relacji między procesami w systemie produkcyjnym”. Materiały z 9. Międzynarodowej Konferencji Badań nad Produkcją . Cincinnati, Ohio, USA.
6. ——; Borzęcki, J. (1988). "Metodyczne podstawy analizy i konstrukcji struktury aparatu zarządzania przedsiębiorstwa na tle wieloprzekrojowej dekompozycji systemu gospodarczo-produkcyjnego" [Metodologiczne podstawy analizy i projektowania struktury zarządzania przedsiębiorstwem na tle wieloprzekrojowej dekompozycji systemu gospodarczego]. Zeszyty Naukowe Politechniki Poznańskiej (w języku polskim). Poznań. nr 14.
7. ——; Borzęcki, J. (1989). Выделение информационной системы в хозяйственной единице как основа комплексного проектирования информатическ их систем [Wyodrębnianie systemu informatycznego przedsiębiorstwa jako podstawa do projektowania złożonych systemów informatycznych]. Konferencja COMPCONTROL (w języku rosyjskim). Bratysława.
8. —— (2002). „Alternatywne poglądy nieodzownem względem przekształcenia wiedzy o organizacji i zarządzania w uogólnioną akceptowaną i akceptowaną alternatywę”. W Krupskim R.; Lichtarski, J. (red.). Stan i perspektywy rozwoju teorii i praktyki zarządzania na progu XXI wieku Stan i perspektywy rozwoju teorii i praktyki zarządzania u progu XXI wieku . Wrocław: Wydawnictwa Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu.