Ameryka w jednym pokoju

Ameryka w jednym pokoju

America in One Room zgromadziła największą demograficznie reprezentatywną próbkę elektoratu głosującego w historii Stanów Zjednoczonych.
Data	19-22 września 2019 r
Lokalizacja	Winorośl, Teksas
Temat	Demokracja Amerykańska
Zorganizowane przez	Helena, Centrum Demokracji Deliberatywnej
Wynik	Ankieta deliberacyjna America in One Room doprowadziła do statystycznie istotnej depolaryzacji w 5 obszarach polityki: imigracji, gospodarce, opiece zdrowotnej, polityce zagranicznej i środowisku.
Strona internetowa	https://helena.org/projects/america-in-one-room https://cdd.stanford.edu/2019/america-in-one-room/

America in One Room to wydarzenie z 2019 roku, które zgromadziło największą w historii reprezentatywną próbkę amerykańskiego elektoratu głosującego, aby omówić polaryzujące kwestie polityczne. Wykorzystano metodę zwaną sondażem deliberatywnym , prowadzoną przez profesorów Stanford, Jamesa Fishkina i Larry'ego Diamonda z Centrum Demokracji Deliberatywnej. Wydarzenie zostało sfinansowane i obsługiwane przez Helenę, organizację realizującą projekty w odpowiedzi na globalne wyzwania.

Przegląd

Ameryka w jednym pokoju odbyła się w Grapevine w Teksasie. Uczestnicy, zwani delegatami obywatelskimi, otrzymali obszerne, bezstronne materiały informacyjne obejmujące pięć zagadnień: imigrację, gospodarkę, opiekę zdrowotną, politykę zagraniczną i środowisko. W ciągu 4 dni omawiali te kwestie w małych, moderowanych grupach i większych sesjach plenarnych. Podczas sesji plenarnych mieli okazję zadawać pytania kandydatom na prezydenta oraz ponadpartyjnemu panelowi ekspertów, w skład którego weszli Denis McDonough , Kori Schake , Judy Feder i Douglas Holtz-Eakin .

Uczestnik zadaje pytanie podczas sesji plenarnej

Delegaci obywatelscy wypełnili szczegółowy kwestionariusz przed i po wydarzeniu. Po wzięciu udziału w America in One Room uczestnicy niemal w każdej kwestii zbliżali się do politycznego centrum. Ponadto podwoił się odsetek uczestników, którzy uważali, że amerykańska demokracja „działa dobrze”, a odsetek osób, które uważały, że osoby, które zdecydowanie nie zgadzają się z ich poglądami, miały „dobre powody”, wzrósł o 20 punktów procentowych.

Fishkin, który opracował model sondaży deliberatywnych, powiedział, że metodologia ma na celu pomiar opinii publicznej „w dobrych warunkach” i może dostarczyć przydatnych danych decydentom. W wywiadzie udzielonym Joshowi Henry'emu dla Medium wyjaśnił: „ostatecznie demokracja polega na powiązaniu woli ludzi z tym, co faktycznie zostało zrobione… sondaże deliberatywne to nie tylko zmiana sondaży, to narzędzie ułatwiające wyrażanie i mierzenie woli ludowy."

America in One Room przyciągnęła szerokie zainteresowanie mediów. The New York Times poświęcił wydarzeniu specjalny niedzielny dodatek, który zawierał portrety 519 z 523 delegatów obywatelskich.

Próbka

Uczestnicy America in One Room zostali zrekrutowani przez NORC na Uniwersytecie w Chicago przy użyciu warstwowego losowego doboru próby z panelu AmeriSpeak będącego znakiem towarowym. NORC zrekrutował również grupę kontrolną 844 uczestników ankiety, którzy nie uczestniczyli w wydarzeniu. Obie próbki zostały wybrane w celu przybliżenia różnorodności demograficznej zarejestrowanych wyborców pod względem wieku, pochodzenia etnicznego, tożsamości płciowej, poziomu wykształcenia, położenia geograficznego, przynależności religijnej i ideologii politycznej.

Materiały informacyjne

Przed moderowanymi dyskusjami i sesjami plenarnymi uczestnicy otrzymali 55-stronicowy dokument informacyjny, który zawierał podstawowe informacje na temat kwestii określonych w poprzednich sondażach NORC jako najważniejsze dla wyborców w cyklu wyborczym 2020, a także argumenty za i przeciw powiązanym propozycjom politycznym. Dwustronny komitet doradczy i panel ekspertów przygotowały i zweryfikowały dokument, aby upewnić się, że odzwierciedla on wyważone punkty widzenia na każdą kwestię.

W wywiadzie dla Stanford News Diamond zauważył, że dokument informacyjny celowo pominął „plemienne” wskazówki, mówiąc: „W… materiałach i na tyle, na ile to możliwe, w dyskusji, bardzo świadomie unikaliśmy następujących czterech słów: demokrata, republikanin , Trumpa, Obamę. Staraliśmy się, aby ludzie po prostu rozmawiali o problemach bez tworzenia stereotypów dotyczących siebie lub innych”.

Moderowane dyskusje

Uczestnicy debatowali nad zagadnieniami w moderowanych grupach dyskusyjnych

Po przeczytaniu materiałów informacyjnych delegaci obywatelscy podzielili się na małe grupy dyskusyjne prowadzone przez neutralnych moderatorów, którzy zostali przeszkoleni w zakresie utrzymywania atmosfery szacunku i zachęcania do zróżnicowanego uczestnictwa. Grupy omawiały takie tematy, jak DACA, ustawa o przystępnej cenie opieki, umowa nuklearna z Iranem i partnerstwo transpacyficzne. Pisząc dla CNN, dziennikarz Kyung Lah zauważył, że „argumenty są gorące, ale nie obraźliwe. Pytania są sondowane w jakimś celu”. Następnie 95% uczestników stwierdziło, że „dużo się nauczyli o ludziach bardzo różniących się ode mnie”, a prawie wszyscy (98,2%) stwierdzili, że uznali to doświadczenie za „cenne”.

Sesje plenarne

Podczas sesji plenarnych eksperci omawiali obszary polityki

W ciągu weekendu grupa wzięła udział w pięciu sesjach plenarnych obejmujących każdy obszar. Były one prowadzone przez nadawcę Ray Suarez i prezentowali ekspertów reprezentujących różne perspektywy na każdy temat. Ponadto do grupy przemawiało pięciu kandydatów na prezydenta (były gubernator Massachusetts William Weld , były kongresman z Illinois Joe Walsh , były gubernator Karoliny Południowej Mark Sanford , były sekretarz ds. mieszkaniowych Julian Castro i senator Michael Bennet z Kolorado. Delegaci mieli możliwość zadawania pytań zarówno ekspertów, jak i kandydatów podczas sesji plenarnych.

Eksperci:

Gospodarka/ Podatki

• Jareda Bernsteina
• Douglasa Holtza-Eakina

Środowisko

• Piotra Goldmarka
• Todda Royala

Polityka zagraniczna

• Denisa McDonougha
• Kori Schake

Opieka zdrowotna

• Judy Feder
• Karen Politz
• Merrilla Matthewsa

Imigracja

• Teresy Kardynała Browna
• Tima Kane'a
• Franka Sharry'ego

Wyniki

Kiedy delegaci obywatelscy ponownie wypełnili pierwotny kwestionariusz na zakończenie wydarzenia, dane ujawniły znaczące zmiany opinii we wszystkich pięciu obszarach polityki. W szczególności bardziej skrajne propozycje polityczne straciły poparcie zarówno po lewej, jak i po prawej stronie na rzecz bardziej umiarkowanych propozycji. Spośród 26 propozycji politycznych, które wywołały najbardziej dramatyczną polaryzację opartą na partyjach wśród uczestników przed udziałem w America in One Room, dane z sondaży po wydarzeniu pokazały, że obie partie zbliżyły się do siebie w 22 z nich, znacząco w 19 przypadkach. (Żadna taka zmiana nie była widoczna wśród grupy kontrolnej, która nie uczestniczyła w wydarzeniu).

Próbka danych sondażowych przed i po deliberacji

The Southwest Times podsumował podzbiór tych ustaleń:

„Przed rozpoczęciem sesji 79% republikanów popierało przymusową deportację nielegalnych imigrantów do ich krajów pochodzenia, zanim mogli ubiegać się o powrót. Pod koniec było to 40%. chroni imigrantów przywiezionych do Ameryki nielegalnie jako dzieci – wzrosło z 36% do 61%.Poparcie dla powrotu do porozumienia nuklearnego z Iranem wzrosło z 24% do 45%, podczas gdy poparcie dla ponownego przystąpienia do wielonarodowej umowy handlowej Partnerstwa Transpacyficznego wzrosło z 23% % do 62%. Tymczasem niektórzy Demokraci odeszli od lewicy lub w inny sposób zmienili zdanie w niektórych kwestiach. Poparcie Demokratów dla wymagania od pracodawców korzystania z systemu weryfikacji elektronicznej w celu potwierdzenia uprawnień pracowników-imigrantów wzrosło z 58,5% do 69%. dla federalnej płacy minimalnej w wysokości 15 dolarów spadł z 82,5% do 59,4%.Poparcie dla propozycji obligacji dla dzieci – przyznawanej ci przez rząd po urodzeniu, abyś mógł ją wykorzystać, gdy skończysz 18 lat – spadło z 61% do 21 %. Odsetek Demokratów, którzy zgodzili się, że „Medicare dla wszystkich” zwiększy dług publiczny do „niemożliwych poziomów”, wzrósł z 20% do 38,5%.

Co więcej, uczestnicy lepiej oceniali członków opozycyjnych partii politycznych po udziale w America in One Room, przy czym Demokraci odnotowali 13-punktowy wzrost pozytywnych uczuć wobec Republikanów, a przychylna opinia Republikanów o Demokratach wzrosła o prawie 14 punktów. 54% uczestników zgodziło się, że osoby, które miały odmienne poglądy polityczne niż ich własne, miały ku temu „dobre powody” (wzrost z 34% przed debatą).

Fishkin powiedział, że metodologia sondaży deliberatywnych nie została opracowana w celu napędzania depolaryzacji, chociaż okazała się statystycznie istotnym produktem ubocznym tego procesu. Według Fishkina: „Jeśli prowadzisz moderowaną dyskusję z różnymi innymi osobami, otwierasz się na ludzi z różnych środowisk społeczno-ekonomicznych i różnych punktów widzenia, uczysz się ich słuchać, a także z nimi rozmawiać. Jeśli te dyskusje będą wystarczająco dogłębne, ludzie ulegną depolaryzacji”.

Media i recepcja

O Ameryce w jednym pokoju informowały zarówno prawicowe, jak i lewicowe media, w tym The New York Times , FiveThirtyEight, BBC, The National Interest , Christian Science Monitor , Axios, Forbes i Vanity Fair . Pisząc dla Salon , dziennikarz Paul Rosenberg zauważył:

„Tak jak obawy Donalda Trumpa przed impeachmentem skłoniły go do tweetowania gróźb o„ wojnie domowej ”, tak prawdziwy mikrokosmos amerykańskiego elektoratu, który zgromadził się na obrzeżach Dallas… stworzył diametralnie odmienny obraz wysoce funkcjonalnego dialogu obywatelskiego”.

Prezydent Barack Obama nazwał to wydarzenie „przypomnieniem, że za każdą opinią stoi człowiek z prawdziwymi doświadczeniami i historią do opowiedzenia”.

Fareed Zakaria odniósł się do Ameryki w jednym pokoju, relacjonując Narodową Konwencję Demokratów 2020, mówiąc:

„Jeśli Demokraci będą nadal popierać tego rodzaju demokrację deliberatywną, będą mieli okazję do wprowadzenia trwałych zmian politycznych, a co być może ważniejsze, do uzdrowienia zepsutej kultury demokratycznej tego kraju”.

America in One Room otrzymało wyróżnienie Fast Company World Changing Ideas i było tematem ośmioczęściowej serii filmów dokumentalnych Snapchata. Voices of America in One Room , podcast zawierający historie uczestników wydarzenia, miał swoją premierę w marcu 2021 r.

Wydarzenie zostało udramatyzowane w sztuce pod tym samym tytułem autorstwa dramatopisarza Jasona Odella Williamsa. Spektakl miał swoją premierę w Florida Studio Theatre w 2021 roku.

Badania uzupełniające

Center for Deliberative Democracy i NORC przeprowadziły dalsze badanie z delegatami obywatelskimi America in One Room rok później, na progu wyborów prezydenckich w 2020 roku. W ankiecie wzięło udział 463 z 523 pierwotnych uczestników. Wyniki wskazują, że nastąpiły długoterminowe zmiany w poglądach politycznych delegatów.

W porównaniu z członkami grupy kontrolnej delegaci obywatelscy zgłosili, że zwracają większą uwagę na kampanię prezydencką i silniej potępiają reakcję rządu na koronawirusa. Ponadto delegaci byli o 15 punktów procentowych bardziej skłonni poprzeć Joe Bidena w wyborach niż uczestnicy ankiety z grupy kontrolnej. Przewaga ta wzrosła do 25 punktów procentowych wśród wyborców, którzy sami określili się jako umiarkowani lub niezależni.

The New York Times doniósł o badaniu 24 października 2020 r., zauważając, że „niewiele wydarzeń – w tym oskarżenie prezydenta i pandemia – poruszyło opinię publiczną choćby w przybliżeniu”.

W lipcu 2021 roku Fishkin i Diamond byli współautorami artykułu badawczego wraz z Alice Siu z Centre for Deliberative Democracy i Normanem Bradburnem z NORC, który został opublikowany w American Political Science Review. Ich badania opierały się na danych z America in One Room, które wykazały statystycznie istotny wpływ deliberacji na napędzanie depolaryzacji.