Azincourt (gra)

Agincourt , z podtytułem „Triumf łucznictwa nad zbroją, 25 października 1415”, to planszowa gra wojenna opublikowana przez Simulations Publications, Inc. (SPI) w 1978 roku, która symuluje bitwę pod Azincourt .

Opis

Agincourt to gra wojenna dla 2 graczy, w której siły angielskie i francuskie stają naprzeciw siebie w bitwie pod Azincourt. Gra była jedną z „serii 120” SPI, gier, które miały 120 żetonów i można było w nie grać w 120 minut.

składniki

• pełnokolorowa mapa konturowa pola bitwy przy użyciu siatki heksadecymalnej wyskalowanej do 34 jardów (31 m) na heks
• 270 liczników
  • 45 tekturowych żetonów reprezentujących jednostki wojskowe (32 francuskie i 13 angielskie)
  • inne żetony reprezentujące martwych żołnierzy i ocalałych z bitwy
• księga zasad
• arkusze referencyjne graczy
• dwudziestościenna kostka

Rozgrywka

Każdy gracz ustawia swoje siły na obu końcach planszy. Każda tura liczy się jako trzy minuty czasu gry. Każdy gracz porusza się na zmianę, po czym przeciwnik może użyć ognia łuczniczego. Po zakończeniu ruchu jednostki są sprawdzane pod kątem morale. Jeśli jakiekolwiek jednostki sąsiadują z jednostką wroga, walkę wręcz rozstrzyga się za pomocą 20-ściennej kości, a obrażenia wykorzystują system redukcji kroków, a każda uszkodzona jednostka generuje zabitych i uciekinierów. Uciekinierzy poruszają się losowo, a napotkane jednostki tracą resztę ruchu.

Warunki zwycięstwa

Gracz francuski wygrywa, zadając straty w stosunku mniej niż 7 Francuzów do 1 Anglika. Gracz angielski wygrywa, podnosząc współczynnik ofiar do 7 do 1 lub więcej.

Historia publikacji

Agincourt został zaprojektowany przez Jima Dunnigana , z grafiką autorstwa Redmonda A. Simonsena i został opublikowany jako zestaw pudełkowy przez SPI w 1979 roku.

Przyjęcie

W wydaniu Dragon z lipca 1979 roku (numer 27) Tim Kask nazwał grę „niesamowicie grywalną”, ale „bardzo złożoną”. Kask znalazł poważny problem z uciekinierami: w miarę postępu bitwy trudno było zapamiętać, którzy uciekinierzy należeli do której strony, ponieważ obaj byli reprezentowani przez identyczne żetony: „Dla każdej linii, którą wszyscy przegrali, jest biegnący znacznik zbiegów gdzieś, albo są połączone znaczniki ucieczki, jeśli wszystkie tworzą się na tym samym heksie. A te znaczniki biegające po całym stworzeniu mogą być dość trudne do śledzenia w ich losowym ruchu i kierunku, w którym powinny aby przejść dalej. I może ugrzęznąć w grze i po prostu być faza ruchu uciekiniera .” Jednak Kask przyznał, że ci, którzy przeżyli, byli ważnym elementem gry i podsumował: „Czuję, że Azincourt jest wielkim triumfem projektowym”.

W numerze 43 Moves Charles Vasey nie był pod wrażeniem, mówiąc: „Jeśli gra odpowiednio symuluje bitwę, nie mogę powiedzieć, że uważam ją za dobrą. Wydaje mi się, że jest zarówno długa, jak i męcząca z mnóstwem kości i obliczeń ”. Vasey uważała brak sensownej taktyki za najgorszą część tej gry. Doszedł do wniosku: „ Azincourt nie jest grą, w którą chciałbym zagrać ponownie”.

W kolejnym numerze Ruchu , David Smith zgodził się z Vasey. Czuł, że gra była śmiertelnie niezrównoważona w stosunku do Francuzów, wskazując, że „nie ma innego możliwego wyniku niż niepotrzebne rzucanie kostką, prowadzenie rejestrów i ostatecznie francuska rzeź”. Podziwiał system walki, który nazwał „nowatorskim”, ale czuł, że został on utracony w tej grze i zasugerował: „Tabele łucznicze, koncepcje morale i osobiste pomysły na walkę są gotowe do przeniesienia na bardziej odpowiedni temat. " Zakończył, sugerując, że historycy pogratulowaliby SPI dokładnego przedstawienia nieuchronnej klęski Francji, ale „gracz będzie miał nadzieję, że [projektanci gry] zastosują to samo rozumowanie do innych bitew z mniej z góry zaplanowanymi wynikami”.

W numerze 24 Phoenix , John Lee stwierdził, że ta gra była „zaskakująco szczegółową i przyjemną grą jak na swój rozmiar. Instrukcja jest krótka i na temat”.

W książce The Complete Book of Wargames z 1980 roku projektant gry Jon Freeman zauważył: „To pierwsza gra, która naprawdę traktuje średniowieczne działania wojenne jako poważny temat. System jest intensywny - aż do zagubionych strzał i martwych ciał zaśmiecających pole”. Jednak Freeman zakończył z uwagą, mówiąc: „Jako lekcja historii, Agincourt jest praktycznie bez sobie równych. Jako gra jest ogłupiającą nudą, pełną niekończących się rzutów kostką i całkowitego braku zatrzymującej serce akcji”.

Inne recenzje

• Strategia i taktyka #68
• Amerykański Wargamer Cz. 6 nr 7
• Gra wojenna Ann Arbor nr 20