Bieriezowski przeciwko Michaelsowi

Bieriezowski przeciwko Michaelsowi
Sąd	Izba Lordów
Zdecydowany	11 maja 2000 r
cytaty	[2000] UKHL 25 ; [2000] 2 Wszystkie ER 986; [2000] 1 WLR 1004
Historia przypadku
Wcześniejsze działania	Bieriezowski przeciwko Forbes Inc (nr 1) [1999] EMLR 278
Kolejne działania	Bieriezowski przeciwko Forbes Inc (nr 2) [2001] EMLR 45
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Lord Steyn Lord Nolan Lord Hoffmann Lord Hope of Craighead Lord Hobhouse of Woodborough
Słowa kluczowe
Zniesławienie, zniesławienie, wybór forum

Berezovsky v Michaels to angielska decyzja o zniesławienie , w której Izba Lordów zezwoliła Borysowi Bieriezowskiemu i Nikołajowi Głuszkowowi na pozwanie Forbesa (za pośrednictwem redaktora Jamesa Michaelsa ) o zniesławienie w sądach brytyjskich, pomimo rzekomo oszczerczych materiałów dotyczących ich działalności w Rosji .

Sprawa została również zgłoszona jako Berezovsky przeciwko Forbes Inc.

Fakty

Wydanie Forbesa z 30 grudnia 1996 roku opisał powodów, Borysa Bieriezowskiego i Nikołaja Głuszkowa , jako „przestępców na skandaliczną skalę”. Zgodnie z wyrokiem obieg tej sprawy przedstawiał się następująco:

	Abonamenty	Kioski	Całkowity
Stany Zjednoczone i Kanada	748123	37587	785710
Anglia i Walia	566	1349	1915
Rosja	13	0	13

Strony uzgodniły również, że przy dostępności online numer miałby około 6000 czytelników w Wielkiej Brytanii.

Pomimo tych względnych liczb obiegowych, powodowie wnieśli powództwo w Wielkiej Brytanii.

Obrady

W pierwszej instancji Popplewell J. utrzymywał, że w przypadku gdy strona nie podlega jurysdykcji, do sądu należy określenie właściwego forum (powołując się na Spiliada Maritime Corp przeciwko Cansulex Ltd [1987] AC 460). Stwierdzono, że związek powodów z Anglią był „słabe” i zawiesił postępowanie. Po tym, jak powodowie przedstawili dalsze dowody na ich związek z Anglią w apelacji, Sąd Apelacyjny uchylił decyzję i orzekł, że zgodnie z testem Spilady, ponieważ istniały mocne dowody na związek powodów z Anglią, Anglia była odpowiednim forum dla Proces sądowy.

Osąd

Izba Lordów podtrzymała decyzję Sądu Apelacyjnego większością głosów 3:2 (Lord Hoffmann i Lord Hope of Craighead wyrazili sprzeciw), odrzucając odwołania i uznając, że na podstawie dostarczonych dodatkowych dowodów Anglia jest odpowiednim forum i proces powinien kontynuować w Anglii.

W swoim sprzeciwie Lord Hoffmann zauważył:

Powodowie są użytkownikami forum w najbardziej dosłownym tego słowa znaczeniu. Rozważyli korzyści płynące z różnych dostępnych jurysdykcji i zdecydowali, że Anglia jest najlepszym miejscem do udowodnienia swojej międzynarodowej reputacji. Chcą angielskiego prawa, angielskiej uczciwości sądowej i międzynarodowego rozgłosu, który towarzyszyłby sukcesowi w angielskiej sprawie o zniesławienie.

Znaczenie

Uczeni i komentatorzy sugerowali, że sprawa ta sprawiła, że ​​Wielka Brytania stała się bardziej popularna wśród turystyki oszczerczej .