Biuro Polityki Telekomunikacyjnej

Po objęciu urzędu przez prezydenta Nixona w 1969 r. Clay T. Whitehead , specjalny asystent prezydenta, naciskał na utworzenie biura wykonawczego zajmującego się polityką telekomunikacyjną. Biuro Polityki Telekomunikacyjnej Białego Domu (OTP) zostało utworzone w 1970 r. W 1978 r. zostało połączone wraz z Biurem Telekomunikacji Departamentu Handlu w nowo utworzoną Narodową Administrację Telekomunikacji i Informacji (NTIA).

Dyrektorzy i Pracownicy

Pierwszym dyrektorem OTP był Clay T. Whitehead , który służył w latach 1970-1974. Po rezygnacji Whiteheada John M. Eger pełnił funkcję pełniącego obowiązki dyrektora od 1974 do 1976 roku, aż Thomas J. Houser został mianowany dyrektorem OTP w 1976 roku.

W czasie kadencji Whiteheada do znanych osób, które pracowały w OTP, należą sędzia Sądu Najwyższego Antonin Scalia , który pełnił funkcję radcy prawnego, oraz założyciel i dyrektor generalny C-SPAN, Brian Lamb , który zajmował się relacjami z Kongresem i prasą.

Polityka

Podczas kadencji Whiteheada OTP pracowało nad odmrożeniem i deregulacją przemysłu kablowego oraz wdrożeniem polityki „otwartego nieba”. „Otwarte niebo” wyłoniło się z wielomiesięcznych badań Grupy Roboczej ds. Polityki Satelitarnej Kraju, grupy, którą w 1969 roku, jako Specjalny Asystent Prezydenta, Whitehead zasugerował, zorganizował i kierował. „Otwarte niebo”, ogłoszone jako polityka władzy wykonawczej na konferencji prasowej w Białym Domu w styczniu 1970 r. i zatwierdzone przez FCC w czerwcu 1972 r., służyło sprywatyzowaniu przemysłu satelitarnego poprzez umożliwienie dowolnej wykwalifikowanej firmie wystrzelenia krajowego satelity komunikacyjnego. „Otwarte niebo” odrzuciło monopolistyczną strukturę przemysłu stosowaną w komunikacji międzynarodowej.

OTP była również odpowiedzialna za politykę administracji Nixona wobec Corporation for Public Broadcasting .

Kabel

Dwie główne inicjatywy OTP dotyczące telewizji kablowej obejmowały kompromis dotyczący praw autorskich z 1971 r. Oraz Komitet Gabinetowy ds. Kabli Komunikacyjnych z 1974 r.: Raport dla Prezydenta lub „Raport Whiteheada”.

OTP była bardzo zainteresowana wspieraniem rozwoju telewizji kablowej, po części dlatego, że Whitehead dostrzegł, że „kabel obiecuje rewolucyjną różnorodność i zasadniczo nowy system komunikacji”.

W latach 1971 i 1972 operatorzy kablowi byli blokowani przez właścicieli praw autorskich i nadawców, którzy żądali opłat za rozpowszechnianie ich programów. Firma OTP ułatwiła kompromis dotyczący praw autorskich w sieci kablowej, który uspokoił przeciwników telewizji kablowej na tyle, że umożliwił pewien rozwój branży.

Dwa lata później Komitet Gabinet ds. Kabli pod przewodnictwem Whiteheada opublikował raport potępiający regulacje branżowe. Do czasu sporządzenia raportu przez Komitet kabel był postrzegany jako przedłużenie telewizji nadawczej i podlegał jej regulacjom. Ale Komitet Gabinetowy ds. Telekomunikacji Kablowej z 1974 r.: Raport dla Prezydenta opowiadał się za zastosowaniem innego modelu regulacyjnego do kabla. Po części argumentował, że telewizja kablowa nie korzystała z fal radiowych będących własnością publiczną i obiecywała wiele kanałów zamiast ograniczonej liczby wymaganej przez niedobór widma, co oznaczało, że sieci kablowe i telewizyjne nie były analogicznymi biznesami. W związku z tym, uzasadniono w raporcie, kablówka powinna mieć taką samą swobodę wypowiedzi jak media drukowane.

AT&T

Zgodnie z celem OTP, jakim jest zwiększenie konkurencji i innowacji technologicznych w branży telekomunikacyjnej, OTP pracowało nad rozluźnieniem kontroli AT&T nad usługami telefonicznymi w USA.

Administracja Nixona rozpoczęła swoją pierwszą salwę przeciwko AT&T w styczniu 1970 r., Kiedy ogłosiła politykę „otwartego nieba”, która zezwalała wszystkim kwalifikującym się firmom na wystrzelenie komercyjnych satelitów. To pokonało oczekiwania AT&T, że Biały Dom przekaże monopolistyczną kontrolę firmie Comsat, w której AT&T posiadała 29 procent, co stanowi największy udział w posiadaniu jakiejkolwiek pojedynczej firmy.

OTP dodatkowo osłabiło monopol AT&T, wspierając dochodzenie antymonopolowe Departamentu Sprawiedliwości, a następnie postępowanie sądowe przeciwko AT&T.

Główny ekonomista OTP, Bruce M. Owen , opowiadał się za rozbiciem AT&T i przekonał Whiteheada, że ​​najlepszym sposobem na podział firmy jest sposób, w jaki ostatecznie to zrobiono, poprzez oddzielenie dużych odległości od usług lokalnych - znane jako zbycie poziome.

OTP wspierała Departament Sprawiedliwości, składając zeznania przed Senacką Podkomisją ds. Antymonopolowych i Monopolowych na przesłuchaniu w sprawie projektu ustawy, która doprowadziłaby do rozpadu dużych firm w branżach, w tym w komunikacji. Zeznania Whiteheada wyjaśniły, że historycznie konkurencja była preferowanym narzędziem regulacyjnym w Stanach Zjednoczonych i że miała ona takie samo zastosowanie w telekomunikacji, jak w każdej innej branży. Wyjaśnił, że monopol w branży telefonicznej nie jest konieczną strukturą w krajowym przemyśle telekomunikacyjnym, aw rzeczywistości istniejący system regulacyjny stał się „barierą dla konkurencji i innowacji wymaganych dla przyszłego kierunku komunikacji”. Whitehead stwierdził ponadto, że żadne szczególne względy porządku publicznego, takie jak obrona narodowa, nie wymagały monopolu AT&T. Było niestosowne, aby „AT&T wykorzystywała swoją władzę prawną, polityczną i ekonomiczną do dążenia do rozszerzenia swojego monopolu” tam, gdzie monopol nie był uzasadniony, a „rząd nie może pozwolić, aby takie wysiłki pozostały niezauważone lub niekontrolowane”. Powiedział również, że „należy egzekwować przepisy antymonopolowe, aby mechanizmy regulacyjne nie stały się rajem do ucieczki przed konkurencją”.

Kilka tygodni później Departament Sprawiedliwości wniósł sprawę antymonopolową, która ostatecznie doprowadziła do rozpadu AT&T zgodnie z sugestią Bruce'a M. Owena , przy czym AT&T zachowała swoje usługi dalekobieżne, Western Electric i Bell Laboratories i zrezygnowała lokalnych firm telefonicznych.

  1. ^ Owen, Bruce M. (2003). „Novel Conference: The Origins of TPRC”, Badacze komunikacji i kształtowanie polityki, Sandra Braman, wyd.
  2. ^ Archiwa Narodowe, Akta NTIA
  3. ^ a b Nekrolog Claya T. Whiteheada, The New York Times
  4. ^ (17.04.1976) „Były członek FCC w programie telewizyjnym w Białym Domu”, The New York Times .
  5. ^ ab Garvin , Glenn (2008-08-03). „Jego pomysły zapoczątkowały przyszłość” . Herold z Miami .
  6. ^ Lewis, Paweł (2001-05-24). „Philip W. Buchen, 85 lat, nie żyje; doradzał Fordowi w sprawie Nixon Pardon”, The New York Times
  7. ^ Cornell University Law School Antonin Scalia Biografia, https://www.law.cornell.edu/supct/justices/scalia.bio.html .
  8. ^ Wrzesień 1998 Wywiad Cable Center z Brianem Lambem, http://www.cablecenter.org/education/library/oralHistoryDetails.cfm?id=132 .
  9. ^ „Wired, Zapped i Beamed, 1960-1980” .
  10. ^ „Konferencja prasowa Białego Domu Petera M. Flanigana, asystenta prezydenta i Claya T. Whiteheada, asystenta personelu”, Biuro sekretarza prasowego Białego Domu, 23 stycznia 1970 r.
  11. ^ a b Brown, Les (17.01.1974). „Wolność prasy dla telewizji kablowej jest wezwana w raporcie Whitehead” . New York Timesa .
  12. ^ ab Park, Rolla Edward, wyd. (1972). Rola analizy w podejmowaniu decyzji regulacyjnych: przypadek telewizji kablowej .
  13. ^ a b c Komitet Gabinetowy ds. Łączności Kablowej (1974). Kabel: zgłoś się do prezydenta .
  14. ^ Irwin, Don (17.01.1974). „Plan rozwoju oferowanej telewizji kablowej”, Los Angeles Times
  15. ^ Do grudnia 1973 roku AT&T miała prawie monopol na lokalne usługi telefoniczne w porównaniu z niezależnymi dostawcami usług, monopol na całą międzynarodową komunikację głosową, monopol na rynku sprzętu telefonicznego, a jej oddział Long Lines miał monopol na połączenia międzymiastowe państwowa transmisja ruchu komunikatów telefonicznych. Patrz np. Office of Telecommunity Policy, The Telephone Industry and Antitrust: A Report on Anticompetitive Practices of the Bell System , Przedmowa w 1-3 (grudzień 1973). Ponadto miał 80-90% udziału w wyspecjalizowanych usługach biznesowych na duże odległości, takich jak transmisja danych i sygnały telewizyjne, a także w rynku urządzeń końcowych dla klientów. Tamże .
  16. ^ Zobacz np. W sprawie: Ustanowienie krajowych urządzeń komunikacyjnych-satelitarnych przez podmioty pozarządowe, Docket nr 16495 , 38 FCC2d 665 at * 12 (22 grudnia 1972) (wymagające od AT&T zbycia 29% udziałów w Comsat jeśli chce konkurować w oferowaniu krajowych usług satelitarnych, ponieważ „konkurencyjne role, jakie przejmują Comsat i AT&T w dziedzinie komunikacji krajowej, dyktują potrzebę maksymalnej niezależności od siebie i relacji na odległość broni”).
  17. Bibliografia _ Umowa stulecia: rozpad AT&T 60-61 (1986).
  18. ^ Patrz np. Urząd Polityki Telekomunikacyjnej (grudzień 1973). The Telephone Industry and Antitrust: A Report on Anticompetitive Practices of the Bell System, Rozdział IX Podsumowanie i wnioski, str. 5 (argumentując, że „pozbycie się długich linii przez firmę Bell jest prawie na pewno konieczne” w celu zwiększenia konkurencji w „wyspecjalizowanym przewoźniku, różnych wspólnych przewoźnikach, i krajowych rynków satelitarnych.”).
  19. ^ a b Shifrin, Carole (10.07.1974). „Zachęcono do większej konkurencji bez telefonu” . Washington Post .
  20. ^ Burnham, David (1974-07-31) „AT&T broni rozmiaru i mocy”, The New York Times , s. 41 (przesłuchania podkomisji senackiej „odbyły się kilka dni po tym, jak Departament Sprawiedliwości przyznał, że jego Wydział Antymonopolowy przez ostatni rok badał spółkę pod kątem ewentualnych naruszeń prawa antymonopolowego…”).
  21. ^ a b c d e Zeznanie Claya T. Whiteheada w sprawie S. 1167 przed Podkomisją ds. Antymonopolowych i Monopolowych . 1974-07-09.
  22. ^ Zeznanie Claya T. Whiteheada w sprawie S. 1167 przed Podkomisją ds. Antymonopolowości i Monopolu , 9 lipca 1974 r., godz. być dozwolone... Obecnie wydaje się, że nie ma innej usługi poza lokalną publiczną usługą telefoniczną, w przypadku której monopol, a nie konkurencja, najlepiej służyłby interesowi publicznemu”.
  23. ^ Mathews, Linda (1974-11-21) „Departament Sprawiedliwości pozywa do zerwania AT&T”, Los Angeles Times , w OC1. Zgodnie z nadzieją Whiteheada, jednym z poszukiwanych środków było zbycie horyzontalne. („Ponadto departament zażądał, aby AT&T była zmuszona do sprzedaży akcji i aktywów w celu oddzielenia działu długich linii, który obsługuje 90% międzystanowych połączeń telefonicznych w kraju, od lokalnych firm Bell Telephone”).
  24. ^ AP, „Departament Sprawiedliwości, AT&T Zaakceptuj warunki antymonopolowe sędziego”, Los Angeles Times , 19 sierpnia 1982 r., A2.
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_of_Telecommunications_Policy&oldid=1072449999 ”