Bocardo SA przeciwko Star Energy UK Onshore Ltd
| Bocardo SA przeciwko Star Energy UK Onshore Ltd | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii |
| cytaty | [2010] UKSC 35 , [2011] 1 AC 380 |
| Słowa kluczowe | |
| Wiercenie, energia, wtargnięcie | |
Bocardo SA przeciwko Star Energy UK Onshore Ltd [2010] UKSC 35 to brytyjska sprawa dotycząca przedsiębiorstw , dotycząca ropy i gazu. Utrzymywał, że właściciel ziemski był również właścicielem warstw i minerałów, chyba że przekazał je, na mocy prawa zwyczajowego lub statutu, komuś innemu, więc firma naftowa wykonująca studnie na głębokości od 800 do 2900 stóp (240 do 880 m) pod powierzchnią była wykroczeniem i miała do zapłaty obowiązkowej rekompensaty za zakup na mocy Ustawy o kopalniach (urządzenia robocze i wsparcie) z 1966 r. s 8 (2).
Fakty
Bocardo twierdził, że Star Energy (obecnie należąca do IGas Energy ) dopuściła się wykroczenia i że licencja na mocy ustawy o ropie naftowej (produkcji) z 1934 r. Nie stanowi obrony. Firma Star Energy miała licencję na poszukiwanie, wydobycie i pozyskiwanie ropy naftowej zgodnie z ustawą Petroleum (Production) Act 1934, sekcja 2, na polu naftowym Palmers Wood, w Godstone w Surrey . Dostał licencję w 1999 roku, choć pierwotnie został wydany przez Sekretarza Stanu ds. Energii w 1980 roku firmie Conoco . Jego poprzednicy wykonali trzy ukośne odwierty, z rurociągami biegnącymi od 800 do 2900 stóp (240 do 880 m) pod ziemią należącą do Bocardo. Star Energy nigdy nie prosiła Bocardo o pozwolenie.
Osąd
Wysoki Sąd
Peter Smith J utrzymywał, że tytuł Bocardo rozciąga się na podłoże pod powierzchnią ziemi i chociaż rurociągi nie powodują szkód ani nie wpływają na przyjemność, doszło do wykroczenia. Zgodnie z Ustawą o Mines (Working Facilities and Support) Act 1966 s 8(2) rekompensata byłaby oparta na „tym, co byłoby uczciwe i rozsądne między chętnym dawcą a chętnym stypendystą”. Przyznał 621 180 funtów, obliczone na 9% wartości ropy wydobytej między lipcem 2000 a grudniem 2007, oraz dalsze odszkodowanie za wykroczenie na tej podstawie.
Sąd Apelacyjny
Sąd Apelacyjny obniżył odszkodowanie do 1000 funtów na tej podstawie, że wykroczenie podlegało zaskarżeniu, ale miało charakter techniczny.
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy większością trzech do dwóch orzekł, że Sąd Apelacyjny miał rację. Bocardo był właścicielem gruntu i miał prawo domagać się wtargnięcia do studni. Star Energy nie miała obrony przed wkroczeniem na mocy PPA 1934 s 10 (3) (ponownie uchwalonej w PA 1998 s 9 (2). Nie miało znaczenia, czy właściciel gruntu nie korzystał z gruntu. Ale do oceny szkód prawo miarą była kwota odszkodowania należnego na mocy ustawy o kopalniach (urządzenia robocze i wsparcie) z 1966 r. Miało to na celu zapobieżenie silnej pozycji przetargowej właściciela ziemskiego w zakresie kontrolowania dostępu do potencjalnie cennego pola naftowego.
Lord Hope, wydając pierwszy i odrębny wyrok, powiedział, że właściciel ziemski był właścicielem gruntu pod nim, w tym minerałów, chyba że istniało przeniesienie lub statut, jak w Mitchell [1914] 1 Ch 438. Musiała istnieć logiczna granica, w której presja i temperatura jądra Ziemi uczyniły własność tak absurdalną, że nie warto się o nią spierać, ale studnie nie były tak głębokie.
44. Moim zdaniem kwota 621 180 funtów plus odsetki, którą zasądził jako odszkodowanie, była nadmierna, ponieważ nie ograniczała się do kwoty, która była przypisana do kluczowej wartości gruntu. Nie miałbym nic przeciwko używaniu jego liczby 9%, o ile odnosiłoby się to tylko do dodatkowej ilości ropy i gazu, którą uzyskano przez wiercenie w wierzchołku złoża. Gdyby sprawa była aktualna, konieczne byłoby przekazanie sprawy do Wysokiego Trybunału, aby mógł ocenić kwotę dodatkowej wartości i dokończyć obliczanie, na tej znacznie bardziej ograniczonej podstawie, kwoty odszkodowania .
Lord Walker zgodził się w kwestii wtargnięcia, ale powiedział, że Sąd Apelacyjny miał rację co do odszkodowania.
Lord Brown powiedział, że odpowiednia rekompensata jest niewielka. Jego zdaniem przez PPA 1934, dający Koronie wyłączne prawa:
90. … Parlament jednocześnie likwidował jakąkolwiek istniejącą wcześniej kluczową wartość, jaką ziemia Bocardo mogła mieć na wolnym rynku, i tworzył nowy świat, w którym tylko Korona i jej licencjobiorcy mieli jakikolwiek interes w dostępie do pola naftowego i w którym zostali do tego upoważnieni (przekręcić klucz, jeśli ktoś chce trwać przy metaforze) przymusowo, a więc na warunkach podlegających podejściu Pointe Gourde do odszkodowania.
Lord Collins zgadzał się z Lordem Hopem co do zasad, a Lordem Brownem co do kwantowości.
Lord Clarke wyraził sprzeciw.
171. „właściwym podejściem byłoby oszacowanie sprawiedliwej i rozsądnej kwoty odzwierciedlającej kluczową wartość zejścia z drogi, zgodnie z art. 8 ust. 2, między chętnym koncesjodawcą a chętnym koncesjonariuszem, oraz dodanie 10% w zgodnie ze statutem. Jednak, jak widzę, ta kluczowa wartość nie odzwierciedlałaby wartości dostępu do całej ropy w zbiorniku. Jego szczególną wartością było zapewnienie dostępu do wierzchołka (lub strychu) oleju. Nie jestem, przynajmniej obecnie, przekonany, że to była podstawa, na podstawie której sędzia ustalił tę liczbę. W tych okolicznościach, gdyby to był aktualny problem, przekazałbym go do rozstrzygnięcia Wysokiemu Trybunałowi.