Chandramauli Kumar Prasad

Sprawiedliwość Chandramauli Kumar Prasad
Przewodniczący Rady Prasowej Indii
Pełniący
urząd Objęty urząd 2015
Sędzia Sądu Najwyższego Indii Pełniący
urząd w latach 2010–2014
Dane osobowe
Urodzić się	( 15.07.1949 ) 15 lipca 1949 Patna , Bihar , Indie
Współmałżonek	Madhu Prasad
Dzieci	3

Sprawiedliwość Chandramauli Kumar Prasad (urodzony 15 lipca 1949) jest przewodniczącym Rady Prasowej Indii. Przed powołaniem pełnił funkcję sędziego Sądu Najwyższego Indii od 8 lutego 2010 do 14 lipca 2014.

Wczesne życie i edukacja

Prasad podjął edukację szkolną w Patna High School, skąd zdał egzamin dojrzałości. Po ukończeniu nauk ścisłych na Uniwersytecie Magadh, Prasad zdecydował się studiować szlachetny nurt prawa i ukończył prawo na Uniwersytecie Patna w 1973 roku. Sędzia Prasad jest żonaty z panią Madhu Rukhaiyar i ma troje dzieci, dwóch synów i córkę.

Kariera

Prasad rozpoczął swoją karierę, zapisując się jako adwokat w dniu 27 listopada 1973 r. W Radzie Adwokackiej w Bihar. Praktykował w sprawach cywilnych, konstytucyjnych, karnych i służbowych w Sądzie Najwyższym w Patna, Bihar i został mianowany starszym rzecznikiem 17 lipca 1989 r. Został mianowany dodatkowym rzecznikiem generalnym stanu Bihar 14 grudnia 1993 r. Został wyniesiony na stałego sędziego Sądu Najwyższego Patna w dniu 8 listopada 1994 r. I został przeniesiony do Sądu Najwyższego Madhya Pradesh w dniu 21 listopada 1994 r., Skąd został przeniesiony z powrotem do Sądu Najwyższego Patna w dniu 10 września 2001 r. Został mianowany pełniącym obowiązki szefa sędzia Sądu Najwyższego Patna od 3 marca 2008 r. do 12 maja 2008 r. i od 17 grudnia 2008 r. do 15 marca 2009 r. W dniu 20 marca 2009 r. złożył przysięgę jako prezes Sądu Najwyższego Allahabadu i został wyniesiony na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego Indii w dniu 8 lutego 2010 r., skąd przeszedł na emeryturę 14 lipca 2014 r. Następnie 25 listopada 2014 r. został mianowany przewodniczącym rady prasowej Indii. Prasad piastował różne urzędy, w tym urząd wiceprezydenta anglojęzycznej Unii Wspólnoty Narodów i Prezes Patna Golf Club. Jest zapalonym golfistą i często widuje się go w święta państwowe na polu golfowym w Delhi. Praca i rodzina to jego priorytety, a zaraz potem golf. Gra z HCP 14. Jest także profesorem wizytującym w GDGoenka College. Pełnił funkcję przewodniczącego Państwowej Akademii Sądownictwa Bihar i członka Rady Doradczej do rozpatrywania przypadków zatrzymania na podstawie prawa prewencyjnego w stanach Madhya Pradesh i Bihar. Jest doświadczonym arbitrem, który przeprowadził dużą liczbę arbitrażów, w tym międzynarodowego arbitrażu w ramach BIT, z udziałem poszczególnych firm, spółek sektora publicznego, krajów i firm zagranicznych oraz rządu. indyjski.

Publikacje

Prasad jest autorem rewizji 22. wydania prawniczego klasyka Ratanlal i Dhirajlal – Kodeks postępowania karnego wraz z adwokatem Namitem Saxeną.

Jest także autorem rewizji 19. wydania Mulla – Kodeksu postępowania cywilnego wraz z sędzią Deepakiem Vermą i adwokatem Namitem Saxeną. Obie książki zostały opublikowane przez renomowanego wydawcę Lexis Nexis India.

Godne uwagi wyroki i opinie

Jako orędownik wolności obywatelskiej w sprawie Arnesh Kumar przeciwko stanowi Bihar [(2014) 8 SCC 273], Prasad wydał przełomowe orzeczenie i bardzo stanowczo wskazał na rażące nadużycia Sec.498A IPC w Indiach. Prasad utrzymywał, że nie należy aresztować tylko dlatego, że przestępstwo nie podlega zwolnieniu za kaucją i jest rozpoznawalne. Aresztowanie nie powinno być również dokonywane w sposób rutynowy, przypadkowy i nonszalancki lub na podstawie zwykłego zarzutu popełnienia przestępstwa przeciwko osobie. Aresztowanie powinno nastąpić dopiero po uzyskaniu uzasadnionego zadowolenia po należytym zbadaniu autentyczności zarzutu. Sąd Najwyższy omówił art. 41 ust. 1 kpk i podkreślił, że dla dokonania zatrzymania Policja musi mieć pewność, że spełnione są wszystkie przesłanki określone w przepisie. Sąd Najwyższy potępił również mechaniczny sposób, w jaki policja podaje powody tymczasowego aresztowania, powtarza je w każdej sprawie oraz przypadkowy sposób, w jaki sędziowie pokoju je przyznają.

W sprawie Vishwa Lochan Madan przeciwko Unii Indii [(2014) 7 SCC 707] ława pod przewodnictwem Prasada orzekła, że ​​fatwy i decyzje sądów szariatu nie są prawnie wykonalne.

W sprawie dotyczącej ataków w mieście Mumbai w dniu 26 listopada 2011 r.; Mohd. Ajmal Amir Kasab przeciwko stanowi Maharashtra [(2012) 9 SCC 1], Prasad potwierdził, że spisek mający na celu działalność terrorystyczną na pewno powstał w Pakistanie, jednocześnie tworząc wyjątek od ustalonej zasady „pewnego prawdopodobieństwa” w orzecznictwie karnym.

W sprawie Nandlal Wasudeo Badwaik przeciwko Lata Nandlal Badwaik i Anr. (2014) 2 SCC 576), Prasad jest autorem, że w przypadku konfliktu między rozstrzygającym dowodem przewidzianym przez prawo a dowodem opartym na postępie naukowym uznanym przez społeczność światową za poprawny, ten drugi musi przeważać nad pierwszym.