Chroniony patent na metodę biznesową

Patent metody biznesowej objętej ochroną ( CBM ) jest zdefiniowany w sekcji 18 ustawy America Invents Act (AIA) jako patent, który „zastrzega metodę lub odpowiednie urządzenie do przetwarzania danych lub innych operacji stosowanych w praktyce, administracji lub zarządzaniu produkt lub usługa finansowa”, ale nie jest wynalazkiem „technologicznym”. Statut AIA przewiduje przegląd CBM patentów CBM. Przegląd ten jest postępowaniem administracyjnym mającym na celu ustalenie ważności patentu będącego przedmiotem przeglądu. Kongres stworzył przegląd CBM z powodu obaw związanych z „nadużywaniem sporów sądowych dotyczących patentów na metody biznesowe”.

Patent CBM jest dodatkowo zdefiniowany w przepisach, które ustawa nakazała ogłosić Urzędowi Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych (USPTO lub PTO). Zgodnie z tymi przepisami patent CBM dotyczy kwestii monetarnych, a wynalazek technologiczny to taki, w którym „zastrzegany przedmiot jako całość zawiera cechę technologiczną, która jest nowatorska i nieoczywista w porównaniu ze stanem techniki; i rozwiązuje problem techniczny za pomocą rozwiązania technicznego”.

USPTO opublikowało Trial Practice Guide wyjaśniające procedury CBM i rozszerzające przepisy dotyczące tego, co nie jest wynalazkiem technologicznym:

a) Zwykłe przytoczenie znanych technologii, takich jak sprzęt komputerowy, sieci komunikacyjne lub komputerowe, oprogramowanie, pamięć, odczytywalny komputerowo nośnik danych, skanery, urządzenia wyświetlające lub bazy danych lub specjalistyczne maszyny, takie jak bankomat lub urządzenie punktu sprzedaży. b) Recytowanie wykorzystania znanej technologii ze stanu techniki w celu realizacji procesu lub metody, nawet jeśli ten proces lub metoda jest nowa i nieoczywista. c) Łączenie struktur ze stanu techniki w celu uzyskania normalnego, oczekiwanego lub przewidywalnego wyniku tej kombinacji.

Postępowanie CBM toczy się przed Patent Trial and Appeal Board (PTAB), nowo utworzonym organem orzekającym PTO. Standardem określającym, czy PTAB wszczyna postępowanie CBM, jest to, czy wniosek zainteresowanej strony (zwykle strony, którą właściciel patentu pozwał o naruszenie patentu) z wnioskiem o wszczęcie postępowania wykazuje, że jest bardziej prawdopodobne niż nie, że co najmniej jedno roszczenie kwestionowanego patentu nie ma zdolności patentowej. Chociaż kwestia ta była przez pewien czas przedmiotem gorących sporów, obecnie ustalono, że można rozważyć każdą ustawową podstawę nieważności, w tym niekwalifikowalność patentu na podstawie 35 USC § 101.

Cytaty w tym artykule są napisane w stylu Bluebook . Więcej informacji można znaleźć na stronie dyskusji .