CoStar Group, Inc. przeciwko LoopNet, Inc.

CoStar Group, Inc. przeciwko LoopNet, Inc.
CoStar Group, Inc. przeciwko LoopNet, Inc.
Sąd	Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Czwartego Okręgu
Pełna nazwa sprawy	CoStar Group, Inc. przeciwko LoopNet, Inc.
Argumentował	6 maja 2004
Zdecydowany	21 czerwca 2004
cytaty	373 F.3d 544
Utrzymał
	w mocy wyrok sądu okręgowego, który uznał, że pozwany nie ponosi odpowiedzialności za bezpośrednie naruszenie praw autorskich
członkostwa sądu
Sędziowie posiedzą	Paul V. Niemeyer , M. Blane Michael i Roger Gregory
Opinie o sprawach
Większość	Niemeyera, do którego dołączył Michael
Bunt	Grzegorz

CoStar Group, Inc. v. LoopNet, Inc. , 373 F.3d 544 (4th Cir. 2004), jest decyzją Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Okręgu dotyczącą tego, czy LoopNet powinien być bezpośrednio odpowiedzialny za prawa autorskie firmy CoStar Group zdjęcia zamieszczone przez abonentów LoopNet na stronie internetowej LoopNet. Większość sądu orzekła, że skoro LoopNet był dostawcą usług internetowych („ISP”), który automatycznie i pasywnie przechowywał materiały na polecenie użytkowników, LoopNet nie kopiował materiałów z naruszeniem ustawy o prawie autorskim. Większość sądu uznała również, że proces sprawdzania przez pracownika LoopNet przed zapisaniem i wyświetleniem obrazów nie zmienił pasywności LoopNet. Sędzia Gregory wyraził sprzeciw , stwierdzając, że LoopNet zaangażował się w aktywne, dobrowolne postępowanie z powodu procesu kontroli.

Fakty

CoStar Group jest dostawcą informacji o nieruchomościach komercyjnych. Jego baza danych zawierała duży zbiór fotografii nieruchomości komercyjnych. LoopNet był dostawcą usług internetowych , którego strona internetowa umożliwiała abonentom zamieszczanie ofert nieruchomości komercyjnych w Internecie. LoopNet nie publikował ofert nieruchomości, ale umożliwiał użytkownikom publikowanie ofert zawierających wiadomości tekstowe i zdjęcia. Przed złożeniem przez CoStar Group pierwotnej skargi dotyczącej naruszenia praw autorskich, gdy zdjęcie zostało przesłane do systemu LoopNet przez subskrybenta, zostało ono natychmiast upublicznione. Po złożeniu skargi przez CoStar Group firma LoopNet zainicjowała system recenzji, w ramach którego przesłane pliki zostały przesłane do jednego z wewnętrznych komputerów LoopNet w celu sprawdzenia. Następnie pracownik LoopNet przejrzał zdjęcie, aby upewnić się, że (1) jest to zdjęcie nieruchomości komercyjnej i (2) nie jest to zdjęcie w sposób oczywisty chronione prawami autorskimi. CoStar Group twierdziła, że do września 2001 r. Znalazła ponad 300 swoich chronionych prawem autorskim obrazów na stronie internetowej LoopNet opublikowanej przez abonentów LoopNet. LoopNet miał wówczas około 33 000 zdjęć opublikowanych przez swoich subskrybentów. LoopNet odpowiedział na zawiadomienia o usunięciu od CoStar Group.

Wydanie

W odwołaniu strony spierały się, czy LoopNet powinien ponosić odpowiedzialność za bezpośrednie naruszenie praw autorskich.

Opinia sądu okręgowego

Sąd Okręgowy orzekł, że LoopNet nie ponosi odpowiedzialności za bezpośrednie naruszenie praw autorskich na podstawie Religious Technology Center v. Netcom . W Netcom stwierdzono, że bezpośrednie naruszenie praw autorskich implikowało pewien element woli lub związku przyczynowego, którego brakowało automatycznym i pasywnym dostawcom usług internetowych. Sąd okręgowy uznał, że LoopNet był takim automatycznym i pasywnym ISP, a zatem nie ponosi odpowiedzialności za bezpośrednie naruszenie praw autorskich.

Argumenty grupy CoStar

CoStar Group argumentowała, że skoro Kongres Stanów Zjednoczonych rozpatrzył sprawę Religious Technology Center przeciwko Netcom i skodyfikował jej zasady przy uchwalaniu ustawy Digital Millennium Copyright Act („DMCA”), DMCA powinna zastąpić i uprzedzić sprawę Religious Technology Center przeciwko Netcom jako jedyne zwolnienie dostawców usług internetowych z odpowiedzialności za bezpośrednie naruszenie praw autorskich. CoStar Group argumentowała, że ponieważ LoopNet nie może spełnić warunków DMCA, LoopNet powinien ponosić całkowitą odpowiedzialność za bezpośrednie naruszenie praw autorskich.

CoStar argumentował również, że nawet jeśli konstrukcja Netcom dotycząca odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich dla dostawców usług internetowych była nadal aktualna, działania LoopNet były dobrowolne i dlatego LoopNet powinien ponosić odpowiedzialność za bezpośrednie naruszenie praw autorskich ze względu na proces kontroli swoich pracowników.

Zasoby sądu apelacyjnego

Sąd apelacyjny poparł decyzję Netcom jako „szczególnie racjonalną interpretację § 106 [ ustawy o prawie autorskim ]”. Sąd uznał, że podobnie jak kopiarka, dostawca usług internetowych, który był właścicielem urządzenia elektronicznego, które automatycznie reagowało na dane wprowadzane przez użytkowników, nie był bezpośrednim sprawcą naruszenia. Sąd argumentował również, że tymczasowe kopie elektroniczne wykonane podczas transmisji nie były „utrwalone”, ponieważ takie kopie były używane do automatycznego przesyłania materiałów użytkowników i nie miały „trwania dłuższego niż przejściowy”.

W odpowiedzi na argument CoStar, że DMCA uczyniła sprawę Netcom nieistotną, sąd orzekł, że DMCA nie jest wyłączna i że sprawa Netcom nadal stanowi ważny precedens. Sąd najpierw uzasadnił, że ustawa DMCA wyraźnie stanowi, że pomimo niespełnienia warunków „bezpiecznej przystani” określonych w § 512, dostawca usług internetowych nadal ma prawo do wszystkich innych argumentów wynikających z prawa. Po drugie, sąd uznał, że kiedy Kongres skodyfikował prawa zwyczajowego , prawo zwyczajowe pozostało dobrym prawem. Po trzecie, sąd uznał, że historia legislacyjna sugerowała, że Kongres chciał, aby bezpieczna przystań DMCA dla dostawców usług internetowych była dolną, a nie górną częścią ochrony.

Jeśli chodzi o argument CoStar Group, że proces sprawdzania przeprowadzony przez pracownika LoopNet naraził LoopNet na odpowiedzialność za bezpośrednie naruszenie praw autorskich, sąd orzekł, że to zachowanie nie dodało woli zaangażowania LoopNet w przechowywanie kopii. Sąd uznał, że spojrzenie pracownika było tak pobieżne, że nieistotne, a jeśli miało jakiekolwiek znaczenie, to tylko zmniejszało możliwość naruszenia praw autorskich. LoopNet nadal nie miał niezbędnej woli ani przyczyny bezpośredniego naruszenia praw autorskich.

Zdanie odrębne sędziego Gregory'ego

Sędzia okręgowy Gregory nie zgadzał się z opinią większości. Sędzia Gregory stwierdził, że pracownicy LoopNet dokonali świadomych wyborów, aby zaakceptować lub odrzucić zdjęcia. Dlatego LoopNet zaangażował się w aktywne, dobrowolne postępowanie. Ponieważ Netcom dotyczyła tylko pasywnych i zautomatyzowanych dostawców usług internetowych, sędzia Gregory doszedł do wniosku, że obrona Netcom nie dotyczy LoopNet, a opinia sądu okręgowego powinna zostać odwrócona.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

CoStar Group, Inc. przeciwko LoopNet, Inc. , 373 F.3d 544 (4. cyrk. 2004).
Strona EFF o tej sprawie