Commonwealth przeciwko Dent

Commonwealth przeciwko Dent
Sąd	Sąd Najwyższy Pensylwanii
Pełna nazwa sprawy	Commonwealth of Pennsylvania przeciwko Diane Alice Dent, Walter Watkins
cytaty	2010 PA Super 47 992 A.2d 190
Historia przypadku
Apelował od	Sąd powszechny hrabstwa Columbia
Członkostwo w sądzie
Sędziowie siedzą	Kate Ford Elliott, Robert A. Freedberg, Robert E. Colville
Opinie o sprawach
Decyzja wg	Freedberg
Bunt	Colvill

Commonwealth przeciwko Dent , 2010 PA Super 47, 992 A.2d 190 (2010), była sprawą sądową w Pensylwanii , w której sąd hrabstwa Columbia orzekł, że poker jest grą umiejętności, a nie szczęścia, a zatem nie jest nielegalnym hazardem zgodnie ze statutem stanowym. Później, 2 kwietnia 2010 roku, Sąd Najwyższy Pensylwanii uchylił orzeczenie uznające pokera za grę szczęścia.

Test

W grudniu 2008 roku Walter Watkins i Diane Dent zostali oskarżeni o 20 zarzutów naruszenia ustaw stanowych przeciwko hazardowi . Prawo stanu Pensylwania zarzuciło oskarżonym „bezprawne zezwalanie osobom na zbieranie się i gromadzenie w celu nielegalnego hazardu” oraz „bezprawne nakłanianie lub zapraszanie jakiejkolwiek osoby do odwiedzenia jakiegokolwiek nielegalnego miejsca hazardowego w celu uprawiania hazardu”. Walter Watkins prowadził w pokera w swoim garażu, a Diane Dent pełniła rolę krupiera . Kasyno nie pobierało prowizji , ale od graczy oczekiwano napiwków dla krupiera. Operacja została zinfiltrowana przez tajnego funkcjonariusza policji, który zeznawał na rozprawie.

Zarówno stan, jak i obrońcy zgodzili się co do głównych faktów w sprawie, ale zgodzili się, że „kwestią kontrolną” było to, czy Texas Hold'em jest nielegalnym hazardem w świetle stanowego kodeksu karnego. Jego zdaniem sędzia Thomas A. James Jr. ustalił, że pytanie brzmiało, czy Texas Hold'em jest „grą umiejętności, czy grą losową… jeśli dominuje przypadek, Texas Hold'em to hazard. Jeśli przeważają umiejętności, to nie jest hazardem”. Ta interpretacja pochodzi z orzeczenia stanowego Sądu Najwyższego z 1983 r., który stwierdził, że „aby gra była hazardem, musi to być gra, w której dominuje przypadek, a nie umiejętności”.

Oceniając sprawę, sędzia James wyjaśnił „ test czynnika dominującego ”, który jest stosowany w większości jurysdykcji w sprawach dotyczących tego, co jest, a co nie jest hazardem. Test czynnika dominującego opiera się na czterech kryteriach:

1. Uczestnicy muszą mieć wyraźną możliwość ćwiczenia umiejętności i muszą mieć wystarczające dane, na podstawie których mogą dokonać świadomej oceny.
2. Uczestnicy muszą mieć możliwość ćwiczenia umiejętności, a ogólna klasa uczestników musi posiadać tę umiejętność.
3. Umiejętności lub wysiłki zawodników muszą w wystarczającym stopniu decydować o wynikach
4. Standard umiejętności musi być znany uczestnikom i ten standard musi rządzić wynikami.

Kończąc swoją konkluzję, sędzia wskazał, że istnieje ponad 600 książek na temat strategii pokera i wszyscy zgadzają się, że poker to gra umiejętności. Zacytował książkę Mike'a Caro Secrets of Winning Poker "pieniądze płyną od złych graczy do dobrych graczy". Zacytował także „szereg badań matematycznych, które łączą pokera z ekonomią”. W szczególności jedno z badań wykazało, że „Początkujący pokerzyści polegają na dużych układach i szczęśliwych losowaniach. Doświadczeni pokerzyści wykorzystują swoje umiejętności, aby zminimalizować straty przy słabych układach i zmaksymalizować swoje zyski na swoich dużych rękach”.

James zacytował badanie z 2005 roku In Poker: Public Policy, Law, Mathematics, and the Future of American Tradition. W badaniu porównano wyniki blackjacka, ruletki, pokera i innych form hazardu. „Jeśli zapytasz, kto jest pierwszą piątką pokerzystów na świecie, otrzymasz sensowną odpowiedź, ponieważ umiejętności są decydującym czynnikiem. Ale jeśli zapytasz, kto jest pierwszą piątką najlepszych graczy w ruletkę na świecie, odpowiedź jest całkowicie bez znaczenia: ruletka jest wyłącznie grą losową… Zbiorowa opinia ekspertów jest jednoznaczna: poker to gra umiejętności, a na dłuższą metę utalentowany gracz pokona niewykwalifikowanego gracza… Poker jest jedyną grą [karcianą] gdzie doświadczony gracz może godzinami trzymać złe karty i nadal wygrywać pieniądze”.

Dyrektor wykonawczy Poker Player Alliance, John Pappas, uznaje tę decyzję za kluczowe zwycięstwo w legalizacji pokera online . Od czasu wydania orzeczenia w sieci pojawiły się spekulacje, że strony pokera online mogą pozwać Stany Zjednoczone do sądu w celu obalenia zakazu gry w pokera online na mocy ustawy Unlawful Internet Gambling Enforcement Act . Stany Zjednoczone jednak w poprzednich sporach sądowych wykazały, że wolą płacić grzywny, gdy kraje pozywają je za ograniczenia handlowe, niż odwrócić UIGEA.

Orzeczenie uchylone

Stan odwołał się od wyroku i 10 kwietnia 2010 stanowy sąd apelacyjny orzekł 2-1, że gra jest grą zdominowaną przez szczęście. Sąd apelacyjny oparł się głównie na starszych orzeczeniach ze stanów o mniej zdefiniowanym teście czynnika dominującego. W swoim zdaniu odrębnym sędzia Robert Colville nie uznał pokera za grę umiejętności, ale zamiast tego powiedział, że Wspólnota nie udowodniła, że ​​poker jest grą losową.

Stan zdecydował się nie podejmować próby ponownego procesu… oferując prace społeczne zarówno Walterowi Watkinsowi, jak i Diane Dent oraz całkowite wymazanie akt. Obaj wykonali 20 godzin prac społecznych.

Linki zewnętrzne

•       Text of Commonwealth v. Dent , 2010 PA Super 47, 992 A.2d 190 (2010) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Leagle