Dankwart Rustow
Dankwart Alexander Rustow (21 grudnia 1924 - 3 sierpnia 1996) był profesorem nauk politycznych i socjologii specjalizującym się w polityce porównawczej . Jest znany ze swoich badań nad demokratyzacją . W swoim przełomowym artykule z 1970 r. „Przejścia do demokracji: w kierunku modelu dynamicznego” Rustow zerwał z dominującymi szkołami myślenia o tym, jak kraje stały się demokratyczne. Nie zgadzając się z dużym skupieniem się na niezbędnych społecznych i ekonomicznych warunkach wstępnych demokracji, argumentował, że jedność narodowa jest niezbędnym warunkiem wstępnym demokracji.
życie i kariera
Rustow urodził się w 1924 roku w Berlinie . Od 1933 do 1938 był uczniem Odenwaldschule w Heppenheim w Niemczech. Następnie przeniósł się do Stambułu w Turcji , gdzie jego ojciec Alexander Rüstow uciekł w 1933 roku. Ukończył Queens College i uzyskał doktorat z nauk politycznych w 1951 roku na Yale . Wykładał przez rok w Oglethorpe College pod Atlantą, potem w Princeton i Columbia , a wreszcie przez 25 lat w Graduate Center City University of New York . W czerwcu 1995 przeszedł na emeryturę jako wybitny profesor nauk politycznych i socjologii . Był profesorem wizytującym na Harvardzie i innych instytucjach, wiceprezesem Stowarzyszenia Studiów Bliskiego Wschodu w Ameryce Północnej i odbiorcą stypendium Guggenheima .
Zmarł w Memorial Sloan-Kettering Cancer Center na Manhattanie w sierpniu 1996 roku. Przyczyną był chłoniak nieziarniczy . Miał 71 lat i mieszkał na Upper West Side. Jego małżeństwa z Rachel Aubrey Rustow, córką Adolpha Lowe'a i Tamar Gottlieb Rustow zakończyły się rozwodem. Oprócz syna Timothy'ego z Manhattanu pozostawił żonę z 18-letnim stażem, dr Margrit Wreschner, psychoanalityk; inny syn, Stephen z Manhattanu; dwie córki, Janet z Cambridge w stanie Massachusetts i Marina z Manhattanu; troje wnuków; dwie siostry, Maria Funk i Friedburg Lorenz (zm. 2007); przyrodni brat Helmut – wszyscy z Heppenheim w Niemczech; i jego macocha Lorena (zmarła w 1999) z Heidelbergu w Niemczech.
Główne składki
Dankwart Rustow argumentował, że modernizanci, tacy jak Seymour Lipset , zadali funkcjonalne pytanie: co może poprawić lub zachować zdrowie demokracji ? Rustow uważał, że kwestia przejścia od autorytaryzmu jest o wiele bardziej interesująca: jak w ogóle powstaje demokracja?
Wykorzystując Turcję i Szwecję jako studia przypadków, naszkicował ogólną trasę, którą podróżują kraje podczas demokratyzacji. Miało to cztery fazy:
- Jedność narodowa : Koniecznym warunkiem wstępnym było ukształtowanie się niekwestionowanego poczucia przynależności narodowej (wśród „zdecydowanej większości obywateli”). Zanim ludzie będą mogli decydować, jak rządzić, musi być jasne, kim są „ludzie”.
- Przedłużająca się i nierozstrzygnięta walka polityczna : dzieje się to inaczej we wszystkich krajach, ale zwykle koncentruje się wokół wyłaniającej się potęgi nowej siły społecznej (tj. elity produkcyjnej). Demokracja ostatecznie rodzi się z tego konfliktu. Nie jest to zatem „różowa miłość”, ale może być brutalna i krwawa. Walka ta może być tak intensywna, że może doprowadzić do dominacji jednej grupy i zamknięcia drzwi do demokratyzacji. Kiedy ta walka polityczna dochodzi do impasu, otwiera się okno możliwości dla demokratyzacji.
- Faza decyzyjna : Kiedy skonfliktowane strony zdają sobie sprawę, że znajdują się w impasie w nierozstrzygającej walce politycznej, decydują się na kompromis i przyjęcie demokratycznych form rządów. Dla Rustow zawsze istnieje świadoma decyzja elit o przyjęciu reguł demokratycznych.
- Faza przyzwyczajenia : Stopniowo zasady demokracji stają się nawykiem.
Jego praca położyła podwaliny koncepcyjne pod późniejszą pracę uczonych zwanych „tranzytologami”. Badając upadek autorytaryzmu w Ameryce Łacińskiej i Europie Południowej w latach 70. i 80. XX wieku, uczeni tacy jak Larry Diamond , Lawrence Whitehead i Philip Schmitter wyjaśnili przejścia od autorytaryzmu nie w kategoriach zmian społeczno-gospodarczych lub strukturalnych, ale raczej w kategoriach konsensusu i pakty między elitami. Bodźcem do zmian nie są zmiany międzynarodowe czy społeczno-ekonomiczne, ale rozłamy w rządzącym reżimie.
Model demokratyzacji Rustowa skrytykował Adam Przeworski . Michael McFaul argumentował, że postzimnowojenna Rosja poparła argument Rustowa, że jedność narodowa jest warunkiem wstępnym udanej demokratyzacji.
Specjalne wydanie Comparative Politics z 1997 r. I redagowany w 1999 r. Zbiór Transitions to Democracy (pod redakcją Lisy Anderson) skupiał się na pracy Rustow.
Pracuje
- Rozwój polityczny: znikające marzenie o stabilności . 1962.
- Wojsko w społeczeństwie i polityce na Bliskim Wschodzie . 1963
- (red. z Robertem E. Wardem) Modernizacja polityczna w Japonii i Turcji . 1964.
- Świat narodów . 1967.
- Polityka kompromisu: studium partii i rządu gabinetu w Szwecji . 1969.
- Przejścia do demokracji: w kierunku modelu dynamicznego . 1970.
- (red.) Filozofowie i królowie: studia nad przywództwem . 1970.
- Amerykańska polityka zagraniczna w perspektywie międzynarodowej . 1971.
- (red. z Ernstem-Otto Czempielem) System euroamerykański: stosunki gospodarcze i polityczne między Ameryką Północną a Europą Zachodnią . 1971.
- Wolność i dominacja: historyczna krytyka cywilizacji . 1971
- Systemy polityczne Bliskiego Wschodu . 1971.
- (z Johnem F. Mugno) OPEC, sukces i perspektywy . 1977.
- (z Trevorem Penrose) Śródziemnomorskie wyzwanie. nr 5, Turcja i Wspólnota . 1981.
- Ropa i zamieszanie: Ameryka stoi w obliczu OPEC i Bliskiego Wschodu . 1982.
- Turcja, zapomniany sojusznik Ameryki . 1987.
- (red. Wraz z Kennethem Paulem Ericksonem) Porównawcza dynamika polityczna: globalne perspektywy badawcze . 1991.
- Potter, David (red.) Demokratyzacja . Polity Press, Milton Keynes, 1997.
- New York Times, Nekrolog, 5 sierpnia 1996.