Darwinizm, projektowanie i edukacja publiczna
 Okładka
| |
| Redaktorzy |
Johna Angusa Campbella Stephena C. Meyera |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Seria | Retoryka i sprawy publiczne |
| Temat | Inteligentny design |
| Wydawca | Wydawnictwo Uniwersytetu Stanowego Michigan |
Data publikacji |
grudzień 2003 |
| Typ mediów | Druk ( oprawa twarda ) |
| Strony | 544 |
| ISBN | 0-87013-670-4 |
| OCLC | 53145654 |
| 576.8/071 22 | |
| Klasa LC | QH362 .D37 2003 |
Darwinism, Design and Public Affairs to antologia z 2003 roku, składająca się głównie z przepisanych wersji esejów z wydania czasopisma Michigan State University Press z 1998 roku, Rhetoric and Public Affairs , redagowanego przez aktywistów inteligentnego projektu , Johna Angusa Campbella (który pracuje w czasopiśmie redakcji) i Stephena C. Meyera , z których żaden nie jest naukowcem. Książka jest promowana jako „recenzowana książka naukowa”, jednak recenzując ją, Barbara Forrest zauważa, że:
Dziewiętnaście z dwudziestu siedmiu esejów zostało napisanych przez kreacjonistów ID i ich zwolenników, z których żaden nie jest czynnym biologiem ewolucyjnym. Spośród ośmiu proewolucyjnych esejów tylko cztery są autorstwa naukowców. Spośród nich tylko dwa pochodzą od biologów ewolucyjnych. Przeważają uczeni nauk humanistycznych; niektórzy, jak retor John Angus Campbell, są zwolennikami ID, podczas gdy inni opowiadają się za ewolucją.
Książka ma na celu odpowiedzieć na pytanie, „czy nauczyciele przedmiotów ścisłych w szkołach publicznych mogą swobodnie uczyć kontrowersji dotyczących pochodzenia biologicznego” i promuje polityczny plan działania Discovery Institute „ nauczać kontrowersji ” , jednocześnie twierdząc, że „nie opowiada się za teoria tożsamości”. To zaprzeczenie jest później podważane przez twierdzenie, że zrozumienie ID jest potrzebne „aby zrozumieć argument Darwina, nie mówiąc już o współczesnych kontrowersjach, które nadal wywołuje”.
Reprezentacja inteligentnego projektu
We wstępie Campbell stwierdza:
Tylko ewolucja w klasie, twierdzą obrońcy Darwina.
Żadnej ewolucji w klasie, wołają kreacjoniści.
Debata nad tym, jak najlepiej uczyć ewolucji, przekształciła się w argument albo-albo, który zagraża nauczaniu przedmiotów ścisłych w naszych szkołach. Oba poglądy odzwierciedlają słabą naukę, a jeśli którakolwiek ze stron wygra, uczniowie przegrają.
Jako nauka, ID jest argumentem przeciwko ortodoksyjnemu twierdzeniu Darwina, że bezmyślne siły - takie jak zmienność, dziedziczenie, dobór naturalny i czas - mogą wyjaśniać główne cechy świata biologicznego.
Jako filozofia ID jest krytyką dominującej filozofii nauki, która ogranicza wyjaśnianie do przyczyn czysto fizycznych lub materialnych.
Jako program reformy edukacji, ID jest publicznym ruchem mającym na celu uczynienie darwinizmu – jego dowodów, założeń filozoficznych i taktyk retorycznych – przedmiotem świadomej, szerokiej i ożywionej publicznej dyskusji.
Forrest obala te trzy twierdzenia, wskazując, że:
Nauka jednak nie składa się z „argumentów przeciw” czemukolwiek. Ludzie, którzy twierdzą, że mają teorię naukową, muszą faktycznie wykonywać pracę naukową i tworzyć oryginalne, empiryczne dane; ale na konferencji ID w październiku 2002 r. członek CSC, William Dembski, czołowy intelektualista ID, przyznał, że chociaż ID dokonała inwazji kulturowych, nie odniosła naukowego sukcesu. A krytykując ograniczenie nauki do wyjaśnień materialnych, tj. naturalnych, Campbell ujawnia, że ID nie jest filozofią, ale wiarą religijną, która wyjaśniałaby zjawiska naturalne, odwołując się do jedynej alternatywy: zjawisk nadprzyrodzonych. Oczywiście Campbell nie może używać tego terminu bez ujawnienia religijnej tożsamości ID, która jest główną przeszkodą w planach Klina dotyczących „reformy” edukacji. Ale publiczna dyskusja na temat „darwinizmu”, którą Campbell stara się posunąć w kierunku takiej reformy, jest niczym więcej niż zwykłym kreacjonistycznym narzekaniem na ewolucję.
Recenzja koleżeńska
Discovery Institute wymienia pięć rozdziałów jako „Recenzowane i redagowane przez rówieśników publikacje naukowe wspierające teorię inteligentnego projektu, chociaż Mark Isaak z przemówienia. Origins Archive zauważa, że „Antologie i materiały konferencyjne nie mają dobrze zdefiniowanych standardów recenzowania” i że „recenzenci sami są gorącymi zwolennikami inteligentnego projektu. Celem wzajemnej oceny jest ujawnienie błędów, słabości i znaczących pominięć w faktach i argumentach. Celowi temu nie służy, jeśli recenzenci są bezkrytyczni”. Pięć artykułów to:
- DNA i pochodzenie życia, informacje, specyfikacja i wyjaśnienie Stephen C. Meyer
- Projektowanie w szczegółach: Pochodzenie maszyn biomolekularnych, Michael Behe
- Przywracanie projektowania w nauce, William Dembski
- Homologia w biologii: problem nauk przyrodniczych i perspektywa inteligentnego projektu Paul Nelson (kreacjonista) i Jonathan Wells
- Eksplozja kambryjska: wielki wybuch biologii , Stephen C. Meyer , Marcus Ross , Paul Nelson i Paul Chien
Pierwsze trzy są faktycznie wymienione dwukrotnie, w tym raz jako „polecane artykuły”. Artykuł Meyera na temat eksplozji kambryjskiej zawiera również wiele z tego samego materiału, który znalazł się w innym z rzekomo recenzowanych artykułów, który był w centrum kontrowersji związanych z recenzowaniem Sternberga .
Zobacz też
- ^ a b c d Przegląd darwinizmu, projektowania i edukacji publicznej , Barbara Forrest , Biologia integracyjna i porównawcza 2004 44 (6): 510-513
- ^ Nauczanie darwinizmu i projektowania , strona internetowa poświęcona darwinizmowi, projektowaniu i edukacji publicznej
- ^ a b Dlaczego wciąż debatujemy nad darwinizmem? Dlaczego nie uczyć kontrowersji? , Johna Angusa Campbella
- ^ Recenzowane i redagowane przez recenzentów publikacje naukowe wspierające teorię inteligentnego projektu (z adnotacjami) , Discovery Institute
- ^ CI001.4 Inteligentny projekt i recenzowanie , Mark Isaak, Index to Creationist Claims, talkorigins.org
- ^ Znowu deja vu. Ponownie. Zarchiwizowane 2006-06-18 w Wayback Machine , Nick Matzke , blog The Panda's Thumb , 2 października 2004.