Dochodzenie w sprawie gwałtu w De Anza College w 2007 roku
Dochodzenie w sprawie gwałtu w De Anza z 2007 r. Było dochodzeniem policyjnym w sprawie zarzutów napaści seksualnej na nieletniego , wynikającej z imprezy poza kampusem w dniu 4 marca 2007 r. Dochodzenie koncentrowało się na ośmiu członkach drużyny baseballowej De Anza College z 2007 r. Zarzuty zostały zbadane przez wydział szeryfa hrabstwa Santa Clara w Kalifornii i zweryfikowane przez prokuratora okręgowego hrabstwa Santa Clara Dolores Carr. W dniu 4 czerwca 2007 r. Carr oświadczył, że nie zostaną postawione żadne zarzuty. Decyzja ta była przez wielu kwestionowana, a Biuro Prokuratora Generalnego Kalifornii Jerry'ego Browna zostało zaproszone przez prokuratora do przeprowadzenia niezależnego dochodzenia w sprawie dostępnych dowodów. 2 maja 2008 r. Biuro Prokuratora Generalnego ustaliło, że nie ma wystarczających dowodów, aby oskarżyć kogokolwiek obecnego o popełnienie przestępstwa.
Zarzuty napaści
Trzej członkinie kobiecej drużyny piłki nożnej De Anza College twierdziły, że 4 marca 2007 roku, podczas imprezy poza kampusem w domu członka drużyny baseballowej uczelni, usłyszały zamieszanie i uklękły, aby przejrzeć un -ekranowana szyba francuska. Byli świadkami napaści seksualnej na nietrzeźwą 17-latkę, dokonaną przez dwie lub więcej osób. Ponadto stwierdzili, że w tym samym pokoju było kilka innych osób, obserwujących incydent i wiwatujących. Kazano im odejść, a drzwi były zablokowane. Kobiety oświadczyły, że interweniowały, wydobyły dziewczynkę i zabrały ją do szpitala. Okazało się, że była pokryta cudzymi wymiocinami.
Dochodzenie
Członkowie drużyny piłkarskiej zgłosili incydent, a Departament Szeryfa Santa Clara wszczął dochodzenie. Nie dokonano żadnych aresztowań, nawet po tym, jak zgłosiła się druga kobieta, aby powiedzieć, że ona również została wykorzystana seksualnie przez baseballistów z college'u De Anza. Wyniki śledztwa zostały przekazane do biura prokuratora okręgowego hrabstwa Santa Clara. Szeryfowie zbadali miejsce zdarzenia dopiero prawie 23 godziny po przywiezieniu kobiety do szpitala. Biuro prokuratora okręgowego przeprowadziło dodatkowe śledztwo i przedstawiło swoje dowody wielkiej ławie przysięgłych. W dniu 4 czerwca 2007 r. Prokurator okręgowy Dolores Carr ogłosiła, że nie oskarży o popełnienie przestępstwa nikogo zaangażowanego w domniemany incydent. Carr wyjaśniła później, że ujawnienie szczegółów sprawy, która doprowadziła ją do tej decyzji, miałoby mrożący wpływ na inne roszczenia dotyczące gwałtu.
Szeryf Santa Clara Laurie Smith stwierdziła, że wierzy, że doszło do napaści na tle seksualnym. DA Carr przekazał sprawę do Biura Prokuratora Generalnego do rozpatrzenia.
Reakcja publiczna i następstwa
Decyzja o odmowie ścigania była szeroko kwestionowana. Nastąpiła negatywna reakcja w postaci protestów społecznych i negatywnych komentarzy szeryfa hrabstwa, wielu felietonistów gazet i autorów stron redakcyjnych. Carr zaprosił Jerry'ego Browna , ówczesnego prokuratora generalnego Kalifornii , do przeprowadzenia niezależnej oceny dowodów. Brown zgodził się, a jego biuro rozpoczęło dochodzenie, publikując później jego wyniki. Ustalono, że istnieją dowody na to, że doszło do przestępstwa, ale nie było również wystarczających dowodów, aby zidentyfikować osoby odpowiedzialne. Dochodzenie wykazało, że fizyczne opisy napastników różniły się tak bardzo, że nie można ich było dokładnie zidentyfikować. Ofiara została scharakteryzowana jako nie pamiętająca zdarzenia po przybyciu na przyjęcie. W raporcie stwierdzono, że czynniki te uniemożliwiły przeprowadzenie dowodu ponad wszelką wątpliwość , wymaganego w procesie karnym. W raporcie wskazano ponadto, że powszechne zatrucie wśród uczestników przyjęcia utrudniło dokładność i wiarygodność ich wspomnień z wydarzenia. W rezultacie biuro Carra ogłosiło, że nie zostaną postawione żadne zarzuty, a sprawa karna została zamknięta.
Odcinek ABC News 20/20
Odcinek ABC News 20/20 wyemitowany 5 czerwca 2009 r. W sprawie De Anzy z 2007 r. Podczas odcinka April Groelle, Lauren Chief Elk i Lauren Bryeans twierdzą, że były świadkami gwałtu na nastolatku dokonanego przez członków drużyny baseballowej i stwierdzili: jeśli trzech świadków to za mało, „dlaczego gwałt jest w ogóle przestępstwem?” W międzyczasie szeryf Laurie Smith nazwał sprawę „frustrującą”, mówiąc, że możliwe, że bejsboliści trzymali się kodeksu milczenia. Po odcinku jeden z bejsbolistów udzielił wywiadu na temat imprezy.
Sprawa cywilna
Następnie w lutym 2011 roku ofiara wniosła sprawę do sądu cywilnego, domagając się odszkodowania pieniężnego od napastników. Oskarżeni Knopf i Chadwick twierdzili, że seks był za obopólną zgodą. Sześciu innych mężczyzn zostało również wymienionych w pozwie, gdy proces rozpoczął się pod koniec lutego, ale później doszło do ugody z powodem lub pozew przeciwko nim został oddalony. W procesie cywilnym inna kobieta, „Jane Doe II”, wskazała, że chce zeznawać w sprawie własnego gwałtu dokonanego przez jednego z oskarżonych w sprawie Jane Doe, który miał miejsce 10 tygodni przed imprezą w 2007 roku. Ten pozwany później się ugodził, ale według adwokatów powoda, zgłosił się świadek, umieszczając Chadwicka w pokoju podczas gwałtu Jane Doe II. Sprawa Jane Doe II została wykluczona z procesu, ponieważ sąd stwierdził, że nie ma wystarczających dowodów na to, że Chadwick zaplanował ataki. W dniu 7 kwietnia 2011 r. Ława przysięgłych w sprawie cywilnej uznała, że Knopf i Chadwick nie ponoszą odpowiedzialności za stawiane im zarzuty, więc nie przyznano odszkodowania.
Po skazaniu Brocka Turnera przez sędziego Aarona Persky'ego w 2016 roku, prawnicy Jane Doe skrytykowali Persky'ego za dopuszczenie sugestywnych zdjęć niezidentyfikowanej ofiary, zrobionych na przyjęciu rok po zbiorowym gwałcie, jako dowodów i uniemożliwienie innym ofiarom składania zeznań. Adwokaci „Jane Doe” powiedzieli, że zdjęcia nie były jedynym dowodem, na który Persky niesprawiedliwie zezwolił. Czterech bejsbolistów powołało się na wynikające z Piątej Poprawki, aby nie samooskarżać się podczas fazy postępowania sądowego. Według prawnika Doe był to krytyczny moment: uniemożliwił zespołowi ofiary uzyskanie dowodów, które mogłyby pomóc im w prowadzeniu sprawy. Pierwotny sędzia orzekający w sprawie orzekł w 2010 r., że oskarżeni mogą odmówić składania zeznań, ale oznaczałoby to również zakaz składania później zeznań w sprawie. To orzeczenie zostało jednak uchylone przez Persky'ego po tym, jak przejął proces w 2011 roku, co według prawników Doe podważyło jej sprawę. Persky został odwołany przez wyborców 5 czerwca 2018 r., Głównie z powodu wyroku skazującego w sprawie o gwałt People v. Turner . .