Efekt mniej znaczy więcej
Efekt mniej znaczy więcej odnosi się do stwierdzenia, że heurystyczne strategie decyzyjne mogą dawać dokładniejsze osądy niż alternatywne strategie, które wykorzystują więcej informacji. Zrozumienie tych skutków jest częścią badania nad racjonalnością ekologiczną .
Przykłady
Jeden popularny efekt „mniej znaczy więcej” został znaleziony w porównaniu heurystyki „bierz najlepsze” z liniową strategią decyzyjną w dokonywaniu osądów, który z dwóch obiektów ma wyższą wartość według jakiegoś kryterium. Podczas gdy liniowa strategia decyzyjna wykorzystuje wszystkie dostępne wskazówki i waży je, heurystyka „bierz najlepszą” wykorzystuje tylko pierwszą wskazówkę, która różni się między obiektami. Pomimo tej oszczędności, heurystyka dała dokładniejsze osądy niż liniowa strategia decyzyjna.
Poza tym pierwszym odkryciem, efekty „mniej znaczy więcej” zostały znalezione dla innych heurystyk, w tym heurystyki rozpoznawania i heurystyki przerwy.
Wyjaśnienia
Niektóre efekty „mniej znaczy więcej” można wyjaśnić w ramach błędu systematycznego i wariancji. Zgodnie z kompromisem odchylenia od wariancji błędy w przewidywaniu wynikają z dwóch źródeł. Rozważ strategię decyzyjną, która wykorzystuje losową próbkę obiektów do oceny obiektu spoza tej próbki. Ze względu na wariancję próbkowania istnieje duża liczba hipotetycznych prognoz, z których każda opiera się na innej próbie losowej. Odchylenie odnosi się do różnicy między średnią tych hipotetycznych przewidywań a prawdziwą wartością ocenianego obiektu. Natomiast wariancja odnosi się do średniej zmienności hipotetycznych sądów wokół ich średniej.
Determinanty wariancji
Składnik wariancji błędu oceny zależy od stopnia, w jakim strategia decyzyjna dostosowuje się do każdej możliwej próby. Jednym z głównych wyznaczników tego stopnia jest liczba wolnych parametrów strategii. Dlatego strategie (heurystyczne), które wykorzystują mniej informacji i mają mniej parametrów, mają zwykle mniejszy błąd z wariancji niż strategie z większą liczbą parametrów.
Determinanty stronniczości
Jednocześnie mniejsza liczba parametrów zwiększa błąd wynikający z błędu systematycznego, co sugeruje, że strategie heurystyczne są bardziej podatne na stronniczość niż strategie wykorzystujące więcej informacji. Dokładna wielkość błędu zależy jednak od konkretnego problemu, do którego stosowana jest strategia decyzyjna. Jeśli problem decyzyjny ma strukturę statystyczną zgodną ze strukturą strategii heurystycznej, błąd systematyczny może być zaskakująco mały. Na przykład analizy heurystyki typu „ bierz najlepsze” i inne leksykograficzne heurystyki wykazały, że stronniczość tych strategii jest równa stronniczości strategii liniowej, gdy wagi strategii liniowej wykazują określone prawidłowości, które okazały się powszechne w wielu rzeczywistych sytuacjach.