Efekt osadzania

Efekt osadzania jest problemem w ekonomii środowiska i innych gałęziach ekonomii , w których badacze chcą określić wartość określonego dobra publicznego za pomocą wyceny warunkowej lub podejścia gotowości do zapłaty (WTP). Problem powstaje, ponieważ dobra publiczne należą do społeczeństwa jako całości i generalnie nie są przedmiotem obrotu na rynku. Ponieważ ceny rynkowe nie mogą być wykorzystane do ich wyceny, badacze pytają grupę ludzi, ile są skłonni zapłacić za dobro publiczne, na przykład ochronę dzikiej przyrody. Wyniki mogą być mylące ze względu na trudność poszczególnych członków społeczeństwa w określeniu szczególnej wartości, jaką przywiązują do jednej konkretnej rzeczy, która jest osadzona w zbiorze podobnych rzeczy (np. pomniki lub zamek Caernarvon w zestawie wszystkich walijskich zaplanowanych pomników). Podobny problem pojawia się przy szerszym wyborze dóbr publicznych (np. czy wydatki na zachowanie konkretnego mokradeł są ważniejsze niż zachowanie życia konkretnej osoby przez najbliższe dwa lata za pieniądze podatników). Efekt osadzania sugeruje, że wyceny warunkowej nie jest bezstronnym podejściem do pomiaru wpływu polityki na potrzeby analizy kosztów i korzyści polityki środowiskowej i innych polityk rządowych .

Implikacje polityczne

Niewiele polityk rządowych jest niezależnych od jakiejkolwiek innej polityki rządowej. Większość polityk obejmuje stosunki zastępcze lub uzupełniające z innymi na tym samym lub innym poziomie międzyrządowym. Na przykład ochrona jakości wód przybrzeżnych jest celem zarówno agencji stanowych, jak i wielu agencji federalnych. Ustawa o czystej wodzie , programy ochrony terenów podmokłych i plany zarządzania rybołówstwem dotyczą jakości wód przybrzeżnych. Polityki te mogą się wzajemnie zastępować lub uzupełniać. Relacje te komplikują stosowanie wyceny warunkowej . Wynikające z tego problemy, które można napotkać, nazwano odchyleniem część-całość oraz sekwencjonowaniem i zagnieżdżaniem (patrz poniżej).

Jedną z metod przezwyciężenia niektórych aspektów tego problemu jest zadanie dwóch pytań: (1) Ile byłbyś skłonny przekazać na konkretny fundusz podatkowy, aby cały zestaw przedmiotów miał być zachowany? (np. wszystkie obszary Morza Koralowego na zachód od Australii), a następnie (2) Ile z tego chcesz przeznaczyć na zachowanie określonego, nazwanego obiektu? (np. Wielka Rafa Koralowa). Pytania te można również uzupełnić pytaniami, które dotyczą odpowiedniego znaczenia alternatyw, np. czy zachowanie Wielkiej Rafy Koralowej jest ważniejsze/takie samo/mniej ważne niż inne dobra publiczne, takie jak pomoc ubogim, opieka zdrowotna, edukacja itp.

Odchylenie częściowe-całe

Jeżeli metoda wyceny warunkowej jest stosowana do uzyskania gotowości do zapłaty za dwie polisy rządowe niezależnie (części), suma niezależnie oszacowanej gotowości do zapłaty może różnić się od gotowości do zapłaty za oba projekty (całość). Wynik ten jest niepokojący, jeśli projekty są powiązane geograficznie, na przykład różne obszary dzikiej przyrody (McFadden, 1994). Wynik ten nie narusza aksjomatu nienasycenia teorii konsumenta , jeśli projekty są doskonałymi substytutami (Carson i Mitchell, 1995). Kilka zastosowań metody wyceny warunkowej wykazało brak błędu części-całości (np. Whitehead, Haab i Huang, 1998).

Sekwencjonowanie i zagnieżdżanie

Powiązany problem pojawia się przy sekwencyjnej wycenie projektów. Rozważ dwuczęściową polisę wycenioną w dwóch różnych sekwencjach. Skłonność do zapłaty za projekt, który jest oceniany jako pierwszy, będzie większy niż wtedy, gdy pytanie zostanie umieszczone na drugim miejscu. Niezależna wycena, w efekcie wycena każdego projektu na początku sekwencji, zawsze doprowadzi do oszacowania największej z możliwych gotowości do zapłaty. Takiego wyniku oczekuje się dla wartości dóbr publicznych szacowanej metodą wyceny warunkowej ze względu na efekt substytucyjny i dochodowy (Hoehn i Randall, 1989; Carson, Flores i Hanemann, 1998).

Carson, Richard T. i Robert Cameron Mitchell, „Sekwencjonowanie i zagnieżdżanie w badaniach wyceny warunkowej”, Journal of Environmental Economics and Management , 28, 155-173, 1995.
Hoehn, John P. i Alan Randall, „Zbyt wiele propozycji przechodzi test kosztów korzyści”, American Economic Review , 79, 541-551, 1989.
Carson, Richard T., Nicholas E. Flores i W. Michael Hanemann, „Sekwencjonowanie i wycena dóbr publicznych”, Journal of Environmental Economics and Management , 36, 314-324, 1998.
McFadden, Daniel, „Wycena warunkowa i wybór społeczny”, American Journal of Agricultural Economics , 76, 689-708, 1994.
Whitehead, John C., Timothy C. Haab i Ju-Chin Huang, „Błąd częściowo całościowy w wycenie warunkowej: czy efekty zakresu zostaną wykryte za pomocą niedrogich metod badawczych?” Southern Economic Journal , 65, 160-168, 1998.