Enid Mumford

Enid Mumford (6 marca 1924 - 7 kwietnia 2006) była brytyjską socjologiem , informatykiem i profesorem Emeritą z Manchester University oraz wizytującym pracownikiem Manchester Business School , w dużej mierze znana z pracy nad czynnikami ludzkimi i systemami społeczno-technicznymi .

Biografia

Enid Mumford urodziła się w Merseyside w północno-zachodniej Anglii, gdzie jej ojciec Arthur McFarland był sędzią pokoju, a jej matka Dorothy Evans była nauczycielką. Uczęszczała do liceum Wallasey i uzyskała tytuł licencjata nauk społecznych na Uniwersytecie w Liverpoolu w 1946 roku.

Po ukończeniu studiów Enid Mumford przez pewien czas pracowała w przemyśle, najpierw jako kierownik personelu w fabryce samolotów, a później jako kierownik produkcji w firmie produkującej budziki. Pierwsza praca była ważna dla jej kariery naukowej, ponieważ obejmowała opiekę nad polityką personalną i strategią stosunków przemysłowych dla dużej liczby kobiet wśród personelu. Druga praca również okazała się nieoceniona, gdyż prowadziła dział produkcji, dający niespotykany wśród naukowców poziom doświadczenia praktycznego.

Następnie Enid Mumford dołączyła do Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu w Liverpoolu w 1956 roku. Później spędziła rok na Uniwersytecie Michigan , gdzie pracowała w University Bureau of Public Health Economics i studiowała placówki medyczne stanu Michigan, podczas gdy jej mąż uzyskał stopień naukowy w naukach dentystycznych. Po powrocie do Anglii dołączyła do nowo utworzonej Manchester Business School (MBS), gdzie podjęła wiele kontraktów badawczych, badając wpływ systemów komputerowych na ludzi i organizacje. W tym czasie została profesorem zachowań organizacyjnych i dyrektorem Zakładu Badań Komputerowych i Projektowania Pracy (CAWDRU). Przez cztery lata kierowała również programem MBA.

Jako nowo dołączona członkini Manchester Business School, Enid zapewnia rady dotyczące kształtowania studentów rozpoczynających projekty badawcze/inżynieryjne, doradzając uczniom, aby wybrali tematy studiów, które są interesujące, ale stanowią wyzwanie. Ponadto Enid wspomina, że ​​projekty badawcze powinny obejmować metody badawcze, takie jak ankiety na dużą skalę, wywiady twarzą w twarz i bliskie obserwacje. Na koniec sugeruje wszystkim studentom, aby utrzymywali dobre, przyzwoite stosunki ze wszystkimi zaangażowanymi w ich metody badawcze.

Była towarzyszem Chartered Institute of Personnel and Development , członkiem British Computer Society (BCS), także honorowym członkiem BCS w 1984 r., A także członkiem założycielem i byłym przewodniczącym BCS Sociotechnical Group.

W 1983 roku Enid Mumford otrzymała amerykańską Nagrodę Warniera za wkład w informatykę . W 1996 roku otrzymała doktorat honoris causa uniwersytetu w Jyvaskyla w Finlandii. A w 1999 roku była jedyną brytyjską laureatką nagrody Leo Lifetime Achievement Award za wyjątkowe osiągnięcia w systemach informatycznych, jednej z zaledwie czterech w tym roku. Nagrody Leo przyznawane są przez Association for Information Systems (AIS) oraz International Conference on Information Systems (ICIS).

Praca

Badania stosunków pracy

Na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu w Liverpoolu Mumford prowadził badania nad stosunkami przemysłowymi w dokach Liverpoolu iw północno-zachodnim przemyśle węglowym. Aby zebrać informacje do badań w dokach, została asystentką stołówki w stołówkach używanych przez dokerów do posiłków. Każda stołówka znajdowała się w innej części nadbrzeżnej posiadłości i obsługiwała dokerów pracujących na różnych liniach żeglugowych i z różnymi ładunkami. Badania w kopalni wymagały od niej spędzenia wielu miesięcy pod ziemią na rozmowach z górnikami na przodku.

Celem badań jest zrozumienie, wyjaśnienie i przewidywanie. Podczas gromadzenia danych z programów wywiadów bezpośrednich okazuje się, że mniej formalnych metod jest bardziej godnych szacunku i często zapewnia lepszą jakość informacji. Podczas gdy badania obserwacyjne mają tendencję do przyglądania się wzorcom zachowań i wglądu w przyczyny tego zachowania. Może to być trudne do zastosowania statyki do tych danych, a opis tego, co się wydarzyło i dlaczego, będzie bardziej korzystny.

Czynniki ludzkie i systemy społeczno-techniczne

Na początku swojej kariery Enid Mumford zdała sobie sprawę, że wdrożenie dużych systemów komputerowych na ogół nie przyniosło zadowalających rezultatów. Taka awaria mogła wystąpić nawet wtedy, gdy podstawowa technologia była odpowiednia. Wykazała, że ​​podstawową przyczyną była niemożność przezwyciężenia czynników ludzkich związanych z wdrażaniem i użytkowaniem komputerów. Cztery dekady później, pomimo zidentyfikowania tych czynników socjotechnicznych i opracowania metodologii przezwyciężania tych problemów, implementacje komputerowe na dużą skalę często w praktyce kończą się niepowodzeniem.

Mumford uznał, że udział użytkowników w projektowaniu systemu jest tak samo ważny jak wprowadzana technologia. Uważała, że ​​podczas tworzenia SI należy wziąć pod uwagę społeczne i techniczne potrzeby użytkowników, a do tego potrzebny jest udział użytkowników. Mumford opisał partycypację jako procesy demokratyczne, które pozwalają pracownikom sprawować kontrolę nad środowiskiem, w którym pracują i nad przyszłością ich pracy.

Enid Mumford szczególnie podkreśliła znaczenie partycypacyjnego projektowania systemu. Nacisk ten został zaakceptowany w kontekście rozwoju SI. Jednym z głównych czynników sukcesu wskazanych na podstawie tego projektu było znaczenie postępu eksploatacyjnego w środowisku po wdrożeniu. Teoria Enid Mumford dotycząca znaczenia udziału użytkowników została powszechnie uznana za skuteczną i korzystną.

Mumford wykorzystał również zmienne wzorców Talcotta Parsonsa i Edwarda Shilsa , aby zaproponować pięć różnych umów, które można wykorzystać do oceny relacji pracodawca-pracownik.

Jedną z proponowanych umów była umowa o strukturę pracy, która miała na celu podkreślenie znaczenia zapewnienia pracownikom, że ich praca jest zarówno interesująca, jak i stanowiąca wyzwanie. Aby zrealizować ten kontrakt, Mumford stwierdza potrzebę ciągłego kwestionowania procesów i zasad produkcji wraz z identyfikacją narzędzi, technik i technologii, które można uznać za wydajne i humanistyczne.

Wpływ na wszystkie pięć umów relacji pracodawca-pracownik miała umowa wartości. Umowa ta miała na celu opracowanie zestawu wartości, co do których zarówno pracownicy, jak i kierownictwo mogliby się zgodzić, po prostu dlatego, że wartości i interesy pracowników różnią się od wartości i interesów pracodawców. Mumford opisał, że pracownicy byli zainteresowani zachętami ekonomicznymi w zamian za świadczone przez nich usługi; jednakże ogólny konsensus polegał na stworzeniu takich wartości, jak długoterminowa humanistyczna rentowność, zapewniająca zarówno sukces ekonomiczny firmy, jak i motywację pracowników.

Podejście socjotechniczne

Pracując w MBS, Mumford nawiązał bliskie stosunki z Tavistock Institute i zainteresował się ich demokratycznym społeczno-technicznym podejściem do organizacji pracy. Od tego czasu stosuje to podejście do projektowania i wdrażania systemów komputerowych i technologii informatycznych. Jednym z jej największych projektów społeczno-technicznych była współpraca z Digital Equipment Corporation (DEC) w Bostonie. W latach 70. została członkiem International Quality of Working Life Group, której celem było szerzenie przesłania społeczno-technicznego na całym świecie. Później została członkiem rady Instytutu Tavistock , a także członkiem amerykańskiego Okrągłego Stołu Socjotechnicznego.

Dokument konferencyjny Mumforda z 2000 roku zatytułowany „Projekt społeczno-techniczny: niespełniona obietnica czy szansa na przyszłość?” omówiono genezę i ewolucję projektowania socjotechnicznego, począwszy od jego początków w instytucie Tavistock. Mumford nakreślił obietnice i możliwości projektowania społeczno-technicznego, które były widoczne w momencie jego powstania. Podkreśliła sposoby przejścia od sukcesu do porażki i oceniła inicjatywy społeczno-techniczne, które miały miejsce w różnych krajach.

Pomimo zastąpienia projektów socjotechnicznych bardziej wydajnymi systemami, takimi jak odchudzona produkcja, pojęcia socjotechniczne pozostają istotne przy konceptualizacji ram obejmujących ludzi i komputery (Mumford, 2000).

Wybór rodzaju metody, którą zamierzasz zastosować, zależy od wielu czynników. Mumford podkreśla znaczenie pytania „co będzie najskuteczniejsze w umożliwieniu mi zebrania danych potrzebnych do sprawdzenia mojej hipotezy i udzielenia odpowiedzi na moje pytania?”. Wybrana metoda może być pojedynczą techniką, ale najlepiej jest połączeniem technik, które wzajemnie się wzmocnią i dostarczą różnych, ale uzupełniających się danych. Często połączenie metod daje najlepsze wyniki, ponieważ nie tylko uwzględnia kwestie polityczne związane z badaniami, takie jak różnice w opiniach między badaczami i sposób wykonania zadania, ale także umożliwia pełne zbadanie tematu w celu uzyskania najdokładniejszych wyników .

Wśród osiągnięć i wiary Enid Mumford jest postęp w skoordynowanej strategii wykorzystania ram, nazwanej Efektywna techniczna i ludzka implementacja systemów komputerowych (ETYKA), która łączy plan pracy jako cechę aranżowania i wykonywania ram. Niniejsze badanie wyjaśnia, dlaczego ETYKA na początku zyskała na znaczeniu, a następnie w dłuższej perspektywie straciła na znaczeniu. Aby odpowiedzieć na to pytanie, stosujemy pięciokołową strukturę Latoura (1999), aby zobrazować układ nauki. Odkrycia ujawniają, że Mumford utrzymywał i dostosowywał wielu heterogenicznych artystów i aktywa, które razem przyczyniły się do powstania ETYKI. Ponieważ istota ETYKI powstała z przeplatania się wielu składników, kiedy część tych składników zmieniła się później i obaliła swój dotychczasowy układ, substancja ETYKI nie uległa przekształceniu, a następnie utraciła swój status i upadła. Artykuł kończy się rysowaniem szerszych ćwiczeń dla badań SI.

Future Analysis, to atrybut większości współczesnych systemów komputerowych, jest ich elastyczność w zakresie organizacji pracy. Aby pomóc projektantom systemów, menedżerom i innym zainteresowanym grupom wykorzystać tę elastyczność i osiągnąć dobry projekt organizacyjny i techniczny, autor opracował metodę ETYKI.

Mumford sugeruje zmianę i że osoby, na które ma ona wpływ, powinny być zaangażowane i mieć wkład w zmianę, jeśli ma ona zostać zaakceptowana. Odzwierciedla to poglądy etyczne Mumford, która popiera ideę moralności jako prawa naturalnego. Bardzo jasno pokazuje, jak odpowiedzialność moralna jest osobista i cenna oraz jak nikt nie może jej nikomu odebrać. Dotyczy to pracowników, którzy powinni być świadomi zmian w swojej organizacji.

Enid Mumford zawsze pasjonowała się rozwojem społeczności badaczy systemów informatycznych, jej ulubioną metodą badań były badania w działaniu, ponieważ pomaga to promować wspólny rozwój systemów, ta metoda badawcza została udowodniona przez wpływową konferencję w Manchesterze w 1984 r. To była pierwszą konferencją, która kiedykolwiek szczerze zakwestionowała bardzo różne koncepcje tego, czym są ustalone badania nad systemami informatycznymi.

Enid Mumford czerpie sukcesy z wdrażania projektowania społeczno-technicznego; metoda rozwoju organizacji, która koncentruje się na relacji między ludźmi a technologią w środowisku pracy. Jego związek z badaniami w działaniu został podkreślony przez jego ewolucję w latach 60. i 70. XX wieku. Co poprawiło ogólne praktyki pracy, a także relacje między kierownictwem a pracownikami. Gdy globalna gospodarka znajdowała się w recesji we wczesnych latach 80., teoria projektowania społeczno-technicznego Enid Mumford ustąpiła miejsca kilku metodom cięcia kosztów, które pomogły lepszym organizacjom w tym okresie. Poprzez uczynienie technologii bardziej opłacalną w środowisku pracy, umożliwiając im wprowadzenie odchudzonej produkcji i odpowiednich technik redukcji.

ETYKA Metodyka Wdrażania Systemów

Enid Mumford opracowała podejście ETHICS do projektowania i wdrażania komputerowych systemów informacyjnych. Wyjaśnia w swojej pracy, że podczas gdy inni są bardziej zdecydowani na poprawę „dolnej linii” korporacji za pomocą IT, podejście Enid było bardziej skoncentrowane na codziennych pracownikach i wpływie IT na ich życie zawodowe (Avison i in., 2006) .

Jej praca umieściła kontekst społeczny i działania/potrzeby człowieka w centrum projektowania SI. Wyniki projektów z lat 60. i 70. XX wieku zostały skonsolidowane przez Mumford i jej współpracowników, aby doprowadzić do powstania metodologii rozwoju systemu znanej jako ETHICS (Effective Technical & Human Implementation of Computer-Based Systems).

Enid Mumford wspomina, że ​​może dojść do stopniowej poprawy w pracy i życiu. (Bednar & Welch, 2016) sugerują, że kluczowe wartości leżały u podstaw ich pracy: chęć poprawy projektowania pracy w celu stworzenia bezpieczniejszych i przyjemniejszych systemów pracy oraz chęć zobaczenia większej demokracji zarówno w miejscu pracy, jak i w szerszym społeczeństwie.

Enid Mumford opisała piętnaście kroków metodologii ETYKI. Po ustaleniu metodologii ETYKI jako zestawu narzędzi do zmian organizacyjnych, Bednar & Welch sugeruje, aby badała kluczowe aspekty projektowania społeczno-technicznego w praktyce; zawiera przegląd doświadczeń związanych ze stosowaniem jej podejścia w różnych środowiskach organizacyjnych, aby określić, które ułatwienia socjotechniczne mogą zapewnić wsparcie.

W stosowanej przez Mumford metodzie postępu uwzględniła szybką etykę, wspierającą proces biznesowy. Uwzględniając szybką etykę w procesie, stworzył proces biznesowy, który stał się bardziej wydajny i skuteczniejszy w osiąganiu celów biznesowych oraz był w stanie zaoferować środowisko pracy o wyższej jakości, które inspiruje pracowników.

Co więcej, praca Mumforda wokół metodologii etyki, zarządzania zmianą i akceptowalnego z ludzkiego punktu widzenia rozwoju systemów zapewniających etycznie akceptowalny sposób wykorzystania technologii była wspierana przez Critical Research in Information Systems (CRIS), ponieważ wiele pomysłów, które nadal dominują w Critical Research, które dążenie do poprawy Rzeczywistości Społecznej. Nakładające się teorie między pracą Mumforda a CRIS są związane ze zmianą i zarządzaniem zmianą, które mają powiązania z kwestiami władzy i przymusu. Mumford's używa również sformułowań wywodzących się z marksistowskiej tradycji Critical Research, na przykład „ideologii kapitalizmu”. Mumford debatował również nad utowarowieniem komputerów i czasu pracy, który jest również określany jako krytyczny obszar badań. Sprawienie, by praca Enid Mumford wokół metodologii etyki i zmian była bardzo ważna w dzisiejszej gospodarce.

Skuteczna techniczna i ludzka implementacja systemów komputerowych (ETYKA) ma pomóc w integracji firmy i jej celów z celami jej interesariuszy. ETHICS wykorzystuje połączenie technologii i udziału ludzi, aby wymyślić rozwiązania. Metoda ETYKA może w dużym stopniu przyczynić się do zachęcenia ludzi do zmiany i przyjęcia nowych rozwiązań technologicznych, co skutkuje większą satysfakcją z pracy i wydajnością. Ta metoda ETYKI składa się z 15 kroków projektowania nowych systemów, które zaczynają się od pytania, dlaczego należy zmienić, a następnie kończą oceną i testowaniem, aby sprawdzić, czy osiąga to, co jest wymagane.

Projektowanie systemów ludzkich dla metod nowej technologii (etyka), które przekształcają praktycznie każdy aspekt ludzkiego życia, interakcji i procesu pracy. takie zmiany są drastycznie widoczne w sposobie wykonywania i organizacji pracy ludzkiej. etyka stwierdza, że ​​budowniczowie mostów w rozwoju IT mają na celu zrozumienie użytkowników z perspektywy prezentacji, a ponadto współpracę w zakresie rozwoju i wzrostu artefaktów IT, co następnie skutkuje służeniem interesom interesariuszy.

Badania akcji

Podstawą teoretyczną w karierze Mumforda były badania w działaniu – podejście przejęte z Tavistock Institute , w którym analiza i teoria są powiązane ze zmianą zaradczą. Uważała, że ​​„nie powinno być teorii bez praktyki i praktyki bez badań”. Podczas pracy w Turner's Asbestos Cement wykorzystała to podejście do przeprowadzenia ankiety w biurze sprzedaży, które następnie omówiło swoje problemy wewnętrznie i wdrożyło strukturę pracy, która złagodziła większość problemów z wydajnością i satysfakcją z pracy.

Enid Mumford: hołd

Dziewiętnaście osób, na które wpłynęła Enid Mumford, przyczyniło się do powstania Enid Mumford: A Tribute , artykułu odzwierciedlającego wkład Mumforda.

Publikacje

Enid Mumford jest autorem wielu publikacji i książek z zakresu projektowania socjotechnicznego. Wybór:

  • 1989. Postęp XSEL: ciągła podróż systemu ekspertowego . Wileya.
  • 1995. Efektywne projektowanie systemów i analiza wymagań: podejście do etyki . Macmillan.
  • 1996. Projektowanie systemów: narzędzia etyczne do zmiany etycznej . Macmillan.
  • 1999. Niebezpieczne decyzje: rozwiązywanie problemów w świecie jutra . Plenum.
  • 2003. Przeprojektowanie systemów ludzkich . Grupa Wydawnicza Idea.
  • 2006. Projektowanie systemów ludzkich: zwinna aktualizacja ETYKI

Książki i rozdziały książek

  •   Mumford, E. (1983). Projektowanie sekretarek: partycypacyjny projekt systemu przetwarzania tekstu . Manchester Business School, Wielka Brytania. ISBN 0-903-8082-5-0 . Po raz pierwszy opublikowano w 1983 r., http://www.opengrey.eu/item/display/10068/558836
  •   Mumford Enid (1996). Przeszłość i teraźniejszość. Rozdział 1 s. 1–13. W „Projektowanie systemów: etyczne narzędzia etycznej zmiany”. Macmillan, Basingstoke, Wielka Brytania. ISBN 0-333-66946-0 . Po raz pierwszy opublikowano w styczniu 1996 r.,
  •   Mumford, E. (1996). Projektowanie systemów w środowisku niestabilnym. Etyczne narzędzia projektowania systemów na rzecz zmiany etycznej, 30–45. https://doi.org/10.1007/978-1-349-14199-9_3 , Macmillan, Basingstoke, Wielka Brytania. ISBN 0-333-66946-0 . Po raz pierwszy opublikowano w styczniu 1996 r.,
  •   Mumford E. (1996). Etyczny pionier: Mary Parker Follett. Rozdział 4. s. 46–63. W „Etyczne narzędzia projektowania systemów na rzecz zmiany etycznej”. Palgrave, Londyn. ISBN 978-1-349-14199-9 , pierwsze wydanie: styczeń 1996, https://doi.org/10.1007/978-1-349-14199-9_4
  •   Mumford Enid (1996). Projektowanie dla wolności w etycznej firmie. Rozdział 6. s. 79–98. W „Etyczne narzędzia projektowania systemów na rzecz zmiany etycznej”. Palgrave, Londyn, Wielka Brytania. ISBN 978-1-349-14199-9 . Pierwsza publikacja: 11 listopada 1996 r., doi : 10.1007/978-1-349-14199-9_6
  • Mumford, E. (1996). Projektowanie na przyszłość. W. Etyczne narzędzia projektowania systemów na rzecz zmiany etycznej, rozdział 7 (s. 99–107). Wydawca. https://doi.org/10.1007/978-1-349-14199-9_7
  •   Mumford Enid (1997). Analiza wymagań dla systemów informatycznych. Rozdział 3. s. 15–20. W „Systems for Sustainability”, redagowanym przez Franka A. Stowella, Raya L. Isona, Rosalind Armson, Jacky Holloway, Sue Jackson i Steve'a McRobba. Springer, Boston, MA. ISBN 978-1-4899-0265-8 . Po raz pierwszy opublikowano 31 lipca 1997 r. doi : 10.1007/978-1-4899-0265-8
  • Mumford, E. (1999). Problemy rozwiązywania problemów. W niebezpiecznych decyzjach: rozwiązywanie problemów w jutrzejszym świecie (s. 13–24). Springer, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-0-585-27445-4_2
  • Mumford, E. (1999). Niebezpieczne decyzje Rozwiązywanie problemów w świecie jutra . [ebook] Rozdział 4, Rozwiązywanie problemów i policja s. 59–73. Pierwsza publikacja: 31 maja 1999 r . https://link.springer.com/book/10.1007/b102291
  • Mumford, E. (2001). Action Research: pomaganie organizacjom w zmianie . Rozdział 3.str. 46–77. W „ Qualityative Research in IS: Issues and Trends”, pod redakcją Trauth, Eileen M., UK.1-930708-06-8. Pierwsza publikacja: 1 lipca 2000 r., https://www.igi-global.com/gateway/chapter/28259 [1]
  •   Mumford Enid i Carolyn Axtell (2003). Narzędzia i metody wspomagające projektowanie i wdrażanie nowych systemów pracy. Rozdział 17. s. 331–346. W „Nowe miejsce pracy: przewodnik po wpływie nowoczesnych praktyk pracy na człowieka”, pod redakcją Davida Holmana David Holman, Toby D. Wall, Chris W. Clegg, Paul Sparrow i Ann Howard. Wiley & Sons, Chichester, Wielka Brytania. ISBN 0-471-48543-8 . Pierwsza publikacja: 1 stycznia 2002 r., doi : 10.1002/9780470713365.ch17 Link do wydawcy: villey.com
  •   Mumford, E. (1996). Projektowanie systemów: etyczne narzędzia do zmiany etycznej . Palgrave Macmillan, Londyn, Wielka Brytania. ISBN 978-1-349-14199-9 . Pierwsza publikacja: 11 listopada 1996 r., doi : 10.1007/978-1-349-14199-9
  •    Mumford, Enid (2003). Przeprojektowanie ludzkich systemów . Hershey, Pensylwania: Publikacja informacji naukowej. ISBN 0-585-47581-4 . OCLC 53207253 .
  •   Enid Mumford, Steve Hickey i Holly Matthies (2006). Projektowanie systemów ludzkich dla nowych technologii - metoda etyki, Enid Mumford (1983) ISBN 0-903-808-285 Strony 37–51 https://books.google.com.qa/books?id=he9NuM64WN8C&lpg=PP1&pg=PP1 #v=jedna strona&q&f=fałsz
  • Mumford, Enid. „Projektowanie dla wolności w świecie techniki”. W InformationTechnology and Changes in Organizational Work, pod redakcją Wandy J. Orlikowski, Geoff Walsham, Matthew R. Jones i Janice I. Degross, 425–441. IFIP Postępy w technologii informacyjnej i komunikacyjnej. Boston, MA: Springer USA, 1996. https://doi.org/10.1007/978-0-387-34872-8_25

Artykuły z konferencji i czasopism

  • Mumford, E. (1994). Nowe metody leczenia lub stare środki zaradcze: czy reorganizacja procesów biznesowych jest rzeczywiście projektem socjotechnicznym? Journal of Strategic Information Systems, 3 (4), 313–326. https://doi.org/10.1016/0963-8687(94)90036-1
  • Mumford, E. (1995). Kontrakty, złożoność i sprzeczności: zmieniający się stosunek pracy. Przegląd personelu, 24 (8), 54–70. doi : 10.1108/00483489510099569
  •   Mumford, E. (1995). Przegląd: Zrozumienie i ocena metodologii. International Journal of Information Management, tom 15, wydanie 3, strony 243-245. Opublikowane przez Elsevier Science Ltd, ISSN 0268-4012 , doi : 10.1016/0268-4012(95)90153-1 .
  • Mumford, E. (1996). Ryzykowne idee w społeczeństwie ryzyka. Journal of Information Technology (Routledge, Ltd.), 11(4), 321. https://doi.org/10.1057/jit.1996.6
  •   Facilitating Technology Transfer through Partnership: Learning from practice and research: IFIP TC8 WG8.6 International Working Conference on Diffusion, Adoption, and Implementation of Information Technology (25-27 czerwca 1997), Ambleside, Cumbria, Wielka Brytania. Książka: 383 strony, część z serii książek „IFIP Advances in Information and Communication Technology (IFIPAICT)”, pod redakcją Toma McMastera, Enid Mumford, E. Burtona Swansona, Briana Warboysa, Davida Wastell. Springer, Boston, MA. ISBN 978-0-387-35092-9 . Pierwsza publikacja: 1997, https://doi.org/10.1007/978-0-387-35092-9
  • Mumford, E. (1998). Problemy, wiedza, rozwiązania: rozwiązywanie złożonych problemów. The Journal of Strategic Information Systems, 7 (4), 255-269. https://doi.org/10.1016/S0963-8687(99)00003-7
  •   Mumford Enid (1999), Wybór metod rozwiązywania problemów, rozdział 2. s. 25–39. W „Niebezpieczna decyzja: rozwiązywanie problemów w świecie jutra”), Springer, Boston, MA. Pakiety e-booków Springer Book Archive. ISBN 978-0-585-27445-4 . https://doi.org/10.1007/b102291
  • Mumford, E. (2000). Projekt społeczno-techniczny: niespełniona obietnica czy szansa na przyszłość? W R. Baskerville, J. Stage i JI DeGross (red.), Perspektywy organizacyjne i społeczne dotyczące technologii informatycznych: IFIP TC8 WG8.2 Międzynarodowa konferencja robocza na temat perspektywy społecznej i organizacyjnej w zakresie badań i praktyki w zakresie technologii informatycznych 9–11 czerwca , 2000, Aalborg, Dania (s. 33–46). Springera USA. doi : 10.1007/978-0-387-35505-4_3
  • Mumford, E. (2001). Rada dla badacza akcji. Technologia informacyjna i ludzie, 14 (1), 12–27. doi : 10.1108/09593840110384753
  • Mumford, E. (2006). Badanie problemów ludzi: Kilka rad dla studenta. Inf. Syst. J., 16, 383–389. https://doi.org/10.1111/j.1365-2575.2006.00223.x .
  • Mumford, E. (2006). Historia projektowania społeczno-technicznego: refleksje nad jego sukcesami, porażkami i potencjałem. Systemy informacyjne Journal, 16 (4), 317-342.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Enid_Mumford&oldid=1136292514 ”