Esteban przeciwko Brownowi

Esteban kontra Brown
Sąd	Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych ds. Roszczeń Weteranów
Zdecydowany	25 lutego 1994
Cytat(y)	6 Weterynarz Aplikacja. 259 (1994)
Historia przypadku
Apelowano od	Komisja Apelacyjna Weteranów
Członkostwo w sądzie
Sędzia(zy) siedzi	Kramera, Mankina i Steinberga

Esteban przeciwko Brown to sprawa Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych ds. Roszczeń Weteranów , która dotyczyła zasady piramidowania .

Tło

Leonardo Esteban odwołał się od decyzji Komisji Apelacyjnej Weteranów (BVA), która odmówiła mu prawa do podwyższonej oceny ze względu na pozostałości urazu prawej strony twarzy. Pan Esteban służył w czynnej służbie od lipca 1946 do kwietnia 1949. W styczniu 1949 doznał urazu twarzy podczas wypadku samochodowego w Japonii.

W 1977 roku zdał egzamin VA. Badanie wykazało, że po prawej stronie twarzy miał cztery blizny. W raporcie szczegółowo opisano również, że doszło do urazu mięśni twarzy i odczuwał ból w tej okolicy. Ostatecznie weteranowi przyznano połączenie serwisowe z kodem diagnostycznym 7800 przy 10% niepełnosprawności.

W 1988 roku, składając wniosek o podwyższenie oceny, weteran przedstawił dokumentację medyczną stwierdzającą, że cierpi na paraliż prawej strony twarzy. BVA odrzuciło to twierdzenie o podwyższeniu oceny. W czerwcu 1991 r. złożył ponownie wniosek i przedstawił dokumentację medyczną wskazującą, że ma zaburzenia czucia w boku twarzy i zniekształcające blizny. Z raportu wynikało również, że miał trudności z przeżuwaniem i ból. Biuro regionalne VA zaprzeczyło wyższej ocenie. Zarząd podtrzymał tę decyzję, ale przyznał, że Weteran może być oceniany na podstawie kodów diagnostycznych 7800, 7804 lub 5325. Jednakże Zarząd stwierdził, że Weteran nie był uprawniony do wielokrotnych ocen z powodu tej samej niepełnosprawności. Stwierdzono zatem niepełnosprawność na poziomie 10%.

Analiza

Sąd odrzucił argumentację Zarządu. Trybunał zauważył, że kryteria oceny w ramach kodu diagnostycznego 7800 miały charakter wyłącznie kosmetyczny, podczas gdy kryteria oceny w ramach kodu 7804 dotyczyły jedynie bólu związanego z samym bliznowaceniem. Dodatkowo kod diagnostyczny 5325 dotyczył jedynie uszkodzenia mięśni twarzy skutkującego trudnościami w żuciu. Zatem jego symptomatologia była odrębna i odrębna, co nie naruszało 38. CFR §4.14 . Z tych powodów Trybunał orzekł, że Weteran miał prawo do odrębnych ocen w ramach wszystkich trzech kodów diagnostycznych, ponieważ żadna z symptomatologii żadnego z trzech schorzeń nie duplikowała się ani nie pokrywała z pozostałymi dwoma schorzeniami.

Decyzja

Wniosek wnoszącego odwołanie został uwzględniony, decyzja BVA została uchylona, ​​a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania .