Walizka hotelowa Pleasant Stay

Walizka hotelowa Pleasant Stay

Data	10 czerwca 1999 ( 10.06.1999 )
Lokalizacja	Chennai
Uczestnicy	J.Jayalalithaa , VR Nedunchezhiyan i TM Selvaganapathy
Opłaty	Nadużycie stanowiska, korupcja, spisek kryminalny
Werdykt	Sąd Najwyższy: Uniewinniony ze wszystkich zarzutów Wysoki Trybunał: Uniewinniony ze wszystkich zarzutów Sąd Okręgowy: Rok pozbawienia wolności dla wszystkich sześciu
Przekonania	Wysoki Trybunał: brak; Sąd pierwszej instancji: 5
Spór	7 lat

Sprawa dotycząca hotelu Pleasant Stay była sprawą przeciwko Jayalalithaa , zmarłej premier stanu Tamil Nadu w południowych Indiach , za jej kadencji w latach 1991–1996. Jayalalitha i jej kolega na stanowisku ministerialnym, VR Nedunchezhiyan i TM Selvaganapathy , zostali oskarżeni o niewłaściwe wykorzystanie biura w celu umożliwienia hotelowi Pleasant Stay w Kodaikanal zbudowania siedmiu pięter niezgodnie z normami. Sprawa i arkusz zarzutów zostały złożone za kadencji kolejnego Dravidy Munnetry Kazhagam (DMK), na którego czele stanęła Karunanidhi w 1996 r. Jayalalitha i Selvaganapathy zostały skazane przez sąd niższej instancji, który skazał ją na rok więzienia dla dwóch i trzech innych osób zaangażowanych w sprawę. Sprawa miała implikacje polityczne, ponieważ następstwa przemocy wywołały poruszenie w państwie. W wyniku przemocy w całym stanie spalił się pięć autobusów, uszkodzono pięćdziesiąt autobusów, a 40 osób zostało rannych. Trzy studentki Uniwersytetu Rolniczego w Tamil Nadu spłonęły żywcem w autobusie w Dharmapuri . Trzy AIADMK pracownicy partii skazani w tej sprawie otrzymali w 2007 roku wyrok śmierci w tej sprawie, zamieniony jednak na dożywocie. Sprawa miała implikacje polityczne, ponieważ Jayalalithaa został wykluczony z udziału w wyborach do Zgromadzenia Ustawodawczego stanu Tamil Nadu w 2001 roku . Chociaż dokumenty nominacyjne Jayalalithaa zostały odrzucone, złożyła przysięgę jako główny minister po zwycięstwie AIADMK w wyborach. Sąd Najwyższy zdyskwalifikował ją we wrześniu 2001 r., co doprowadziło do jej ustąpienia i wyniesienia O. Panneerselvama na stanowisko głównego ministra (sugerowana Sasikala). Gubernator Tamil Nadu, Ministerstwo związkowe poradziło Fathimie Beevi , która złożyła przysięgę J. Jayalalithaa, aby ustąpiła ze stanowiska, które przesłało również raport Prezydentowi Indii .

Trybunał w Madrasie uniewinnił ją i pozostałych czterech oskarżonych w sprawie wszystkich zarzutów w dniu 4 grudnia 2001 r. wraz ze sprawą nabycia gruntu przez TANSI . Sąd Najwyższy podtrzymał postanowienie Sądu Najwyższego w Madrasie w dniu 24 listopada 2003 r. ze względu na brak dowodów. Wróciła do władzy, wygrywając wybory uzupełniające do zgromadzenia Tamil Nadu w 2002 r. z okręgu Andipatti w marcu 2002 r.

Tło

W kwietniu 1991 r. Mittal otrzymał pozwolenie na budowę dwóch pięter swojego hotelu o nazwie Pleasant Stay w Kodaikanal . W styczniu 1992 r. przedstawił poprawiony plan, prosząc o pozwolenie na budowę łącznie siedmiu pięter. Jego petycja została odrzucona przez gminę Kodaikanal i złożył apelację. Nie czekając na apelację, rozpoczął budowę czterech pięter hotelu. W dniu 13 maja 1994 r. rząd Jayalalithaa wydał zarządzenie rządowe GO nr 126, które pozwoliło Mittalowi na zbudowanie pięciu dodatkowych pięter z łącznie siedmiu pięter niezgodnie z normami. Jayalalitha, minister administracji lokalnej Selvaganapathy, administracja miejska i sekretarz ds. zaopatrzenia w wodę HM Pandey, dyrektor wykonawczy hotelu Rakesh Mittal oraz prezes i dyrektor zarządzający hotelu Palai N. Shanmugham to pięciu oskarżonych w sprawie.

Doniesiono, że kiedy PC Cyriac, który był sekretarzem administracji miejskiej i wodociągów, nie wyraził zgody na budowę, został przeniesiony i zastąpiony przez Pandeya. Wywnioskowano również, że zarządzenie rządowe zostało przyjęte przez Jayalalitha, Selvaganapathy i Pandey wbrew zaleceniom Komisji ds. Aspektów Architektonicznych i Estetycznych (AAAC), na czele której stoi główny sekretarz rządu stanu Tamil Nadu. W dniu 6 grudnia 1994 r. rząd wydał kolejne zarządzenie GO, pani nr 317 ze skutkiem od dnia 13 maja 1994 r., uniemożliwiające budynkom zastosowanie przepisów Regulaminu Kontroli Zabudowy. W dniu 31 marca 1994 r. Sąd Najwyższy w Madrasie nakazał Mittalowi nie używać żadnego piętra poza zerowym i pierwszym piętrem. Złożył apelację wyższą, która została uchylona wraz z decyzją GO z dnia 13 maja 1994 r. Rada Ochrony Wzgórz Palani (PHCC) uzyskała zezwolenie od Sąd Najwyższy w Madrasie w grudniu 1997 r. Pomiędzy hotelem a PHCC doszło do sporu prawnego, który wygrała PHCC.

Test

Proces toczył się w sądzie pierwszej instancji w Chennai , a przewodniczył mu specjalny sędzia Radhakrishnan. Zespołem prokuratorskim kierował N. Natarajan, starszy prokurator specjalny do spraw korupcji przeciwko Jayalalitha – prowadzili go prokuratorzy specjalni S. Ramasamy, KE Venkataraman, R. Karunakaran i adwokat Sunder Mohan.

Sędzia zauważył, że pierwszy raport z dochodzenia (FIR) został złożony dopiero dwa lata po zdarzeniu ze względu na zaangażowanie wyższych urzędników i polityków. Zauważył również, że kierownictwo hotelu odniosło korzyść majątkową, chociaż nie udowodniono, że wydawanie zarządzeń rządowych na korzyść kierownictwa hotelu nie przynosi wzajemnych korzyści zaangażowanym urzędnikom państwowym. Cytowano, że Pandey, który znał szczegóły sprawy, nie wypełnił obowiązków sekretarskich i nie przekazał akt bezpośrednio Jayalalithie za pośrednictwem Selvaganapathy.

W dniu 2 lutego 2000 r. cała piątka została uznana za winną, a Jayalalithaa został skazany na rok rygorystycznego więzienia i grzywnę w wysokości 2000 funtów pod zarzutem spisku przestępczego i wykroczenia funkcjonariusza publicznego. Sędzia w swoim postanowieniu stwierdził: „Mamy wystarczające poszlaki, które ponad wszelką wątpliwość dowodzą, że Jayalalithaa, Selvaganapathy i Pandey dopuścili się przestępstwa podżeganego przez Rakesha i Palaniego i wszyscy byli stroną w przestępczym spisku. Dlatego jestem skłonny nałożyć minimalną karę przewidzianą w art. 13 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu korupcji”.

W dniu 9 lutego 2000 r. Sąd Najwyższy w Madrasie zawiesił wykonanie wyroku wydanego na podstawie apelacji Jayalalitha.

Następstwa

Zwolennicy Jayalalithaa byli rozgniewani wyrokiem, który doprowadził do protestów i przemocy w całym stanie, w tym zniszczenia mienia publicznego przez członków AIADMK. Dwie kadry AIADMK popełniły samobójstwo, podpalając się. W wyniku przemocy spalono pięć autobusów, uszkodzono pięćdziesiąt autobusów, a 40 osób zostało rannych. Do poważnych aktów przemocy doszło w stolicy stanu Chennai , gdzie uszkodzone zostały 22 autobusy państwowego autobusu MTC , w wyniku czego 27 osób zostało rannych. Stanowy transport autobusowy został zawieszony na 24 godziny, a policja aresztowała w całym stanie 400 osób, w tym 317 z samego Chennai.

Największą przemocą był spalenie autobusu w Dharmapuri w 2000 r. , w wyniku którego zginęły trzy dziewczyny. W dniu 2 lutego 2000 r. siedemdziesięciu studentów Uniwersytetu Rolniczego w Tamil Nadu w Coimbatore wracało dwoma autobusami z wizyty studyjnej. Zatrzymał ich tłum, który zmusił uczniów do wysiedlenia. Jeden z mężczyzn rzucił bombę benzynową , podpalając autobus, zanim wszyscy uczniowie opuścili autobus. Trzy dziewczyny, Hemalatha z Chennai , V. Gayathri z Virudhachalam i Kokilavani z Namakkal zostali spaleni żywcem, a 16 innych odniosło obrażenia. Sceny płonącego autobusu zostały uchwycone i następnego dnia wyemitowane w telewizji Sun. Incydent wywołał oburzenie wśród społeczności studenckiej. Szkoły i uczelnie poproszono o zamknięcie na tydzień, a uczniowie w całym stanie zorganizowali ciche procesje i marsze protestacyjne potępiające ten czyn. Trzej mężczyźni z AIADMK oskarżeni o ten czyn zostali następnie skazani przez Wysoki Trybunał na karę śmierci w dniu 5 grudnia 2007 r., potwierdzając orzeczenie sądu niższej instancji. Było 25 innych członków AIADMK, którzy zostali skazani na podstawie mniejszych zarzutów na siedem lat rygorystycznego więzienia.

Wyrok zapadł w czasie, gdy Kongres Tamil Maanila , który był w sojuszu z DMK podczas wyborów parlamentarnych w 1996 r., wspierał AIADMK w nadchodzących wyborach uzupełniających. DMK utrzymywało, że było to dziełem kadry AIADMK, podczas gdy AIADMK zażądał wszczęcia dochodzenia przez Centralne Biuro Śledcze (CBI) w sprawie kwestionującej obecność wspieranej przez DMK ekipy Sun TV w czasie spalania.

Oś czasu

• Kwiecień 1991 - Mittal otrzymał pozwolenie na budowę dwóch pięter hotelu Pleasant Stay w Kodaikanal.
• 13 maja 1994 - Rząd Jayalalithaa przyjął zarządzenie rządowe, pani GO nr 126, które pozwoliło Mittalowi na zbudowanie pięciu dodatkowych pięter z łącznie siedmiu pięter niezgodnie z normami.
• 6 grudnia 1994 - Rząd wydał kolejne zarządzenie GO, pani nr 317 ze skutkiem od 13 maja 1994, uniemożliwiające budynkom zastosowanie przepisów Regulaminu Kontroli Zabudowy.
• 31 marca 1994 - Sąd Najwyższy w Madrasie nakazał Mittalowi nie używać żadnego piętra poza zerowym i pierwszym piętrem. Złożył apelację wyższą, która została uchylona wraz z decyzją GO z dnia 13 maja 1994 r.
• 18 stycznia 1997 r . — Dyrekcja ds. Czujności i Przeciwdziałania Korupcji (DVAC) wnosi akt oskarżenia przeciwko pięciu oskarżonym.
• 2 lutego 2000 r. - Jayalalitha i pozostała czwórka oskarżonych, minister administracji lokalnej Selvaganapathy, sekretarz administracji miejskiej i wodociągów HM Pandey, dyrektor wykonawczy hotelu Rakesh Mittal oraz prezes i dyrektor zarządzający hotelu Palai N. Shanmugham zostali skazany na rok więzienia.
• Powszechna przemoc w stanie, gdzie trzech studentów zostało spalonych żywcem w autobusie.
• Maj 2001 - AIADMK kierowana przez Jayalalithaa wygrywa sondaże.
• 14 maja 2001 – Jayalalithaa obejmuje urząd wśród kontrowersji. Gubernator Fathima Beevi składa przysięgę zaufania.
• 1 lipca 2001 - Fathima Beevi, ówczesna gubernator stanu Tamil Nadu, składa rezygnację po tym, jak ministerstwo związku poprosiło go o ustąpienie.
• 21 września 2001 - Sąd Najwyższy dyskwalifikuje Jayalalithaa.
• 4 grudnia 2001 r. – Sąd Najwyższy w Madrasie uniewinnia Jayalalithaa ze wszystkich postawionych jej zarzutów w obu sprawach.
• Marzec 2002 - Jayalalithaa zostaje głównym ministrem stanu Tamil Nadu.
• 24 listopada 2003 - Sąd Najwyższy Indii podtrzymuje wyrok Sądu Najwyższego w sprawie nabycia gruntów przez TANSI .
• 15 lutego 2007 r. — Sąd pierwszej instancji skazał trzech członków personelu AIADMK na śmierć zamieszanych w incydent z podpaleniem autobusu, a 25 innych otrzymało surowe siedem lat więzienia.
• 5 grudnia 2007 r. — Sąd Najwyższy potwierdził śmierć trzech członków personelu AIADMK biorących udział w spaleniu autobusu, w wyniku którego zginęły trzy dziewczyny.

Implikacje polityczne

Partia AIADMK zwyciężyła w sondażach w 2001 roku i choć została zdyskwalifikowana z udziału w wyborach, złożyła przysięgę na stanowisko Głównego Ministra. Do Sądu Najwyższego wpłynęła apelacja od jej nominacji na stanowisko głównego ministra, powołując się na to, że osoba skazana nie może sprawować funkcji rządowych. K. Venugopal występował jako obrońca Jayalalitha i Sasikali, natomiast Venkatapathy występował w charakterze oskarżyciela publicznego. Choć prokurator domagał się dodatkowego czasu na zbadanie sprawy, sąd kontynuował rozprawę apelacyjną. K. Venugopal argumentował, że nie ma nic niewłaściwego, gdyby Jayalalithaa nadal pełniła funkcję głównego ministra, ponieważ był to mandat ludu na dużą skalę, który chciał, żeby została głównym ministrem. W dniu 21 września 2001 r. pięcioosobowy skład Sądu Najwyższego zadecydował, że osoba zdyskwalifikowana nie może sprawować funkcji Prezesa Rady Ministrów. Sędziowie przytoczyli, że mandat ludu nie może unieważniać konstytucji. Gubernator Tamil Nadu, Ministerstwo związku doradziło Fathimie Beevi , która złożyła przysięgę Jayalalithaa, ustąpienie ze stanowiska, które również przesłało raport prezydentowi Indii . Odsunięcie od władzy konstytucyjnego funkcjonariusza za zaniechanie obowiązków było rzadkim przypadkiem. Złożyła rezygnację, zanim w dniu 1 lipca 2001 r. mogła zostać wezwana z powrotem przez rząd centralny, jej rezygnacja została przyjęta, a ówczesny gubernator sąsiedniego stanu Andhra Pradesh C. Rangarajan otrzymał dodatkowe obowiązki jako gubernator Tamil Nadu.

Po dyskwalifikacji Jayalalithaa ze stanowiska głównego ministra media donosiły o różnych kandydatach na to stanowisko. Nie padły żadne jasne nazwiska. Następnie na spotkaniu AIADMK O. Panneerselvam został wybrany na głównego ministra stanu Tamil Nadu.

W dniu 4 grudnia 2001 r. Sąd Najwyższy w Madrasie uniewinnił ją ze wszystkich zarzutów postawionych w sprawie hotelu Pleasant Stay. Startowała w okręgu wyborczym zgromadzenia Andipatti i ponownie została zaprzysiężona na stanowisko Głównego Ministra. Sąd Najwyższy zastrzegł postanowienie sądu niższej instancji wobec złożonego przez obrońcę partii DMK wniosku urlopowego od wyroku sądu niższej instancji. Subramaniya Swami złożyła apelację od jej uniewinnienia w sądzie niższej instancji Sądu Najwyższego Indii , który w dniu 24 listopada 2003 r. ponownie uniewinnił ją od obu spraw, orzekając, że chociaż istnieją poważne podejrzenia co do jej udziału w sprawie, nie istniały żadne prawne dowody potwierdzające jej winę. Sędzia nakazał także: „Musi odpokutować za całą awanturę”. Później doniesiono, że zwróciła ziemię agencji po cenie jednorazowej.

Dalsza lektura

•   Ghosh, Srikanta (1997). Indyjska demokracja wykoleiła politykę i polityków . Instytut Badań Prawnych w Kalkucie . Wydawnictwo APH. ISBN 9788170248668 .
•   KC, Brahmachary (2004). Nasza administracja . Publikacje Mittala. ISBN 9788170999164 .