Gotowość do przyjęcia

W ekonomii gotowość do akceptacji ( WTA ) to minimalna kwota pieniężna, którą osoba jest skłonna zaakceptować, aby sprzedać towar lub usługę lub ponieść negatywny efekt zewnętrzny , taki jak zanieczyszczenie. Kontrastuje to z gotowością do zapłaty ( WTP ), czyli maksymalną kwotą pieniędzy, którą konsument ( kupujący ) jest skłonny poświęcić, aby kupić towar/usługę lub uniknąć czegoś niepożądanego. Cena dowolnej transakcji będzie zatem dowolnym punktem między gotowością kupującego do zapłaty a gotowością sprzedawcy do zaakceptowania; różnica netto to nadwyżka ekonomiczna .

Istnieje kilka metod pomiaru gotowości konsumentów do przyjęcia płatności. Metody te można rozróżnić ze względu na to, czy mierzą hipotetyczną lub rzeczywistą gotowość konsumentów do akceptacji oraz czy mierzą ją bezpośrednio, czy pośrednio.

modelowania wyboru mogą być wykorzystane do oszacowania wartości WTA poprzez eksperyment wyboru. Techniki wartości warunkowej są również powszechne i bezpośrednio pytają respondentów, co byliby skłonni zaakceptować w różnych hipotetycznych scenariuszach.

Definicja formalna

Niech $u (w, x) będzie$ funkcją użyteczności jednostki , gdzie $w$ to bogactwo tej osoby, a $x$ to zmienna fikcyjna , która przyjmuje wartość 1 w obecności niepożądanej cechy i przyjmuje wartość 0 w przypadku jej braku. Zakłada się, że funkcja użyteczności rośnie w bogactwie i maleje w $x$ . Zdefiniuj również $w 0$ jako początkowy majątek osoby. Wtedy gotowość do akceptacji jest określona przez

{\ Displaystyle u (w_ {0} + WTA, 1) = u (w_ {0}, 0).}

użyteczność przed zmianą (po prawej stronie) z użytecznością po zmianie, włączając rekompensatę.

Natomiast gotowość do zapłaty jest definiowana przez

{\ Displaystyle u (w_ {0} -WTP, 0) = u (w_ {0}, 1).}

Oznacza to, że gotowość do zapłaty za uniknięcie niekorzystnej zmiany równa się użyteczności po zmianie, pomniejszonej o obecność niekorzystnej zmiany (po prawej stronie), z użytecznością bez niekorzystnej zmiany, ale z dokonaniem płatności w celu jej uniknięcia.

Koncepcja łatwo rozciąga się na kontekst niepewnych wyników, w którym to przypadku powyższa funkcja użyteczności jest zastępowana oczekiwaną wartością funkcji użyteczności von Neumanna-Morgensterna (patrz hipoteza oczekiwanej użyteczności ).

Teoria standardowa a wyniki eksperymentalne

Ze standardowych założeń teorii ekonomii wynika, że przy braku efektów dochodowych nie ma różnicy między WTA i WTP. W ten sposób krzywe obojętności są rysowane bez odniesienia do obecnego wyposażenia. Prowadzi to do szerokiej akceptacji twierdzenia Coase'a , że z zastrzeżeniem efektów dochodowych alokacja zasobów będzie niezależna od cesji praw własności, gdy możliwe będą bezkosztowe transakcje. Oznacza to, że alokacja praw własności nie wpływa na sposób internalizacji efektów zewnętrznych przez rynek. Jednak wiele eksperymentów, takich jak Daniel Kahneman , Jack L. Knetsch i Richard Thaler wykazali, że miary WTA znacznie przewyższają miary WTPF. Na podstawie tych eksperymentów powstały teorie, które mają na celu wyjaśnienie rozbieżności między WTA i WTP.

Efekt dochodowy

Efekt dochodowy został wykorzystany w wielu badaniach w celu wyjaśnienia rozbieżności między WTA i WTP. Twierdzą, że ze względu na ograniczenia dochodowe istnieje maksymalna cena, jaką ludzie są w stanie zapłacić, podczas gdy nie ma ograniczeń co do tego, co ludzie są skłonni zaakceptować. Dla przykładu, gotowość do zapłacenia za powstrzymanie zakończenia własnego życia może być tylko tak wysoka jak czyjś majątek, podczas gdy gotowość do zaakceptowania odszkodowania za utratę własnego życia byłaby niezwykle wysoką liczbą (a może nieskończoną, co oznacza, że nie istniałaby skończona akceptowalna kwota płatności).

Efekt posiadania

Efekt wyposażenia dowodzi, że własność skutkuje niechęcią do strat , ponieważ ludzie przywiązują wagę do posiadanych przedmiotów, co skutkuje wyższym WTA towaru lub usługi niż WTP. Im większy stopień niechęci do strat, tym większa różnica między WTA a WTP.

Dobrze znany przykład tego efektu został udokumentowany przez Ziva Carmona i Dana Ariely'ego , którzy stwierdzili, że chęć przyjęcia biletów na ważny mecz koszykówki była ponad 10 razy większa niż chęć zapłacenia. Pokazanie, że efekt wyposażenia sprawia, że ludzie bardziej cenią dobro lub usługę, jeśli je posiadają.

Wnioski teorii efektu wyposażenia dotyczące relacji między WTA-WTP spotkały się ostatnio z krytyką. Plott i Zeiler argumentowali, że „… obserwowane luki [między WTA i WTP] są symptomatyczne dla błędnych przekonań badanych na temat natury zadania eksperymentalnego” oraz że „różnice opisane w literaturze odzwierciedlają różnice w kontrolach eksperymentalnych pod kątem błędnych przekonań w przeciwieństwie do różnice w naturze towaru”. W wyniku tej pracy, alternatywne teorie dotyczące efektu wyposażenia i korelacji WTA-WTP stały się bardziej rozpowszechnione, ponieważ możliwe jest, że niektóre badania ekonomiczne dotyczące luk WTA-WTP są wynikiem eksperymentalnych problemów projektowych.

Dowody na efekt wyposażenia są szeroko rozpowszechnione w wycenie warunkowej . Wycena warunkowa jest powszechną metodą określania, w jaki sposób konsumenci cenią różne rzeczy, takie jak opieka zdrowotna, bezpieczeństwo i środowisko. WTA i WTP są bardzo powszechnymi metodami wyceny warunkowej, w których badani są pytani dokładnie, ile pieniędzy byliby skłonni zaakceptować, aby otrzymać jedną jednostkę dobra mniej lub odwrotnie, ile zapłaciliby, aby otrzymać dodatkową jednostkę dobra. Matematycznie to znaczy, ile zajęłoby im skonsumowanie x zamiast x+1 lub ile zapłaciliby, aby skonsumować x+1 zamiast x. Dzięki temu pytaniu jesteśmy w stanie określić wartość x+1. jednostki dobra.

Biorąc pod uwagę wcześniejszą akceptację i uznanie efektu wyposażenia, nie jest zaskoczeniem, że WTA i WTP zwracają różne wyniki. Metoda WTA daje podmiotom pewność, że w przypadku utraty jakiegokolwiek poziomu konsumpcji mogą chcieć znacznych sum pieniędzy, aby zrekompensować utratę towarów. Z drugiej strony WTP prowadzi badanych do przekonania, że utrata pieniędzy może nie być warta dodatkowej jednostki dobra. Czasami wykazano, że rozbieżność między tymi dwiema wycenami jest dość duża. To, czego doświadczamy z tych wyników, to systematyczne naruszanie niezmienności proceduralnej, prowadzące do uzyskania odpowiedzi w dużej mierze zależnych od zastosowanej procedury, co stanowi szczególny przykład większej efekt kadrowania .

Rodzi to pytanie o fundamentalne wartościowanie ludzi. Wynika to z naturalnej tendencji do implikowania fizycznej własności dobra. Środki WTA (i WTP) zmuszają następnie ludzi do zastanowienia się nad potencjalną własnością towarów i usług i pozornie wystarczają, aby wywołać efekt wyposażenia, a następnie zmienić punkt odniesienia.

Hipotetyczna stronniczość

W artykule badającym skutki WTA i WTP w sektorze publicznej służby zdrowia stwierdzono, że hipotetyczny błąd jest wyższy przy mniejszej ilości informacji o towarze lub usłudze i wyższych kosztach informacji. W rezultacie WTP jest niższe z dużym hipotetycznym obciążeniem, co skutkuje rozbieżnością między WTA i WTP.

Praktyczne zastosowania

WTP i WTA są ważnymi czynnikami polityki publicznej. Wiele decyzji ekonomicznych opiera się na domniemanej cesji praw własności. Patrząc na jezioro, które jest zanieczyszczane przez pobliską fabrykę, WTA i WTP dotyczące oczyszczania oczyszczalni ścieków mogą mieć różne konsekwencje w zależności od tego, jak prawa własności są przydzielane politycznie. Jeśli mieszkańcy jeziora nie mają prawa własności do jeziora wolnego od ścieków, rozważona zostanie ich gotowość do zapłaty za uzdatnianie wody w jeziorze. I odwrotnie, jeśli okaże się, że mieszkańcy jeziora mają prawo własności do czystego jeziora, wówczas rozważona zostanie ich gotowość do przyjęcia odszkodowania za zanieczyszczone jezioro.

Zobacz też

Notatki