Hemp Industries Association przeciwko Administracji ds. Egzekwowania Narkotyków

Hemp Industries Association przeciwko Drug Enforcement Administration , często skracane do HIA przeciwko DEA , odnosi się do dwóch procesów sądowych dotyczących legalności ekstraktów z konopi indyjskich i innych produktów z konopi, które mają bardzo niski lub nieistniejący naturalny poziom THC, w tym oleju CBD , w Stany Zjednoczone. Pierwszy jest z 2004 roku, a drugi z 2018 roku.

Sprawa z 2004 r

W sprawie z 2004 roku IX Okręgowy Sąd Apelacyjny ustalił, że DEA wydała nielegalne regulacje mające na celu wdrożenie przepisów tworzących odrębne reżimy prawne dla marihuany i THC. Sąd uznał, że zasady DEA naruszyły legalny handel częściami konopi wyłączonymi z regulacji Kongresu i wbrew woli Kongresu, kiedy Kongres uchwalił przepisy dotyczące marihuany i THC.

W szczególności DEA zdecydowała się zakazać handlu częściami rośliny konopi prawnie wyłączonymi z definicji „marihuany” poprzez zastosowanie przepisów związanych z THC. Ustawodawstwo THC zostało uchwalone bez uchylenia ustawodawstwa dotyczącego marihuany, powierzchownie tworząc dwa sprzeczne reżimy prawne dla tej samej substancji. Kiedy sąd przyjrzał się historii ustawodawstwa, sąd stwierdził, że Kongres próbował zakazać syntetycznego THC, który został niedawno zsyntetyzowany w laboratorium. Ponieważ Kongres postanowił nie uchylać ustawodawstwa dotyczącego marihuany z wyjątkami, sąd stwierdził, że naturalna roślina miała być objęta ustawodawstwem dotyczącym marihuany, a syntetyczny THC pochodzący z laboratorium miał zostać zakazany przez ustawodawstwo THC.

Sąd stwierdził ponadto, że nawet jeśli rozporządzenie było zgodne z prawem, DEA nie postępowała zgodnie z procedurą mandatu Kongresu dla agencji federalnej w zakresie tworzenia przepisów w celu wdrożenia prawa, więc przepisy zostały uchylone.

Sprawa z 2018 r

W 2018 roku Hemp Industries Association zarzucało DEA stworzenie i egzekwowanie regulacji podobnej do tej, którą uchylił dziewiąty okręgowy sąd apelacyjny w 2004 roku. Strony doszły do porozumienia, w którym DEA doprecyzuje nową regulację w świetle pewnych kongresowych Acts i Ninth Circuits i rozpowszechnić to oświadczenie wśród opinii publicznej i agencji partnerskich, które zdaniem powoda naruszyły orzeczenie z 2004 r.

Powód, Hemp Industries Association (HIA), twierdził, że CBD nie jest regulowane przez ustawę o substancjach kontrolowanych ; Drug Enforcement Administration podjęła w grudniu 2016 r. kroki w celu indeksowania „ekstraktu z marihuany” jako substancji objętej jej zakresem kodem o numerze 7350. Część zarzutu prawnego stanowi, że działanie DEA jest sprzeczne z ustawą rolną z 2014 r . (zwany także ustawą rolną z 2014 r.), która zezwala na uprawę konopi pod pewnymi warunkami. Po rozpoczęciu procesu wydano publiczne oświadczenie. Zaczęło się „Z powodu [z] niedawnych publicznych zapytań, które DEA otrzymała po opublikowaniu ostatecznej zasady sugerującej, że może istnieć pewne nieporozumienie co do źródła kannabinoidów w konopiach indyjskich”, DEA wydała wyjaśnienie kodu, który stwierdził, że nie ma zastosowania do produktów pochodzących z „części rośliny konopi wyłączonych z definicji marihuany CSA, takich jak kwitnące wierzchołki, żywica i liście”.

Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny rozpatrzył sprawę w lutym 2018 r. Kilku członków Kongresu USA złożyło opinię amicus wspierającą HIA.

Linki zewnętrzne

oświadczenie DEA