Henryk Adamczewski

Henryk Adamczewski
H Adamczewski.jpg
Urodzić się ( 12.01.1929 ) 12 stycznia 1929
Zmarł 25 grudnia 2005 (25.12.2005) (w wieku 76)
Narodowość Francuski
Zawód Językoznawca

Henri Adamczewski (12 stycznia 1929 – 25 grudnia 2005) był francuskim językoznawcą polskiego pochodzenia. Jest twórcą teorii metaoperacyjnej, zwanej także „teorią faz”, którą wykładał na Uniwersytecie Paris III: Sorbonne Nouvelle .

Biografia

Syn polskich imigrantów, Henri Adamczewski, urodził się w górniczym rejonie północnej Francji, gdzie przebywał do 18 roku życia. To właśnie w tym wielojęzycznym środowisku (polskim, pikardyjskim, francuskim, rosyjskim, niemieckim, ukraińskim i włoskim ), czemu zawdzięczał swoją pasję do języków.

Był bystrym uczniem i otrzymał stypendium na kontynuację nauki w szkole średniej kilka kilometrów od domu rodziców. W 1943 roku, w środku wojny, musiał porzucić szkołę, aby nauczyć się zawodu. Pracował jako komisarz i praktykant piekarza, ale nadal uczęszczał na zajęcia wieczorowe. W 1944 wrócił do szkoły i uzyskał maturę w 1947.

Miłośnik języków, nauczył się łaciny i odkrył język indoeuropejski, co było dla niego całkowitym objawieniem. Po maturze wyjechał do Paryża i uczęszczał na Sorbonę, aby przygotować licencjat z języka angielskiego.

Został nauczycielem języka angielskiego i osiadł w Boulogne-sur-Mer, po ślubie ze swoją przyjaciółką z dzieciństwa Hélène.

Jako odroczony poborowy został przydzielony do Akademii Marynarki Wojennej w Breście w Bretanii jako kadet asystent nauczyciela języka angielskiego, zanim wrócił do Boulogne-sur-Mer w 1957 roku. Tam stworzył i prowadził laboratorium językowe, co dało mu możliwość wyobraź sobie nowe podejście pedagogiczne.

Następnie został wybrany adiunktem języka angielskiego na Uniwersytecie w Lille, gdzie wykładał fonetykę. Został wybrany prezesem regionalnego oddziału APLV (Association des Professeurs de Langues Vivantes) w Lille i organizował konferencje dotyczące nauki języków i lingwistyki stosowanej.

W 1970 roku został mianowany starszym wykładowcą języka angielskiego w Instytucie Anglistyki Uniwersytetu Sorbonne Nouvelle, udoskonalił swoją koncepcję gramatyki języka angielskiego, a w szczególności swoją teorię dotyczącą BE + ING, w opozycji do koncepcji „formy progresywnej”, która była powszechnie do tego czasu akceptował doktrynę gramatyki języka angielskiego we Francji i po drugiej stronie kanału La Manche.

Kierowany entuzjazmem, z jakim spotkała się jego teoria, napisał i obronił doktorat. 28 lutego 1976 r., pod kierunkiem Antoine Culioli, prowokując prawdziwą zmianę paradygmatu w świecie francuskich lingwistów.

W 1983 roku wraz ze swoim kolegą Claude'em Delmasem napisał książkę Grammaire Linguistique de l'Anglais , która miała kształcić setki przyszłych nauczycieli języka angielskiego, którym ta przełomowa praca oferowała krytyczne spojrzenie na ówczesne teorie językowe.

Instytut Anglistyki Sorbonne Nouvelle University stał się inkubatorem tych, którzy stali się znani jako lingwiści metaoperacyjni, którzy gromadzili się wokół Henriego Adamczewskiego podczas spotkań CRELINGUA . Wywołany w ten sposób entuzjazm przyciągał doktorantów z całego świata, a doktorantów. obroniono tezy, które stosowały teorię lingwistyki metaoperacyjnej do języków takich jak niemiecki, arabski, wolof, ibibio, bawule, malgaski i senufo.

W 1984 został mianowany dyrektorem Instytutu Anglistyki Sorbonne Nouvelle University i umieścił językoznawstwo w centrum kształcenia przyszłych nauczycieli języka angielskiego. Przez cztery lata rozwijał i udostępniał swoją teorię językoznawcom, ale także szerokiej publiczności.

Jego pragnienie, aby jego teoria języka była dostępna dla wszystkich, znalazło odzwierciedlenie w jego książce Le Français Déchiffré, Clé du Langage et des Langues , która została opublikowana w 1991 roku. Oprócz zrewolucjonizowania koncepcji i dyskursu gramatyki francuskiej, Henri Adamczewski zaproponował wprowadzenie do innych języków, podkreślając ich punkty wspólne.

Już chory, ale napędzany zapałem swoich czytelników i oddaniem swoich uczniów, kontynuował pisanie. Publikacja Les Clefs de la Grammaire anglaise w 1993 r. i Déchiffrer la Grammaire anglaise w 1998 r., wraz z jego byłym uczniem i współpracownikiem Jean-Pierre Gabilanem, świadczyła o jego chęci przekazania swojej teorii do szkół średnich.

roku wydał Caroline Grammairienne en Herbe , książkę napisaną na podstawie nagrań i pism jego wnuczki, w której położył podwaliny pod swoją teorię języka (Zasada cykliczności), która podważa teorię gramatyki uniwersalnej Chomsky'ego ( UG).

Po przejściu na emeryturę i mianowaniu profesorem emerytowanym nadal prowadził swoją rozprawę doktorską. studenci. Niestrudzony językoznawca i poliglota, zaczął uczyć się suahili i tureckiego. Les Clefs pour Babel , który ukazał się w 1999 roku, dał mu możliwość powrotu do swojej teorii i opowiedzenia o swoich postępach jako nauczyciela i lingwisty.

Zmarł 25 grudnia 2005 roku.

Dziś jego teoria jest wspierana i wzbogacana przez niektórych jego studentów, którzy zostali wykładowcami uniwersyteckimi lub profesorami we Francji i za granicą. Nadal oddziałuje intelektualnie na nauczycieli języka angielskiego we francuskich szkołach średnich i liceach, którzy uczęszczali na Sorbonne Nouvelle University.

Teoria metaoperacyjna

Teoria metaoperacyjna to skoncentrowane na wypowiedzi podejście do języka i języków, którego ramy teoretyczne wykazują pewne podobieństwa z tymi opracowanymi przez francuskiego lingwistę Antoine'a Culioli (Théorie des Opérations Prédicatives et Énonciatives; prezentację tego ostatniego w języku angielskim zob . Gramatyka językowa języka angielskiego: podejście skoncentrowane na mówcy ). Wypowiedzi zawierają elementy gramatyczne, które według obu teorii są znacznikami operacji językowych tworzących głęboki poziom gramatyczny.

To, co sprawia, że ​​teoria metaoperacyjna jest oryginalna, to fakt, że prace badawcze przeprowadzone w jej ramach odkryły systematyczną organizację najwyraźniej wspólną dla wszystkich języków. Opiera się to na tym, co Adamczewski nazywa uniwersalną „zasadą cykliczności”, która sama wywodzi się z „wektora dwufazowego”, który wydaje się być kluczem do zrozumienia wielu mikrosystemów gramatycznych w wielu różnych językach.

Co jest bezpośrednio obserwowalne (znaczniki), a co nie jest tak bezpośrednio obserwowalne (operacje językowe)

Henri Adamczewski i Claude Delmas uważają, że „wypowiedzi powierzchowne zawierają widoczne ślady niewidzialnej aktywności” (1982: 5 – tłum. nasze). Ślady te są znacznikami operacji myślowych, których głównym celem nie jest umożliwienie mówiącemu odniesienia się do świata, ale wskazanie, w jaki sposób wypowiedź została zbudowana (np. w odniesieniu do tekstu poprzedzającego lub nie), jaka jest względna pozycja mówiącego do tego, co mówi, a także w stosunku do adresata. Takie operacje językowe tworzą skończoną klasę i są najwyraźniej wspólne dla wszystkich języków.

Wypowiedź jest zatem wytworem szeregu operacji dokonywanych przez mówiącego, czyli osobę, która buduje wypowiedź i ją potwierdza; elementy gramatyczne są śladami tych operacji i jako takie dają do nich dostęp. Mówiąc nieco inaczej, znaczniki gramatyczne są kluczowymi elementami umożliwiającymi kodowanie i dekodowanie podstawowych operacji językowych. Aby to opisać, Adamczewski ukuł wyrażenie „metajęzyk naturalny”; naturalny metajęzyk jest sposobem na odkrycie „głębokiej gramatyki” języka naturalnego (1995: 35).

Jednak powierzchowny porządek, w jakim pojawiają się składniki wypowiedzi, niekoniecznie odpowiada kolejności, w jakiej operacje umysłowe leżące u podstaw konstrukcji wypowiedzi zostały wykonane przez mówiącego. Co więcej, kolejność powierzchni składników różni się w zależności od języka, podczas gdy operacje językowe, jak powiedziano wcześniej, mają tworzyć stabilną klasę wspólną dla wszystkich języków.

Weźmy jako przykład DO: w metaoperacyjnym podejściu teoretycznym jest to podstawowy znacznik, ponieważ „wyjaśnia w najbardziej bezpośredni sposób istnienie naturalnego metajęzyka w językach ludzkich […], materializuje się na powierzchni poziom relacji między podmiotem a orzeczeniem i występuje zawsze wtedy, gdy taki materialny cel jest konieczny” (Adamczewski 1999: 42 – tłum. nasze). DO odnosi się więc do jednej z najbardziej podstawowych operacji językowych, czyli orzekania, „operacji stanowiącej samą podstawę konstrukcji wypowiedzi” (Adamczewski & Delmas 1982: 79 – tłum. nasze).

Niezmienność i zmienność

Adamczewski zakłada, że ​​każdy znacznik gramatyczny ma swoje podstawowe znaczenie, które jest stałe („niezmienne”) w danym momencie historii danego języka, czyli w perspektywie synchronicznej. Chociaż samo w sobie jest stabilne, to podstawowe znaczenie może obejmować różne interpretacje znacznika w kontekście, a czasami bardzo różne lub nawet sprzeczne. Podstawowe znaczenie znacznika można zatem określić jedynie poprzez dokładną analizę i porównanie wszystkich różnych zastosowań znacznika w kontekście.

Teoria metaoperacyjna jest zatem ramą teoretyczną, w ramach której można znaleźć odpowiedzi na następujące pytania: Co sprawia, że ​​angielski czasownik modalny POWINIEN wyrażać różne pojęcia, takie jak rada (a), strach (b), wątpliwość (c) itp. .?

(a) Powinniśmy lepiej wykorzystywać siłę wiatru.

(b) Fiona uczyła się fizyki na wypadek, gdyby nie zdała jednego z pozostałych przedmiotów.

(c) Powinienem pomyśleć, że stało się to 15 lat temu.

Innymi słowy, w jaki sposób sformułować podstawowe znaczenie słowa POWINNO, jeśli teoria ma uwzględniać wiele różnych zastosowań i znaczeń znacznika (lub „efektów zmysłowych”) w kontekście? Albo znowu, jak to możliwe, że francuska forma czasownika zwana „czasem niedokonanym” (fr. imparfait, którego znacznik gramatyczny można symbolizować -AIT) może wyrażać proces trwający (i) lub punktowy (ii) i może wyrażać proces, którego punkt końcowy został osiągnięty (iii), czy nie (iv), itp.?

(i) Le roi ménageait ses sujets pour ne pas les mécontenter.

(ii) Le lendemain même, une lettre arrivait.

(iii) Dans la gare, le train déraillait, causant la mort de 12 personnes sur le quai.

(iv) On entendait jouer du violoncelle dans la pièce attenante.

Adamczewski określa znaczniki, takie jak angielski POWINIEN czy francuski -AIT, jako „protean” (por. Fr. opérateurs-protees, sformułowanie, które ukuł w Adamczewski 1999: 87). Tylko systematyczne porównywanie różnych zastosowań znacznika i uważna obserwacja konstrukcji formalnych, w których może on występować, umożliwi językoznawcy dotarcie do jego podstawowego znaczenia (jego „niezmiennika”, fr. niezmiennika). Podstawowe znaczenie nie jest ujmowane w terminach semantycznych, lecz metajęzykowych, tj. jest opisem operacji językowej, której śladem jest znacznik.

Pedagogiczne zalety koncepcji „podstawowego znaczenia” są liczne. Nauka języka nie polega już na uczeniu się długich list możliwych zastosowań znaczników tego języka i ich konkretnych znaczeń w kontekście (lub „efektów zmysłowych”); nie chodzi już o uczenie się odmiennych i często sprzecznych opisów, takich jak „czas imperfekt punktowy” i „czas imperfekt trwający”; uczący się mogą wypracować bardziej spójny pogląd na system gramatyczny języka, którego się uczą. Wreszcie, biorąc pod uwagę, że znaczenia podstawowe są metajęzykowymi opisami operacji zakodowanych przez znaczniki, a operacje językowe tworzą skończoną klasę, która najwyraźniej znajduje się międzyjęzykowo, podejście oparte na znaczeniach podstawowych powinno ułatwić naukę innych języków: im więcej języków się uczysz , im lepiej zapoznasz się z zestawem operacji i tym prostszy powinien stać się proces nauki języka.

Teoria dwufazowa lub „teoria podwójnej klawiatury”

Adamczewski pisze, że „system gramatyczny wszystkich języków naturalnych opiera się na tej samej binarnej zasadzie organizującej, tj. „otwarty/zamknięty wybór paradygmatyczny”” (1999: 45 – tłum. nasz). Ta pojedyncza zasada leży u podstaw teorii dwufazowej, która jest głównym składnikiem teorii metaoperacyjnej. Proces konstruowania wypowiedzi lub jakiejkolwiek jej części składowej może przebiegać w dwóch fazach; Faza 1 jest opisana jako faza otwartego wyboru paradygmatu, a faza 2 jako faza zamkniętego wyboru paradygmatu. Zasada ta odpowiada za pozorną różnorodność mikrosystemów gramatycznych w różnych językach i dlatego można ją uchwycić poprzez dowolną binarną opozycję, taką jak ks. UN/LE lub VOICI/VOILÀ, inż. TO/-ING lub TO/TAMTO, Sp. SER/ESTAR, niem. WOLLEN/SOLLEN itp.

Każdy mówca może i korzysta ze swojej „podwójnej klawiatury”. Tak więc w języku francuskim mówiący może wybrać dwa przyimki À i DE, aby powiązać dwa rzeczowniki w złożone NP: N1 À N2 i N1 DE N2. Znacznik À, np. une boîte à pilules („pudełko na pigułki”) wskazuje, że paradygmatyczny wybór N2 ( pilules ) jest otwarty, co oznacza, że ​​i) że pilules są wybrane w odpowiednim paradygmacie (rzeczy, dla których pudełko można zaprojektować) oraz ii) że jest wybierany przez kontrast z innymi rzeczownikami, które mogły zostać wybrane przez mówiącego (ale ostatecznie nie zostały). Taki NP posłuży na przykład do poinformowania adresata o tym, do czego przeznaczone jest dane pudełko (na pigułki, a nie na cachous lub tytoń lub...), chociaż w rzeczywistości pudełko może równie dobrze zawierać cachous lub tytoń. W NP une boîte de pilules przyimek DE oznacza, że ​​paradygmatyczny wybór N2 pilules jest domknięty, tj. kontrast paradygmatyczny między rzeczownikami pilules a inne rzeczowniki, które kwalifikowały się jako kandydaci, już nie istnieją. Dlatego w momencie wypowiedzi kwantyfikacja (por. une boîte de „pudełko”) operuje na wyniku tego „zamkniętego paradygmatycznego wyboru”. W takich warunkach pudełko może faktycznie zawierać tylko pigułki.

Zdaniem Adamczewskiego „[…] języki mają dwa równoległe ciągi znaczników gramatycznych, z których mówiący wybiera naprzemiennie zgodnie ze swoją strategią znaczeniową” (1999: 72 – tłum. nasz). Znaczniki fazy 1 to te pozycje gramatyczne, które wskazują na otwarty wybór paradygmatu, podczas gdy pozycje fazy 2, oznaczające zamknięty wybór paradygmatu, umożliwiają mówcy wykorzystanie wyniku tej operacji do wyrażenia własnego stanowiska w stosunku do tego, co mówi, i stosunku skierowane do adresata (może to być na przykład ostrzeżenie, żal lub usprawiedliwienie...). Markery fazy 2 pojawią się zatem w tak zwanych w teorii „kontekstach zakładających”. Weźmy przykład francuskiego mikrosystemu VOICI/VOILA. W Voici le Professeur X („To jest profesor X”), NP le Professeur X jest nieprzewidywalny (otwarty wybór paradygmatyczny), stąd element zaskoczenia, który mniej więcej towarzyszy takim wypowiedziom; w Voilà le Professeur X („Oto nadchodzi profesor X”), w jakiś sposób NP le Professeur X jest już częścią kontekstu językowego i / lub sytuacji wypowiedzi, na przykład dlatego, że wspomniano o tym wcześniej („Dlaczego! Właśnie rozmawialiśmy o profesorze X i oto nadchodzi.”).

Zasada cykliczności

Henri Adamczewski zawsze odrzucał teorię, zgodnie z którą dzieci przyswajają język ojczysty dzięki nieświadomemu procesowi opartemu na powtarzaniu i naśladowaniu. Konsekwentnie sprzeciwiał się również teorii gramatyki uniwersalnej (UG) wysuniętej przez Noama Chomsky'ego; zgodnie z tą teorią UG jest wrodzoną właściwością umysłu, a więc jest dziedziczona przez wszystkie dzieci, aw tej perspektywie gramatyka jest narządem, który rośnie w umyśle.

Adamczewski twierdzi, że wypowiedzi osób z otoczenia dziecka (w kręgu rodzinnym itp.) zawierają wystarczające dowody na to, że dziecko może rozszyfrować kod gramatyczny swojego języka ojczystego. To właśnie elementy gramatyczne występujące w wypowiedziach, jako ślady/wyznaczniki operacji językowych, służą jako punkty orientacyjne prowadzące dziecko i pomagające mu przyswoić gramatykę ich języka. „Dzieci odnajdują w otaczających je danych językowych klucze niezbędne do zbudowania swojego systemu gramatycznego” (Adamczewski, 1995: 76 – tłum. nasz).

W metaoperacyjnym podejściu teoretycznym dzieci muszą najpierw dostać się do jednego z klawiszy podwójnej klawiatury, czyli zrozumieć, jak działa mikrosystem, byle jaki mikrosystem. Mając ten klucz, stopniowo uzyskują dostęp do całego systemu gramatycznego swojego języka, ponieważ opiera się on na jednej, porządkującej zasadzie binarnej (por. poprzedni akapit, Teoria dwufazowa lub „teoria podwójnej klawiatury”). Dzieci wnioskują o regułach porządkujących ich język na podstawie prawidłowości strukturalnych, które wykrywają w danych, nawet jeśli warunki, w jakich uzyskują dostęp do podstawowej zasady („zasada cykliczności”), mogą różnić się nie tylko w zależności od osoby, ale także w zależności od języka do języka.

Kontrastywne podejście do badania języka i języków

W czasach, gdy wśród dorosłych i dzieci promowana jest wielojęzyczność, kontrastywność, będąca jednym z głównych składników Teorii Metaoperacji, jest podejściem ułatwiającym uczącym się zrozumienie i przyswojenie systemu gramatycznego innych języków. Na bardziej teoretycznym poziomie, między innymi, kontrastywne podejście do badania języków umożliwia językoznawcom ocenę słuszności ich teoretycznych koncepcji i analiz.

Według słów Adamczewskiego (2002: 55), takie podejście otwiera „nowe horyzonty dla starożytnych poszukiwań”, odkrywając istnienie „gramatyki uniwersalnej” opartej na szeregu operacji myślowych wspólnych dla wszystkich języków naturalnych. Operacje te są oznaczone elementami gramatycznymi specyficznymi dla każdego języka i oczywiście różnice między językami w sposobie oznaczania określonej operacji mogą być dość imponujące. Ale całkiem naturalnie w obrębie danej rodziny języków (np. rodziny indoeuropejskiej, chińsko-tybetańskiej, austroazjatyckiej lub nigeryjsko-kongijskiej (itd.)) pozycje oznaczające tę samą operację mogą się również zdarzyć wykazują uderzające podobieństwa, np. inż. DO i Germ. ZU; ks. DE i to. DI itp.

Synchroniczne badanie kontrastywne, czy to różnych języków, czy jednego języka (np. porównywanie dwóch dialektów języka) oraz diachroniczne badanie kontrastywne (np. porównywanie dwóch stanów w historii języka) może być bardzo motywującym zajęciem na zajęciach językowych. Nie tylko wypełnia (pozorne) luki między różnymi językami, ale jest także okazją do (ponownego) odkrycia własnego języka ojczystego.

Podejście skoncentrowane na mówcy

W koncepcji funkcjonowania języka promowanej przez Teorię Metaoperacji, mówiący – czasami nazywany także wypowiadającym – jest najważniejszym czynnikiem w procesie konstruowania wypowiedzi. Nawet jeśli nie ma innego wyboru, jak tylko przestrzegać specyficznych dla języka zasad dotyczących sposobu tworzenia wypowiedzi, takich jak reguła (reguły) rządząca kolejnością słów w zdaniu (w tych językach, które mają ustaloną kolejność słów), mówca ma jednak pewną swobodę w budowaniu wypowiedzi (Adamczewski 1999: 53). Jest to źródło tego, co można nazwać „strategią mówcy”, co znajduje odzwierciedlenie w wyborze przez mówcę pewnych operacji. Podejście metaoperacyjno-teoretyczne kładzie nacisk na strategię mówcy. Ta cecha jest wspólna z innymi teoriami skoncentrowanymi na wypowiadającym, ale odróżnia ją od tradycyjnego normatywnego podejścia do gramatyki, które ma tendencję do nadmiernego upraszczania niektórych pytań, ignorując inne i którego cele nie mają natury naukowej. Nauczyciel przyjmujący perspektywę metaoperacyjną nie będzie uczył tego, co powinno być powiedziane (w takiej a takiej sytuacji), ale wyjaśni różne strategie, oparte na odrębnych operacjach językowych, otwartych na mówcę (w takiej a takiej sytuacji). Uczący się nie nauczy, co należy powiedzieć, ale co można powiedzieć, jakie są konsekwencje różnych opcji dla tworzenia znaczenia, a takie podejście ma być dość uspokajające.

Wybrana bibliografia

1973. Adamczewski, H. & D. Keen. Phonétique et phonologie de l'anglais contemporain . Paryż: Armand Colin.

1974. Adamczewski, H. "Be + ing Revisited". Nowe spojrzenie na lingwistykę stosowaną . Paryż: Didier, 45–75.

1982. Adamczewski, H. & C. Delmas. Grammaire linguistique de l'anglais . Paryż: Armand Colin.

1991. Adamczewski, H. Le Français déchiffré, Clé du langage et des langues . Paryż: Armand Colin.

1992. Adamczewski, H. & JP. Gabilan. Les Clés de la grammaire anglaise . Paryż: Armand Colin.

1995. Adamczewski, H. Caroline grammairienne en herbe ou comment les enfants inventent leur langue maternelle . Paryż: Presses de la Sorbonne Nouvelle.

1996. Adamczewski, H. & JP. Gabilan. Déchiffrer la grammaire anglaise . Paryż: Didier.

1997. Dunn, D. „Dlaczego gramatyka wyjaśniająca?”. Paryż: La TILV éditeur (zbiór Grammatica).

1999. Adamczewski, H. Clefs pour Babel ou la Passion des langues . Saint-Leu d'Esserent: EMA.

2002. Adamczewski, H. Sekretna architektura gramatyki języka angielskiego . Précy-sur-Oise: EMA.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Henri_Adamczewski&oldid=1136128122 ”