Henry'ego Keogha
Henry'ego Keogha | |
|---|---|
| Urodzić się | 1954 |
| Stan karny | Wyrok uchylony 19 grudnia 2014 r |
| Przekonanie (a) | Morderstwo |
| Kara karna | 26 lat więzienia |
Henry Vincent Keogh (ur. 1954) to Australijczyk skazany za morderstwo, ale ostatecznie został zwolniony dwadzieścia lat później w wyniku odwołania. Dorastał w Adelaide w Australii Południowej i kształcił się w Saint Ignatius College i krótko w School of Dentistry na University of Adelaide .
W 1995 roku został skazany na 26 lat więzienia za zamordowanie w 1994 roku swojej 29-letniej narzeczonej, Anny-Jane Cheney, ówczesnej szefowej działu etyki zawodowej w Law Society of South Australia: twierdzono, że Keogh zaplanował morderstwo od ponad dwóch lat.
Pan Keogh i jego rodzina zawsze twierdzili, że jest niewinny i wyrażali wątpliwości co do niektórych dowodów, na których opierał się wyrok skazujący.
Keogh przyznał się do podpisania pięciu polis ubezpieczeniowych na życie w imieniu Cheneya. Podczas gdy prokuratura twierdziła, że motywem morderstwa była łączna wartość 1,15 miliona dolarów australijskich, Keogh twierdził, że zostały one złożone, aby zapobiec wygaśnięciu agencji ubezpieczeniowych, które założył, oraz że kwota kwalifikująca się do roszczenia była bliższa 400 000 dolarów. Prokuratura przyznała podczas procesu, że Cheney był świadomy co najmniej dwóch z tych zasad.
Wyrok został uchylony 19 grudnia 2014 r.
Trzeci proces wyznaczono na marzec 2016 r., ale zachorował kluczowy świadek oskarżenia. W dniu 13 listopada 2015 r. Dyrektor Prokuratury (DPP) ogłosił, że weszli w nolle prosequi i nie będą kontynuować ponownego procesu na tym etapie.
Petycje i apele
W petycji złożonej w 2002 roku zespół prawny Keogh, kierowany przez Kevina Boricka QC, dostarczył materiałów na poparcie znacznej liczby skarg. Kluczowa skarga Keogha dotyczyła sposobu, w jaki ówczesny główny patolog sądowy Colin Manock przeprowadził sekcję zwłok Cheneya i jego dowody w procesie.
Wicepremier Australii Południowej, Kevin Foley, powiedział, że po zapoznaniu się z raportem Prokuratora Generalnego, przedstawionym po wyczerpującej ponad dwuipółletniej analizie 37 skarg zawartych w trzeciej petycji pana Keogha, doszedł do wniosku, że nie zawiera on żadnych spornych na podstawie których Sąd Najwyższy mógł stwierdzić, że doszło do pomyłki sądowej.
W maju 2007 r. pan Keogh złożył wniosek o zezwolenie na apelację do Sądu Najwyższego Australii Południowej. Odwołanie zostało oddalone w dniu 22 czerwca 2007 r.
W dniu 16 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy Australii odrzucił wniosek Keogha o udzielenie specjalnego zezwolenia na odwołanie się od decyzji Sądu Apelacyjnego Australii Południowej, zgodnie z którą nie był on właściwy do ponownego rozpatrzenia jego odwołania.
W dniu 4 lutego 2009 r. Henry Keogh złożył czwartą petycję do gubernatora Australii Południowej. Twierdzi, że jego wyrok skazujący został uzyskany w wyniku oszustwa, oszustwa i oczywistego błędu. Gubernator skierował petycję do Prokuratora Generalnego Australii Południowej. Wcześniej Prokurator Generalny oświadczył, że w przypadku złożenia kolejnej petycji dopilnuje, aby została ona oceniona i rozstrzygnięta przez pełniącego obowiązki Prokuratora Generalnego (nie przez niego samego) w świetle jego opublikowanych komentarzy na temat skazania Keogha. [ potrzebne źródło ]
Skargi podniesione przez petycje
Zespół obrony Keogha podniósł szereg skarg dotyczących dowodów, które wyszły na jaw od czasu ostatecznej apelacji Keogha.
Brak siniaka
Manock, fotografując ciało, zobaczył coś, co uważał za cztery siniaki na lewej łydce Cheneya, spowodowane czymś, co uważał za ślad chwytu. Kiedy pobrano próbkę siniaka kciuka i zbadano pod kątem siniaków, wynik był negatywny. Mimo to ten pozorny siniak został wykorzystany w proponowanej przez Manocka teorii, że Keogh chwycił nogi Cheney, aby trzymać ją pod wodą w wannie, topiąc ją.
Zapytany o wiek siniaków podczas procesu, odpowiedział: „Nie mogłem znaleźć dowodów na migrację białych krwinek do tych obszarów i dlatego czułem, że były one przedśmiertne. Innymi słowy, miały miejsce blisko do czasu śmierci. Czułem, że było to prawdopodobnie w ciągu 4 godzin”.
Prokuratura stwierdziła podczas procesu: „Ale są dwie rzeczy, jak można by pomyśleć, które są kluczowe dla tej sprawy. Jeśli te cztery siniaki na jej podudziu lewej nogi zostały zadane w tym samym czasie, a było to tuż przed śmiercią w kąpieli, nie ma dla nich innego wytłumaczenia, jak tylko chwyt. Jeśli to był chwyt, to musiał to być chwyt oskarżonego. Jeśli to był chwyt oskarżonego, to musiało to być częścią aktu morderstwo."
Od tego czasu Manock stwierdził, że siniak mógł wystąpić nawet kilka dni przed śmiercią Cheneya.
Niewykonalność scenariusza utonięcia
Metoda utonięcia zaproponowana przez Manocka nie była możliwa, gdy uwzględniono fizyczne położenie wanny przy ścianie, co wymagało ustawienia napastnika w miejscu, w którym znajdowała się ściana. Manock odwiedził miejsce zdarzenia dopiero trzy miesiące po zaproponowaniu teorii utonięcia.
Maciej Henneberg , profesor anatomii na Uniwersytecie Adelajdy w Południowej Australii, stwierdził, że nie można kogoś utopić, trzymając jego nogi nad głową, ponieważ siła mięśni prostowników w kobiecej nodze zawsze być większa niż siła, jaką mężczyzna mógłby wywierać, chwytając czubkiem palca łydkę kobiety, jak zaproponował Manock.
Brak przeglądu sekcji zwłok
Ciało Cheney zostało wydane do kremacji tego samego dnia, w którym jej śmierć została uznana za morderstwo. Ciało nie zostało zbadane przez nikogo poza Manockiem.
Brak rozważenia innych możliwości przez Manocka
Manock stwierdził na rozprawie w sprawie pana Keogha, że: „Nigdy nie patrzyłem ani nie myślałem, że śmierć była przypadkowa, ponieważ nie mogłem znaleźć wyjaśnienia, dlaczego utonęła”. Zdjęcia zrobione na miejscu podobno pokazują ślady i obrzęki, które mogą wskazywać na możliwość wystąpienia ciężkiej reakcji alergicznej. Manock na żadnym etapie nie przeglądał dokumentacji medycznej Cheneya.
Brak kontroli miejsca śmierci
Miejsce śmierci Cheneya nie było odgrodzone ani kontrolowane przez policję, a zdjęcia zrobione na miejscu podobno pokazują, że ciało Cheneya zostało „posprzątane”. Obrona Keogha twierdzi, że jest to dowód na to, że ciało zostało zmanipulowane. Zaledwie trzy dni po śmierci Cheneya śmierć została uznana za podejrzaną.
Udana apelacja i zwolnienie
W dniu 19 grudnia 2014 r. Wyrok skazujący został uchylony po tym, jak pełny skład Sądu Apelacyjnego w sprawach karnych uchylił jego wyrok skazujący za zabójstwo. Keogh został zwolniony za kaucją w dniu 22 grudnia 2014 r. Miał zostać postawiony w stan oskarżenia o ponowny proces 2 lutego 2015 r.
Po początkowym ogłoszeniu, że przystąpi do ponownego procesu na początku 2016 r., DPP ogłosił, że w tej chwili nie będzie przeprowadzał ponownego procesu.