Horvath przeciwko miastu Leander
Horvath v. City of Leander , nr 18-51011 (5th Cir. 9 stycznia 2020) to sprawa prawna rozstrzygnięta w 2020 roku przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu , uznająca, że pracodawca może wymagać od pracowników otrzymania szczepień , o ile pracodawca w rozsądny sposób dostosuje się do sprzeciwu religijnego, nawet jeśli oferowane udogodnienia nie są idealne dla pracownika.
Fakty
Brett Horvath był strażakiem w mieście Leander w Teksasie i pastorem baptystów w życiu osobistym. W poprzednich latach ubiegał się o religijne zwolnienie ze szczepienia przeciwko grypie . Jednak w 2016 roku, kiedy miasto nałożyło wymóg, aby wszyscy strażacy otrzymywali szczepionkę przypominającą Tdap (na błonicę , tężec i krztusiec ), Horvath został poinformowany, że nie będzie mógł uzyskać zwolnienia, kontynuując pracę na swoim stanowisku bez spełnienia dodatkowych warunków. Dostał dwie alternatywy, z których jedną było przeniesienie na stanowisko „funkcjonariusza ds. egzekwowania kodeksu” z takim samym wynagrodzeniem i świadczeniami, ale z harmonogramem niewygodnym dla jego drugiej pracy jako ministra. Drugi miał pozostać strażakiem, ale przez cały czas nosić respirator w pracy, poddawać się regularnym badaniom lekarskim i rejestrować temperaturę ciała. Horvath odmówił opcji przeniesienia i zaproponował inną propozycję noszenia respiratora tylko w przypadku kontaktu z niektórymi typami potencjalnie chorych lub wrażliwych osób. Miasto odrzuciło sugestię Horvatha, a kiedy odmówił przystąpienia do którejkolwiek z opcji oferowanych przez miasto, Horvath został rozwiązany.
Wynik
Horvath pozwał, a Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Teksasu podtrzymał jego wypowiedzenie na podstawie wyroku podsumowującego . W apelacji Piąty Okręg podtrzymał decyzję sądu rejonowego. Sąd uznał, że dostosowanie może być rozsądne, nawet jeśli nie jest to zakwaterowanie preferowane przez osobę ubiegającą się o zwolnienie. Warto zauważyć, że „ważność przekonań religijnych pracownika nie wydawała się podlegać dyskusji. Kwestią sporną było to, czy miasto zaoferowało rozsądne przystosowanie”. Ponadto Piąty Okręg, uznając, że proponowane przeniesienie było rozsądne pomimo niedogodności dla powoda, zauważył, że nie ma potrzeby badania zasadności drugiej alternatywy.
Opinia została wydana w styczniu 2020 r., na krótko przed rozpoczęciem pandemii COVID-19 . W związku z tym był cytowany w sprawach i artykułach dotyczących odpowiedzi prawnych na nakazy szczepień wynikające z pandemii. W przeglądzie z 2022 r. Odnotowano, że „być może proroczo Horvath był przypadkiem dotyczącym obowiązkowych szczepień”.