Imponujący precedens
Z prawnego punktu widzenia dominujący precedens to precedens , którego fakty są „na czworakach” w danej sprawie. Innymi słowy, prawie dokładnie go śledzi, udostępniając niemal identyczne fakty i problemy. Znakomity precedens jest również określany jako sprawa „gęsi” w Luizjanie ; Sprawy „Spotted Horse” lub „Spotted Dog” w Alabamie ; Sprawa „krowy” w Kansas ; oraz przypadki „White Horse” lub „White Pony” w Teksasie . Zasada prawna może być „jasno ustalona” bez konieczności istnienia precedensu. Na przykład w Stanach Zjednoczonych urzędnik państwowy jest generalnie chroniony immunitetem kwalifikowanym , jeżeli jego działania były obiektywnie prawnie uzasadnione, ale taka ochrona może nie mieć zastosowania, jeżeli w świetle wcześniej obowiązującego prawa bezprawność jego zachowania byłaby oczywista odpowiednio kompetentnemu urzędnikowi, nawet jeśli nie istniał żaden nadrzędny precedens odnoszący się do jego szczególnego zachowania.