Indywidualny karabinek

Logo zawodów karabinowych

The Individual Carbine był konkursem mającym na celu wyłonienie planowanego następcy karabinka M4 w armii Stanów Zjednoczonych .

Armia USA przeprowadziła otwarty konkurs na karabinek , który ma zastąpić M4. Te zawody były przeznaczone wyłącznie dla armii - Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i inne oddziały zdecydowały się pozostać przy obecnej broni w służbie. Propozycja została przyjęta przed Wspólną Radą ds. Nadzoru nad Wymaganiami w sierpniu 2010 r., A armia miała do końca tego roku pozyskać zgłoszenia od przemysłu broni strzeleckiej . Konkurs był otwarty dla wszystkich producentów. Jednak testy fazy II zmniejszyły pole do sześciu karabinów. Konkurs miał na celu ocenę pełnej gamy dostępnej broni. Ogłoszenie o wstępnym przetargu W15QKN-11-R-F003 zostało opublikowane 31 stycznia 2011 r.

Pełne wyniki konkursu i wybór nowego karabinka oczekiwano przed rokiem budżetowym 2013. Jednak zawody zostały odwołane w czerwcu 2013 roku.

Wymagania projektowe

Indywidualny karabinek miał zapewniać celną i niezawodną siłę ognia. Musiał być zdolny do prowadzenia półautomatycznego i w pełni automatycznego . Zintegrowane szyny miały akceptować akcesoria montowane na szynie MIL-STD-1913 Picatinny . Musiał być w pełni oburęczny . Podczas gdy kaliber dla każdej nowej broni był otwarty dla konkurencji, wszelkie wkłady inne niż 5,56 × 45 mm NATO i / lub 7,62 × 51 mm NATO obciążył konkurenta ciężarem amunicji testowej i dodatkowymi kosztami. Projekt prosił o broń nierozwojową. Zamiast współpracować z armią w celu opracowania nowej broni, konkurenci mieli przedstawić projekty, które już mieli.

Testowanie

Zgłoszona broń obejmowała XCR firmy Robinson Armament Co. , gotową lub pochodną M6A4 firmy LWRC , ACR firmy Remington , SR-16 firmy Knight's Armament Company , FN SCAR firmy FN Herstal , CM901 firmy Colt's Manufacturing Company oraz HK416 firmy Heckler & Koch . Projekt zapytania ofertowego (Zapytanie ofertowe) zostało wydane pod koniec 2010 r., po czym nastąpił dzień branżowy . Sfinalizowane zapytanie ofertowe zostało wystosowane w drugim kwartale roku budżetowego 2011, na które branża miała miesiąc na udzielenie odpowiedzi. Rozpoczęła się trwająca 12–18 miesięcy faza testów, podczas której miało zostać wystrzelonych ponad 1 milion nabojów. Testerzy przyjrzeli się spójności celności karabinów w miarę ich starzenia. Koszty też miały być brane pod uwagę. Biuro Sekretarza Obrony monitorowało testy i ocenę, a Kongres nadzorował, aby konkurs był pełny i otwarty. 30 milionów dolarów poświęcono na testy. Zwycięzca konkursu musiał być „wymierną poprawą” w stosunku do karabinka M4, aby go zastąpić; w przeciwnym razie program zamiast tego przekonwertowałby wszystkie karabinki M4 na wersję ulepszoną. Zwycięzca konkursu sprzedałby prawa do swojej broni wojsku i wybrał dwóch innych konkurencyjnych dostawców do pomocy w jej produkcji.

Jeśli chodzi o wystawienie potencjalnego zwycięzcy, armia ma ponad 1,1 miliona uzbrojonych żołnierzy, z czego około połowa to brygady bojowe na pierwszej linii . Gdyby wybrano nowy karabinek, armia kupiłaby 500 000 sztuk dla piechoty (IBCT), a istniejące i ulepszone M4 zostałyby przekazane oddziałom wsparcia w celu zastąpienia ich M16. Jeśli ulepszony M4 okaże się zwycięzcą, a nowy program karabinków zostanie złomowany, wówczas IBCT prawdopodobnie zostaną wyposażone w ulepszone M4, a istniejące M4 ponownie zostaną przekazane żołnierzom wsparcia w celu zastąpienia ich M16. 17 listopada 2011 r. Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych ogłosił, że nie weźmie udziału ani nie przyjmie żadnej nowej broni, która może, ale nie musi, wyjść z zawodów. USMC zapowiedziało, że nadal będzie używać standardowych M4 i M16A4. Wspomnieli, że rozważają modernizację M16A4. Jednakże, Generał Jim Amos powiedział 16 kwietnia 2013 r., Że piechota morska obserwuje program armii i „jeszcze nie wiadomo, czy dołączą, czy nie”.

M855A1 Zdjęcie zapoznawcze i sprawdzenie zgodności

Pierwsza runda testów trwała od stycznia do maja 2011 r. Karabiny z nabojem 5,56 × 45 mm NATO brały udział w „strzelaniu zapoznawczym” z odległości 25 i 300 jardów, strzelając pociskiem M855A1 o zwiększonej wydajności. Zawodnicy karabinów mogli również wziąć udział w „sprawdzaniu kompatybilności”, które polegało na wystrzeleniu granatnika M320 i systemów mocowania podlufowego M26 Modular Accessory Shotgun System .

Faza I

Po sesji zapoznawczej rozpoczął się I etap konkursu. Obejmowała możliwość zamontowania w broni akcesoriów, takich jak optyka i tłumiki, zdolność firmy do produkcji 2000-4200 karabinków miesięcznie oraz koszty produkcji. W listopadzie 2011 roku Colt wycofał swój CM901 z zawodów. Stało się tak, ponieważ zwycięzca jest zobowiązany do przekazania armii praw do danych technicznych, która przekaże plany dwóm innym firmom, z których każda będzie produkować jedną trzecią zakupionej broni, a Colt nie chciał ujawniać swoich tajemnic handlowych. Inne firmy wycofały się z podobnych powodów finansowych, m.in Smith & Wesson ze swoimi M&P 4, Stag Arms , LWRC i Knight's Armament Company . Następnie Stag Arms ubiegało się o kontrakt na wyprodukowanie jednej trzeciej zwycięskiej ilości zamówienia na broń, podczas gdy Knight's Armament złożyło komponenty do ulepszonego M4A1.

etap II

W maju 2012 roku Wojsko wytypowało firmy i karabiny, które przeszły I etap konkursu i przeszły do ​​II etapu. Podczas gdy faza I wyeliminowała firmy, które nie miałyby zdolności produkcyjnych do wyprodukowania wystarczającej liczby swojego karabinu, faza II obejmowała rzeczywiste strzelania próbne z broni w celu oceny dokładności, niezawodności i trwałości. Rywalami fazy II byli FN FNAC , Heckler & Koch HK416A5 , zmodyfikowany wariant Remington ACR , Adcor Defense BEAR Elite , Beretta ARX-160 i Colt Enhanced M4 .

Punktacja testu fazy II, w kolejności pierwszeństwa, zależała od:

  • Testy rozwojowe — szczegółowa ocena celności i rozrzutu na dystansach 100, 300 i 600 metrów przy użyciu 90 pocisków na każdym dystansie. Kolejnych 21 600 nabojów wykorzystano do przetestowania niezawodności, trwałości i żywotności lufy, aby określić wydajność w całym cyklu życia broni.
  • Dodatkowe testy rozwojowe — broń musi trafiać jak najmniejszą liczbą strzałów. Przetestowano stałą szybkostrzelność i gotowanie, a także zdolność broni do działania w ekstremalnych temperaturach i środowiskach. „Broń będzie bita, upuszczana, zanurzana w wodzie i strzelana bez smarowania oraz pokryta lodem i błotem”.
  • Koszt - armia nie kupi zawyżonej ceny karabinka, ale w zapytaniu ofertowym stwierdzono, że „po połączeniu wszystkich czynników oceny innych niż cena są one znacznie ważniejsze niż cena”.
  • Prawa do celów rządowych - Armia zleci trzem producentom wyprodukowanie maksymalnie 178 890 karabinków, aby obniżyć koszty i zapewnić dostawę, nawet jeśli jeden nie może osiągnąć celów produkcyjnych.
  • Ograniczona ocena użytkownika — testy miały na celu wykorzystanie koedukacyjnych zespołów składających się z 16 żołnierzy w celu określenia prawdopodobieństwa i jakości trafienia każdej broni, czasu pierwszego naciśnięcia spustu oraz mobilności i przenośności w środowisku operacyjnym. Miały zwalczać cele z bliskiej i dalekiej odległości, a także z bliskiej odległości. Cele miały być nieruchome, ruchome i eksponowane przez różny czas.

Faza II miała trwać 12–18 miesięcy i zawęzić grono pretendentów do trzech.

Anulowanie

W dniu 19 marca 2013 r. Departament Obrony wydał zeznania w ramach swoich wysiłków na rzecz poprawy efektywności wydatków i zmniejszenia ogólnego marnotrawstwa. Częścią zeznań było ponowne rozpatrzenie przez Generalnego Inspektora Pentagonu programu Individual Carbine mającego zastąpić M4. Rozpoczęto audyt procesu przejęcia w celu ponownej oceny programu o wartości 1,8 miliarda dolarów. Eksperci programowi i urzędnicy armii twierdzili, że zeznania źle zrozumiały inicjatywę wymiany karabinków. Konkurs Individual Carbine polegał na znalezieniu dostępnego na rynku projektu karabinu lepszego od M4A1, podczas gdy program udoskonalania produktów M4 pracował nad ulepszeniem obecnego projektu M4, jeśli konkurencja nie przyniosła większych ulepszeń. Generalny Inspektor zakwestionował, dlaczego Armia dąży do nowego karabinu, skoro struktura ich sił całkowitych zostanie zmniejszona. W ciągu następnych dwóch miesięcy miał zostać opublikowany projekt raportu, w którym rozwinięto obawy i wydano zalecenia dla Departamentu Obrony.

2 maja 2013 r. Armia ogłosiła, że ​​​​rozważa odwołanie zawodów Indywidualnych Karabinów. Faza II testów została zakończona, ale nie ocena żołnierzy ani przyznanie kontraktów w ramach fazy III. Wraz z zakupem karabinków M4A1 do 2018 r. Armia ponownie przemyślała zakup karabinka. Żołnierz PEO (Program Executive Office Soldier), grupa odpowiedzialna za szybkie prototypowanie, zaopatrzenie i wystawianie sprzętu dla żołnierzy, zaplanowała na 23 maja okrągły stół dla reporterów, w którym wezmą udział kierownicy projektów i urzędnicy. Konferencja prasowa Żołnierza PEO została przełożona na nieznany termin, ponieważ starsi przywódcy nie podjęli żadnych decyzji w sprawie zawodów ani innych programów sprzętowych.

W dniu 6 czerwca 2013 r. Komisja Sił Zbrojnych Izby Reprezentantów przyjęła poprawkę do budżetu na 2014 r., Która uniemożliwiłaby armii anulowanie programu IC przed ocenami użytkowników. Członkowie komisji głosowali jednogłośnie za poprawką, która wymagałaby ocen użytkowników, analizy przypadków biznesowych i raportów z powrotem do komisji obrony Kongresu przed podjęciem ostatecznej decyzji. Gdyby został uchwalony, wszedłby w życie dopiero 1 października 2013 r., Co dało armii cztery miesiące na podjęcie decyzji o losie programu bez naruszania dyrektywy Kongresu.

W dniu 13 czerwca 2013 r. armia amerykańska formalnie odwołała indywidualne zawody karabinkowe. Armia stwierdziła, że ​​żaden z karabinków ocenianych podczas testów nie spełniał minimalnych wymagań punktowych potrzebnych do przejścia do następnej fazy oceny. Do zaangażowanych twórców broni wysłano listy, aby poinformować ich, że w fazie oceny żołnierzy nie zostaną przyznane żadne przyszłe kontrakty. Żołnierz PEO poinformował, że żaden z konkurentów nie wykazał znaczącej poprawy niezawodności broni, która uzasadniałaby zakup nowego karabinka. Testowana broń miała również niską niezawodność przy użyciu pocisków M855A1 o zwiększonej wydajności (EPR) . Ostatecznie armia zdecydowała się nie dążyć do nowego karabinka ze względu na uwzględnienie wymagań operacyjnych w kontekście dostępnej technologii broni strzeleckiej, ograniczonych warunków fiskalnych i możliwości obecnych karabinków. Jednym z wymagań dotyczących niezawodności, którego nie osiągnęli sprzedawcy, było wystrzelenie 3592 średnich pocisków bez awarii. W 1990 roku M4 musiał wystrzelić 600 średnich nabojów między przestojami, podczas gdy obecny M4A1 wystrzeliwuje 1691 średnich nabojów między przestojami przy użyciu amunicji M855A1. Żołnierz PEO powiedział, że nowy karabinek musi być lepszym ulepszeniem, a nie małym ulepszeniem. Armia nie ujawniła, jak blisko byli konkurenci osiągnięcia wymaganej średniej liczby rund między przestojami ani jak radzili sobie w porównaniu z M4A1. Informacje te są postrzegane jako zastrzeżone, a ich ujawnienie może zależeć od producentów. Nie przeprowadzono jeszcze analizy w celu ustalenia, czy jakakolwiek dokładna przyczyna zdarzenia u każdego dostawcy doprowadziła do awarii wydajności.

Odpowiedzi

Armia wyjaśniła, że ​​nie odwołuje zawodów IC, ale jest w stanie je zakończyć. Uczestnicy branży powiedzieli, że konkurencja była nękana nieporozumieniami ze strony armii. Gabriele de Plano, wiceprezes ds. marketingu i sprzedaży wojskowej firmy Beretta , powiedział, że nic nie wiedział o planach armii na kilka tygodni przed odwołaniem. Inne firmy wyraziły zaniepokojenie, że dowiedziały się, że program może zostać odwołany z doniesień medialnych, a nie bezpośrednio. Przedstawiciele armii powiedzieli, że są zaskoczeni, że żaden z przedłożonych karabinów nie przeszedł przeglądu i utrzymywali, że przez trzy lata zawodów panowała przejrzystość. Generał brygady Paweł A. Ostrowski, szef Żołnierza PEO , powiedział, że armia po prostu nie znalazła możliwości, których szukała, w przedstawionych karabinach. Żadna broń nie spełniała minimalnych wymagań. Zawody były binarnym miejscem typu pass-or-fail, a nie miejscem test-fix-test w celu ulepszenia broni po wynikach testów. Mark Westrom, właściciel ArmaLite , który zaprojektował oryginalny karabin M16 , powiedział, że zawody były „skazane na porażkę”, ponieważ wymagania nie stanowiły znaczącego postępu w zdolnościach bojowych. Armia przyznała, że ​​​​każdy uczestnik oferował marginalne ulepszenia w stosunku do karabinka M4, ale żaden nie zwiększyłby znacząco zdolności żołnierza na polu bitwy. Westrom powiedział, że karabiny oferowały stopniowe ulepszenia, a nie takie, które oferowały taktycznie lepszy postęp, który uzasadniałby wymianę całego wyposażenia. Pojawiły się również skargi na amunicję używaną podczas testów. Zawody rozpoczęły się, gdy w użyciu była amunicja M855. W czerwcu 2010 runda ulepszonych osiągów M855A1 został wystawiony, a zawody rozpoczęły się przy użyciu EPR w sierpniu. Analiza wojskowa wykazała, że ​​​​M855A1 mógł przyczynić się do niższej niż oczekiwano wydajności niezawodności. Mimo to armia upiera się, że poinformowała przemysł o zmianie amunicji, dając im czas na dostosowanie projektów i zorganizowanie, aby każdy sprzedawca wystrzelił 10 000 M855A1 na prywatnej strzelnicy. Westrom powiedział, że konflikty amunicji i kalibru mają z tym niewiele wspólnego, ponieważ ani te czynniki, ani konstrukcje karabinów nie zmienią zasadniczo możliwości bojowych żołnierza lub małej jednostki na polu bitwy, podczas gdy poprzednie zmiany broni rozwinęły doktryny strzelania bojowego i taktykę strzelania. ArmaLite nie brała udziału w konkursie, ponieważ Westrom uznał, że ich projekty nie były rewolucyjnym ulepszeniem systemu uzbrojenia M4, a opublikowane wymagania armii „ustawiły poprzeczkę tak nisko”, że wynik, w którym nikt nie wygra kontraktu, był „z góry określony”. ”.

W dniu 17 czerwca 2013 r. senator Tom Coburn wysłał list do sekretarza armii Johna M. McHugha wyrażając rozczarowanie decyzją o anulowaniu programu bez umożliwienia żołnierzom przetestowania broni w celu ustalenia, czy są one ulepszeniami w stosunku do obecnego M4. Wysiłki senatora Coburna w 2008 roku skłoniły armię do sprawdzenia, czy przemysł ma do zaoferowania coś lepszego niż M4, co doprowadziło do konkurencji IC. Coburn chciał wiedzieć, na co pójdą pieniądze z anulowanego programu i dlaczego krótkoterminowe strategie dotyczące broni strzeleckiej nie obejmowały oceny pocisku średniego kalibru w celu zwiększenia zdolności bojowych.

17 lipca 2013 r. Firma Adcor Defense ogłosiła, że ​​nie będzie protestować przeciwko decyzji armii o zakończeniu programu i skupi się na dostarczaniu karabinów BEAR klientom komercyjnym. Prezes i dyrektor generalny Adcor, Jimmy Stavrakis, powiedział, że chociaż byli „rozczarowani, że armia zdecydowała się przerwać zawody, które mogły zapewnić żołnierzom znaczną poprawę dokładności i niezawodności”, zaakceptowali tę decyzję. Wyniki testów udostępnione firmie wykazały, że armia stwierdziła, że ​​BEAR zapewnia „wyjątkową” celność, nawet po wystrzeleniu tysięcy pocisków.

Audyt Generalnego Inspektora Pentagonu w konkursie Indywidualnego Karabinka był kontynuowany pomimo zakończenia programu. W dniu 16 września 2013 r. Generalny Inspektor opublikował protokół z ustaleń kontroli. Analiza wykazała, że ​​armia zmarnowała 14 milionów dolarów na znalezienie nowych karabinów, których nie potrzebowała. W raporcie czytamy: „Zastępca szefa sztabu armii… niewłaściwie zatwierdził i zatwierdził dokument wymagań wykorzystany do wsparcia ustanowienia indywidualnego programu karabinków. W rezultacie armia zmarnowała około 14 milionów dolarów na konkurs mający na celu zidentyfikowanie źródła dostaw nowych karabiny nie są mu potrzebne”. Kosztowałoby to 2,52 miliarda dolarów za 501 289 karabinów, które armia planowała kupić w cyklu 20-letnim. Własna analiza armii sugerowała, że ​​zamówienie może zostać opóźnione o kolejne 10 lat bez wpływu na gotowość. Armia odzyska 382 miliony dolarów, które może „lepiej wykorzystać”, z czego 375 milionów dolarów to zaprogramowane finansowanie zakupów. Pozostałe 7 milionów dolarów przeznaczono na badania, rozwój, testy i ocenę. W wyniku rozwiązania umowy do 2018 roku uniknie się kolejnych 2,14 miliarda dolarów wydatków. Fundusze na badania i rozwój zarezerwowane w budżecie na rok 2013 zostały umieszczone na kontach operacyjnych i konserwacyjnych, podczas gdy fundusze na zamówienia przyznane w latach podatkowych 2015-2018 są poddawane przeglądowi w celu skierowania ich na inne priorytety armii. Przegląd konkursu indywidualnego karabinka był częścią ogólnego trwającego rozwoju strategii broni strzeleckiej i obejmował ocenę i analizę aktualnej broni indywidualnej, optyki i szkolenie w celu ustalenia, czy potrzebne będą dodatkowe zdolności w zakresie zasięgu i śmiertelności przeciwko przyszłym przeciwnikom.

Zobacz też

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Individual_Carbine&oldid=1134972015 ”