Interpretacja tytułu Man'yōshū

Znaczenie tytułu Man'yōshū , japońskiej antologii poezji waka z VIII wieku , było przedmiotem spekulacji i debat. Znaki dosłownie oznaczają „dziesięć tysięcy — liści — kolekcję”, ale bardziej prawdopodobne jest, że odnoszą się do zbioru bardzo wielu wierszy lub zbioru, który będzie trwał bardzo długo.

Przegląd

Dosłowne tłumaczenie znaków kanji składających się na tytuł Man'yōshū (万 — 葉 — 集) to „dziesięć tysięcy — liście — zbiór”.

Główne interpretacje, według dwudziestowiecznego uczonego Sen'ichi Hisamatsu , to (i) książka zawierająca bardzo wiele wierszy, (ii) książka dla wszystkich pokoleń oraz (iii) zbiór poezji wykorzystujący duża ilość papieru.

Spośród nich zwolenników (i) można dalej podzielić na (a) tych, którzy interpretują środkowy znak jako „słowa” ( koto no ha , dosł. „liście mowy”), dając w ten sposób „dziesięć tysięcy słów”, tj. „ wielu waka ”, w tym Sengaku , Shimokōbe Chōryū , Kada no Azumamaro i Kamo no Mabuchi oraz (b) ci, którzy interpretują środkową postać jako dosłownie odnoszącą się do liści drzewa, ale jako metaforę wierszy, w tym Ueda Akinari , Kimura Masakoto , Masayuki Okada (岡田正之), Torao Suzuki , Kiyotaka Hoshikawa i Susumu Nakanishi .

Ponadto (ii) można podzielić na: (a) miało wyrażać intencję, aby dzieło trwało wiecznie (zaproponowane przez Keichū i wspierane przez Kamochi Masazumi , Inoue Michiyasu , Yoshio Yamada , Noriyuki Kojima i Tadashi Ōkubo ); (b) miał życzyć długiego życia cesarzowi i cesarzowej (Shinobu Origuchi); oraz (c) miało to wskazywać, że zbiór zawierał wiersze ze wszystkich epok (propozycja Yamady).

(iii) został zaproponowany przez Yūkichi Takedę w jego Man'yōshū Shinkai jō (萬葉 集新 解上), ale Takeda również zaakceptował (ii); jego teoria, że ​​​​tytuł odnosi się do dużej objętości papieru użytego w zbiorze, również nie zyskała dużego rozgłosu wśród innych uczonych.

Keichu

Przyczynę tej dwuznaczności rozwinął (w odniesieniu do klasycznych źródeł chińskich) Keichū w swojej pracy Man'yō Daishōki (萬 葉 代 匠 記):

Znak yō ma dwa znaczenia: pierwsze oznacza epokę, jak w komentarzu Mao Chang … drugie, oznacza wiersz, jak w Shiming … Nie możemy poznać prawdziwych intencji kompilatora, ale to drugie znaczenie było podtrzymywane przez kolejne pokolenia.

W późniejszym wydaniu tej samej pracy Keichū powtórzył powyższe podwójne wyjaśnienie, dodatkowo interpretując znaczenie „wiersza” jako rozwinięcie znaczenia „słowo” (jak w koto no ha ) i spekulując, że tytuły późniejszego Kin 'yōshū , Gyokuyōshū i Shin'yōshū jako wykorzystujące to znaczenie. Zasugerował, że tytuł może wyrażać pragnienie, aby ta kolekcja trwała przez cały czas, porównując tytuł późniejszego Senzaishū . Wydaje się, że wykazał większe poparcie dla (ii), ale nie był pewien. Żadne inne wcześnie z okresu Edo przytoczył tyle samo chińskich precedensów na poparcie ich interpretacji, co Keichū.

Współcześni uczeni

Yoshio Yamada w swojej pracy „ Man'yōshū Meigi Kō” (萬葉 集 名 義考) wysunął hipotezę „dziesięciu tysięcy wieków”, wierząc, że jest ona silniejsza, ale badacz literatury chińskiej Masayuki Okada w swojej pracy z 1929 r. Ōmi-Nara-chō żaden Kan-bungaku (近江奈良朝の漢文学) nie preferował interpretacji „dziesięciu tysięcy wierszy”, opartej na tytułach innych dzieł z tego okresu, porównujących wiersze do drzew lub liści w lesie (詩林shirin, 歌林 karin ) .

Torao Suzuki, inny chiński uczony, podążał za Okadą w swoim artykule „ Man'yōshū Shomei no Igi” (万葉集書名の意義, 1951, opublikowany w pierwszym tomie czasopisma Man'yō ), zwracając szczególną uwagę na tytuł (obecnie zaginiony ) praca Ruijū Karin (類聚歌林). Suzuki wziął tytułowe „liście” za liście pokrywające drzewa w lesie poezji ( karin ). Inny sinolog, Kiyotaka Hoshikawa, poszedł dalej w swoim artykule z 1952 roku „Man'yō Meigi Ronkō” (万葉名義論考, opublikowanym w 29 tomie Kokugo to Kokubungaku ), cytując Tang , która faktycznie używała w tym sensie wyrażenia man'yō ( wànyè we współczesnym mandaryńskim). Po pracach tych chińskich uczonych hipoteza „dziesięciu tysięcy wierszy” stała się szerzej akceptowana.

Susumu Nakanishi w swojej książce Man'yōshū no Hikakubungakuteki Kenkyū z 1963 r. (万葉 集 の 比 較 文 学 的 研 究) również wyraził poparcie dla idei, że tytuł odnosi się do dużej liczby wierszy zawartych w dziele.

Noriyuki Kojima w drugim tomie swojej książki z 1964 roku Jōdai Nihon Bungaku to Chūgoku Bungaku (上代日本文学と中国文学) opowiedział się jednak za hipotezą „dziesięciu tysięcy wieków”, zbierając wszystkie chińskie źródła, które mógł znaleźć dla obu stron i ważąc je względem siebie. Kojima ustalił, że chociaż większość odniesień tekstowych w chińskich źródłach opowiadała się za interpretacją „dziesięć tysięcy wieków”, dowody te nie były wystarczająco mocne, aby oprzeć swój pogląd wyłącznie na zachowanych chińskich źródłach; zamiast tego doszedł do wniosku, że „dziesięć tysięcy wieków” było lepszą interpretacją opartą na bardziej prawdopodobnym rozumowaniu kompilatora (kompilatorów): że chcieli, aby kolekcja trwała przez cały czas. Powołał się na chińskie źródła, m.in Wen Xuan i Wenguan Cilin , którzy używają znaku 葉 w znaczeniu „wiek”, a także teksty, które używają go w znaczeniu „liść”, w tych samych kontekstach, w których porównuje się literaturę do lasów i kwiatów.

W swojej książce Man'yōshū Seiritsu Kō (万葉集成立考) z 1972 roku, Matsuo Itami (伊丹末雄) zasugerował, że tytuł został dostarczony przez Tachibana no Moroe , jednego z kompilatorów, jako „dziesięć tysięcy wieków” i cytowany na poparcie jest to fragment o Moroe w Shoku Nihongi , który brzmi: „dziesięć tysięcy lat nieśmiertelności, dziedzictwo tysiąca liści” (万歳無窮、千葉相伝).

Prace cytowane

• Hisamatsu, Sen'ichi (1973). „Man'yōshū no Meigi”. W Sen'ichi Hisamatsu (red.). Man'yō Kōza (I) . Tokio: Yūseido. s. 16–27.