Jednooczna rywalizacja
Rywalizacja jednooczna to zjawisko ludzkiej percepcji wzrokowej , które występuje, gdy dwa różne obrazy nakładają się optycznie. Podczas dłuższego oglądania jeden obraz staje się przez kilka chwil wyraźniejszy od drugiego, a następnie przez kilka chwil drugi obraz staje się wyraźniejszy od pierwszego. Te zmiany jasności trwają losowo tak długo, jak długo patrzymy. Czasami jeden obraz będzie widoczny wyłącznie, a drugi niewidoczny.
W demonstracji jeden obraz to zielona krata , a drugi to czerwona siatka. Podczas dłuższej inspekcji widz może przez kilka chwil zobaczyć zieloną siatkę jako wyraźniejszą niż czerwoną, a następnie odwrotnie. Czasami zielona siatka będzie wszystkim, co jest widoczne, a czasami czerwona krata będzie wszystkim, co jest widoczne. Czasami na przejściach można przez chwilę zobaczyć nieregularne kompozyty dwóch siatek (takie jak czerwone i zielone siatki nałożone na siebie, ale z jednym lub dwoma paskami zielonej siatki niewidocznymi).
Rywalizacja jednooczna jest łatwiejsza do zauważenia, gdy bodźce składowe mają przeciwne kolory, ale występuje również wtedy, gdy bodźce składowe mają te same kolory. Tak długo, jak dwa bodźce składowe różnią się w jakiś sposób czasoprzestrzennie, na przykład orientacją (jak pokazano), częstotliwością przestrzenną lub kierunkiem ruchu, można zaobserwować rywalizację jednooczną.
Historia rywalizacji jednoocznej
Rywalizacja jednooczna została odkryta przez Mariusa Tscherninga w 1898 r. Została niezależnie odkryta i nazwana przez Breese (1899). Nazwał to rywalizacją jednooczną, aby odróżnić ją od rywalizacji obuocznej , podobnego zjawiska, w którym różne obrazy są prezentowane przeciwległym oczom. Rywalizacja jednooczna została ponownie odkryta przez Campbella i Howella (1972). Nazwali to zjawisko przemianą wzoru jednoocznego , ale Campbell nazwał to rywalizacją jednooczną w późniejszych artykułach i to jest termin, który utknął, mimo że zjawisko to nie wymaga oglądania jednoocznego. Maier, Logothetis i Leopold (2005) opowiadali się za nazywaniem tego zjawiska rywalizacją wzorców .
Po wybuchu działalności badawczej w latach 70. rywalizacja jednooczna wypadła z łask, gdy Georgeson i Phillips (1980) argumentowali, że rywalizacja jednooczna wynika z powidoków i ruchów gałek ocznych. Argumentowali, że w przypadku siatek przedłużona fiksacja bodźców tworzy negatywny powidok, który będzie miał tendencję do anulowania rzeczywistych obrazów, czyniąc oba niewidocznymi (forma adaptacji neuronowej ). Ruch gałki ocznej pod kątem prostym do jednej siatki połowy okresu kraty sprawi, że powidok wzmocni ten oryginalny obraz, czyniąc go widocznym, podczas gdy druga krata pozostanie niewidoczna. Prawidłowy ruch oczu pod kątem prostym do drugiej kraty sprawi, że będzie ona widoczna, a pierwsza pozostanie niewidoczna. Losowe ruchy oczu mogą zatem być odpowiedzialne za przypadkowe fluktuacje jasności i widoczności dwóch obrazów.
Chociaż powidoki i ruchy gałek ocznych muszą przyczyniać się do rywalizacji jednoocznej, nie mogą być pełnym wyjaśnieniem z co najmniej czterech powodów: 1972). Po drugie, pojawia się, gdy same bodźce są powidokami; nie można ich anulować ani wzmocnić ruchami gałek ocznych (Crassini i Broerse, 1982). Po trzecie, czasami zmiana percepcyjna pojawia się po ruchu gałek ocznych w niewłaściwym kierunku, jak wyjaśniają Georgeson i Phillips (Bradley i Schor, 1988). Po czwarte, widoczności nieregularnego połączenia dwóch obrazów nie można wytłumaczyć ruchami gałek ocznych. Aby wyjaśnić anulowaniem powidoków, takie kompozyty w niemożliwy sposób wymagają, aby różne części siatkówki poruszały się w różnych kierunkach.
W 1997 roku Andrews i Purves ożywili zainteresowanie rywalizacją jednooczną, pokazując, że jej przemiany mogą być porywane przez przemiany rywalizacji obuocznej w sąsiedniej części pola widzenia.
Wyjaśnienia rywalizacji jednoocznej
Tscherning (1898) zwrócił uwagę na podobieństwo rywalizacji jednoocznej do rywalizacji obuocznej. Breese (1899) przypisał rywalizację jednooczną temu samemu mechanizmowi, który odpowiada za rywalizację obuoczną. Leopold i Logothetis (1999) argumentowali, że to i rywalizacja obuoczna są przykładami multistabilnych zjawisk percepcji, w tym sześcianu Neckera i figurki wazonu Rubina .