Jerozolima przeciwko Austrii

Jerozolima przeciwko Austrii (26958/95) była sprawą Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 2001 roku .

Kontekst

Pani Susanne Jerusalem była członkiem Rady Miejskiej Wiednia ( Gemeinderat ), która pełni również funkcję parlamentu regionalnego ( Landtag ). Zabroniono jej powtarzania następujących wypowiedzi wypowiedzianych w trakcie sesji Soboru: „Jak wszyscy wiem, że dzisiaj sekta to już nie mała grupka, która odrywa się od wielkiego kościoła…, ale psychopata -sekty. Te psychosekty istnieją również w Wiedniu. Mają wspólne cechy. Łączy je między innymi totalitarny charakter. Ponadto w swojej ideologii wykazują tendencje faszystowskie i często mają struktury hierarchiczne. Generalnie osoba, która angażuje się w taką sektę, traci swoją tożsamość i podporządkowuje się grupie (..) sekcie IPM, która w Austrii istnieje od niedawna, a od kilku lat istnieje w Szwajcarii, gdzie nazywa się VPM , miał pewien wpływ na politykę narkotykową Austriackiej Partii Ludowej ”.

Austriacki Sąd Najwyższy uznał stwierdzenia takie jak „tendencje faszystowskie” czy „charakter totalitarny” za stwierdzenia faktyczne, których pani Jerozolima nie udowodniła.

Osąd

Europejski Trybunał Praw Człowieka zauważył, że „IPM i VPM były stowarzyszeniami aktywnymi w dziedzinie publicznej, a mianowicie w polityce narkotykowej. Uczestniczyły one w publicznych dyskusjach na ten temat i, jak przyznał rząd, współpracowały z partią polityczną. stowarzyszenia działały w ten sposób w domenie publicznej, powinny były wykazać się większą tolerancją na krytykę”. Poza tym stwierdził, że „kwestionowane wypowiedzi w niniejszej sprawie, odzwierciedlające uczciwy komentarz wybranego członka Rady Miejskiej w kwestiach interesu publicznego, należy traktować raczej jako osądy wartościujące niż stwierdzenia faktów”.

Po stwierdzeniu, że „wymagając od skarżącej udowodnienia prawdziwości jej twierdzeń, jednocześnie pozbawiając ją skutecznej możliwości przedstawienia dowodów na poparcie jej twierdzeń, a tym samym wykazania, że ​​stanowiły one rzetelny komentarz, sądy austriackie przekroczyły swój margines uznania i że nakaz wydany przeciwko skarżącej stanowił nieproporcjonalną ingerencję w jej wolność wyrażania opinii”, Trybunał uznał, że artykuł 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka został naruszony.

Literatura

  Harris, O'Boyle, Warbrick Prawo Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Nowy Jork: Oxford University Press, 2014. ISBN 978-0-19-960639-9 s. 699-700

Linki zewnętrzne