Julie A. MacDonald

W przypadku innych osób o imieniu Julie MacDonald zobacz Julie MacDonald (ujednoznacznienie) .

Julie A. MacDonald (ur. 14 lipca 1955) jest byłym zastępcą sekretarza ds. Ryb i dzikiej przyrody oraz parków w Departamencie Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych . MacDonald została mianowana przez byłego sekretarza spraw wewnętrznych Gale'a Nortona 3 maja 2004 r. I złożyła rezygnację 1 maja 2007 r. Po tym, jak wewnętrzne dochodzenie wykazało, że „osobiście i głęboko wstrzyknęła się w szereg decyzji dotyczących ustawy o zagrożonych gatunkach ”, co stanowi naruszenie Kodeksu przepisów federalnych w ramach wykorzystania informacji niepublicznych i podstawowego obowiązku służby publicznej, pojawienie się preferencyjnego traktowania.

Biografia

MacDonald ukończył Uniwersytet Kalifornijski w Davis w 1978 roku, uzyskując dyplom z inżynierii lądowej . Do Departamentu Spraw Wewnętrznych dołączyła w 1979 roku jako inżynier hydraulik w Biurze Rekultywacji . Począwszy od roku 1987, MacDonald pracował jako administrator rządowy, w tym w California Resources Agency . MacDonald powrócił do Departamentu Spraw Wewnętrznych USA w 2002 roku jako pomocnik asystenta sekretarza ds . National Park Service , dwa z ośmiu biur w Departamencie Spraw Wewnętrznych. W dniu 3 maja 2004 r. Sekretarz spraw wewnętrznych Gale Norton awansował MacDonalda na zastępcę zastępcy sekretarza ds. Ryb i dzikiej przyrody oraz parków w Departamencie Spraw Wewnętrznych.

Wydarzenia prowadzące do rezygnacji

W dniu 30 października 2006 r. Union of Concerned Scientists , aktywna politycznie grupa non-profit, która opowiada się za rzetelnością naukową, zarzuciła MacDonaldowi „osobiste odwrócenie odkryć naukowych, zmianę wniosków naukowych, aby uniemożliwić zagrożonym gatunkom uzyskanie ochrony, usunięcie odpowiednich informacji z dokumentu naukowego i nakazała Fish and Wildlife Service przyjęcie jej zmian”.

W tym samym roku Departament Generalnego Inspektora Spraw Wewnętrznych Earl E. Devaney podjął śledztwo w sprawie zarzutów wobec MacDonalda. W marcu 2007 roku Devaney opublikował raport z tego śledztwa, w którym przedstawił MacDonaldowi zarzuty niewłaściwego postępowania. Chociaż dochodzenie Devaneya nie znalazło dowodów na nielegalną działalność, jego dwa główne wnioski były takie, że MacDonald wielokrotnie naruszył Kodeks przepisów federalnych (CFR), Wykorzystanie informacji niepublicznych i podstawowe obowiązki służby publicznej, Pojawienie się preferencyjnego traktowania poprzez przekazywanie niepublicznych, wewnętrznych dokumentów rządowych przemysłowi naftowemu i grupom zajmującym się prawami własności, oraz że MacDonald manipulował odkryciami naukowymi i podważał je, aby faworyzować George'a W. Cele polityki administracji Busha i pomoc deweloperom gruntów. Według Generalnego Inspektora „MacDonald był mocno zaangażowany w redagowanie, komentowanie i przekształcanie raportów naukowych programu zagrożonych gatunków z terenu”.

MacDonald złożył rezygnację 1 maja 2007 r., Tydzień przed komisją nadzorczą Kongresu Izby Reprezentantów, która miała przeprowadzić przesłuchanie w sprawie ustaleń Generalnego Inspektora. MacDonald skomentowała, że ​​​​złożyła rezygnację z powodu presji opinii publicznej. W listopadzie 2007 r. Raport uzupełniający Generalnego Inspektora wykazał, że MacDonald mógł odnieść korzyści finansowe z decyzji o usunięciu rozszczepionego Sacramento z federalnej listy gatunków zagrożonych.

The Washington Post nazwał wydarzenia, które doprowadziły do ​​rezygnacji MacDonalda, „ostatnim z serii kontrowersji, w których urzędnicy rządowi i zewnętrzni naukowcy oskarżyli administrację Busha o unieważnienie lub odłożenie na bok odkryć naukowych, które kolidowały z jej programem politycznym”. W następstwie jej odejścia wiele dotyczących zagrożonych gatunków wydanych podczas jej kadencji zostało uchylonych.

Następstwa

Ustalenia Generalnego Inspektora skłoniły Służbę ds. Rybołówstwa i Dzikiej Przyrody do ponownego otwarcia decyzji dotyczących zagrożonych gatunków podjętych pod nadzorem MacDonalda. Dyrektor agencji, H. Dale Hall, nazwał postępowanie MacDonalda „skazą rzetelności naukowej Służby ds. Rybołówstwa i Dzikiej Przyrody oraz Departamentu Spraw Wewnętrznych”. Hall ponownie otworzył ocenę agencji dotyczącą południowo-zachodniej muchołówki wierzbowej po twierdzeniu, że MacDonald powiedział personelowi terenowemu, aby zmniejszył naturalny zasięg gniazdowania ptaka z 2,1 mili do 1,8 mili. Hall powiedział również inspektorowi generalnemu, że MacDonald zmienił szacunki zasięgu muchołówki wierzbowej, ponieważ wyznaczenie krytycznego siedliska może mieć wpływ na własność rodziny w Kalifornii. Jednak MacDonald utrzymywała, że ​​posiadłość znajduje się prawie 300 mil od siedliska muchołówek, a jej zmiana zasięgu ptaka została zatwierdzona przez ekspertów agencji, w tym Halla, byłego biologa dzikiej przyrody.

Decyzje w sprawie ośmiu innych zagrożonych gatunków zostały wznowione, w tym bielika preriowego , myszy łąkowej Preble'a , ropuchy arroyo , żaby czerwononogiej kalifornijskiej i rysia kanadyjskiego . W listopadzie 2007 r. FWS ogłosiło, że z ośmiu zbadanych gatunków siedem zostało przywróconych do statusu zagrożonego. W grudniu 2007 roku Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Idaho uchylił odrzucenie przez FWS petycji o wpisanie cietrzewia jako zagrożone i zagrożone, powołując się na niewłaściwe postępowanie MacDonalda. W swojej decyzji sąd napisał, że „decyzja FWS była skażona niewybaczalnym zachowaniem jednego z jej własnych dyrektorów… który nie był ani naukowcem, ani ekspertem od cietrzewi, miał dobrze udokumentowaną historię interwencji w wykazie proces." W 2010 roku, po drugim przeglądzie, Departament Spraw Wewnętrznych nadał ptakowi status znany jako „gwarantowany, ale wykluczony”, zasadniczo umieszczając ptaka na liście oczekujących (za bardziej krytycznie zagrożonymi gatunkami) w celu ochrony gatunków zagrożonych. Mimo że cietrzew nie został dodany do listy zagrożonych gatunków, decyzja z 2010 r. zasadniczo unieważniła orzeczenie MacDonalda z 2004 r., w którym Departament Spraw Wewnętrznych stwierdził, że ptak nie jest zagrożony. The New York Times scharakteryzował decyzję podjętą pod jej kierownictwem jako „skażoną polityczną manipulacją”.

We wrześniu 2008 r. US Fish and Wildlife Service zaproponowała ponad trzykrotne zwiększenie siedlisk kalifornijskiej żaby czerwononogiej . Decyzja z 2008 roku zignorowała to, co zostało osiągnięte za MacDonalda, ze względu na „zaangażowanie personelu Departamentu Spraw Wewnętrznych, które mogło niewłaściwie wpłynąć na zasięg i lokalizację siedlisk krytycznych”. Według LA Times „Agencja powróciła do pierwotnego wyznaczenia siedliska, powołując się na błędne obliczenia naukowe i manipulacje polityczne byłej urzędnik Departamentu Spraw Wewnętrznych, Julie MacDonald”.

Raport generalnego inspektora Devaneya z grudnia 2008 roku wykazał, że MacDonald ingerował w 13 z 20 orzeczeń dotyczących zagrożonych gatunków, które zostały ponownie ocenione. W liście do amerykańskiego senatora Rona Wydena , przewodniczący Senackiej Podkomisji ds. Gruntów Publicznych i Lasów, Devaney powiedział: „MacDonald osobiście i głęboko zaangażowała się w wiele decyzji ESA. Ustaliliśmy, że styl zarządzania MacDonald był gwałtowny i szorstki, jeśli nie nadużycie, a jej zachowanie zdemoralizowało i sfrustrowany jej personel, jak również jej podległych menedżerów.” Wyden, który zlecił sporządzenie raportu, powiedział: „Ten raport jasno pokazuje, jak pogarda jednej osoby dla zaufania publicznego może zarazić całą agencję… [MacDonald spowodował] znaczną szkodę dla integralności ustawy o zagrożonych gatunkach (ESA) i. …nieopisane marnotrawstwo setek tysięcy dolarów podatników”.

Stanowiska postrządowe

W latach 2009-2013 MacDonald wydał co najmniej 530 000 dolarów jako lobbysta zajmujący się kwestiami zagrożonych gatunków i był współautorem komentarza do ustawy o zagrożonych gatunkach w wydaniu Wall Street Journal z 27 grudnia 2013 r.