Kalifornijska ustawa o zagrożonych gatunkach

W 1970 roku Kalifornia jako jeden z pierwszych stanów w USA wprowadziła w życie ustawę o ochronie zagrożonych gatunków i ich środowisk. Kalifornijska ustawa o zagrożonych gatunkach (CESA) stanowi, że „wszystkie rodzime gatunki ryb, płazów, gadów, ptaków, ssaków i roślin oraz ich siedliska zagrożone wyginięciem i te, które doświadczają znacznego spadku, który, jeśli nie zostanie powstrzymany, doprowadziłby do zagrożona lub zagrożona nazwa będzie chroniona lub zachowana”.

W Kalifornii Departament Rybołówstwa i Dzikiej Przyrody nadzoruje CESA i upewnia się, że obywatele przestrzegają obowiązujących praw/przepisów. Mają również ogromny wpływ na to, jakie gatunki są dodawane do CESA, ponieważ badają populacje gatunków w środowisku naturalnym. Departament Rybołówstwa i Dzikiej Przyrody wystawia osobom naruszającym prawo grzywny w wysokości do 50 000 USD i/lub rok pozbawienia wolności za przestępstwa z udziałem zagrożonych gatunków oraz grzywny w wysokości do 25 000 USD i/lub sześć miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa z udziałem zagrożonych gatunków.

Historia

W 1970 roku Kalifornia była jednym z pierwszych stanów, które oficjalnie stworzyły ustawowe programy ochrony zagrożonych dzikich zwierząt i środowisk. Zostało to zakończone wcześniej niż ustawa rządu federalnego o zagrożonych gatunkach; ESA, która została upoważniona w 1973 r. Jednak zgodnie z chronologiami wymienionymi przez Departament Rybołówstwa i Dzikiej Przyrody, Kalifornia rozpoczęła przepisy dotyczące ochrony i ochrony w 1909 r., Kiedy po raz pierwszy objęto ochroną ptaki inne niż łowne. W 1957 r. opracowano przepisy zapobiegające „zabieraniu” zwierząt lub roślin pod ochronę. Termin „zabrać” zasadniczo definiuje się jako usuwanie, krzywdzenie lub zabijanie gatunków chronionych. Jednak Kalifornijska ustawa o zagrożonych gatunkach (CESA) wyraźnie definiuje „branie” jako nieobejmujące terminów „szkoda” lub nękanie, podczas gdy terminy te pojawiają się w federalnej definicji „brania” ESA. Zinterpretowano to w ten sposób, że w Kalifornii „wzięcie” wymienionego gatunku musi wiązać się ze śmiertelnością, w przeciwieństwie do zmiany siedlisk, która niekorzystnie wpływa na wymienione gatunki.

Rok 1970 przyniósł dwa ważne akty prawne w Kalifornii: California Species Preservation Act i California Endangered Species Act. Ustawa o ochronie gatunków zobowiązała Departament do stworzenia spisu wszystkich ryb i dzikich zwierząt, które można uznać za rzadkie lub zagrożone. Lista miała być zgłoszona Sejmowi wraz z sugestiami dotyczącymi sposobów ochrony. Kalifornijska ustawa o zagrożonych gatunkach wprowadziła w życie uprawnienia Departamentu do określania oznaczenia, pod którym dzikie zwierzęta były oznaczane jako „rzadkie” lub „zagrożone”, oraz wprowadziła ograniczenia dotyczące importu i przemieszczania tych gatunków, z wyjątkiem przypadków uzyskania pozwolenia. W tamtym czasie ustawa ta nie obejmowała roślin ani bezkręgowców.

W 1984 CESA została zmieniona i stała się bardziej złożoną ustawą, która określała odpowiedzialność państwa za zachowanie i ochronę zagrożonych gatunków. Nowelizacja CESA objęła teraz gatunki roślin i bezkręgowców, a także zapowiedziała zamiar zakupu gruntów pod ochronę gatunków chronionych. Wprowadzono również metody łagodzenia i ulepszania. W 1997 CESA została ponownie zmieniona, aby umożliwić „przypadkowe zabieranie” chronionych gatunków poza pierwotnym orzeczeniem wyłącznie w celach naukowych i edukacyjnych. To było przyczyną pewnych kontrowersji.

Przegląd procesu CESA

Chociaż CESA jest uważana za skuteczną, mnogość agencji działających w ramach CESA może prowadzić do słabej komunikacji i skuteczności ze względu na podmioty działające w sprzecznych celach, co ostatecznie prowadzi do mniejszej ochrony i gorszego wykorzystania czasu i zasobów na programowanie ochrony.

Wymienianie kolejno

Proces umieszczania na liście obejmuje procedury dla osób fizycznych, organizacji lub Kalifornijskiego Departamentu Rybołówstwa i Dzikiej Przyrody . Petycje można składać do Departamentu w celu dodania, usunięcia lub zmiany statusu gatunku, podgatunku lub odmiany dowolnej rośliny lub zwierzęcia na liście gatunków zagrożonych lub zagrożonych. Petycje będą rozpatrywane przez Oddział Planowania Ochrony Siedlisk. Proces obejmuje przegląd regionu, w którym gatunek występuje, przeprowadzenie wizyty w miejscu występowania gatunku i przedstawienie raportu. Po 90 dniach od złożenia petycji Oddział Planowania Ochrony Siedlisk przesyła raport do zatwierdzenia przez dyrektora. Jeśli petycja zostanie zatwierdzona, gatunek staje się gatunkiem kandydującym.

Według stanu na marzec 2015 r. CESA wymienia 49 zwierząt jako zagrożone, a kolejne 37 jako zagrożone. Dodatkowe 4 gatunki są kandydatami do umieszczenia na liście jako zagrożone lub zagrożone. Żaden gatunek nie jest proponowany do skreślenia z wykazu. Według stanu na kwiecień 2015 CESA wymienia 132 gatunki roślin lądowych jako zagrożone, 22 jako zagrożone, a 64 jako rzadkie. Żaden gatunek nie jest obecnie kandydatem do umieszczenia na liście.

Porównanie z podobnymi prawami

Kalifornijska ustawa o zagrożonych gatunkach jest uważana za lepszą od podobnych ustaw uchwalonych w innych stanach ze względu na jej kompleksowy projekt, zaangażowanie w dążenie do zapobiegania oraz współpracę z programami takimi jak Natural Community Conservation Planning (NCCP).

Spór

W 2018 roku grupy interesu publicznego złożyły petycję o umieszczenie czterech gatunków trzmieli jako zagrożonych w Kalifornii i zostało to początkowo zatwierdzone; jednak w 2019 roku decyzja ta została zakwestionowana pozwem złożonym w sądzie pierwszej instancji, a sąd pierwszej instancji uwzględnił ten wniosek, zgadzając się z powodami, że prawo nie upoważnia do umieszczania owadów na liście zagrożonych. Decyzja ta została następnie odwołana, a Kalifornijski Sąd Apelacyjny w maju 2022 r. podtrzymał, że trzmiele (i wszystkie inne bezkręgowce) są chronione na mocy CESA, ponieważ (1) ustawa od 1984 r. wyraźnie wymienia bezkręgowce zgodnie z ustawową definicją ryb ( „dzika ryba, mięczak, skorupiak, bezkręgowiec, płaz lub część, ikra lub komórka jajowa któregokolwiek z tych zwierząt”), a definicja prawna zastępuje wszelkie inne definicje, nawet w przypadku popularnego terminu potocznego, takiego jak „ryba” i ( 2) ustawa pierwotnie obejmowała jednego bezkręgowca lądowego, a zatem w sposób oczywisty celowe było objęcie ochroną bezkręgowców lądowych (w tym pszczół); decyzja sądu pierwszej instancji została zatem w trybie doraźnym uchylona. We wrześniu 2022 roku Sąd Najwyższy Kalifornii odmówił rozpatrzenia kolejnej petycji złożonej w celu odwołania się od decyzji Sądu Apelacyjnego z maja; decyzja Sądu Najwyższego o nierozpatrywaniu skargi kasacyjnej pozwala na utrzymanie w mocy wcześniejszego orzeczenia Sądu Apelacyjnego.