Kelly kontra Sulivan
| Kelly v Sulivan | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 8–9 czerwca 1876 r. Wyrok: 10 czerwca 1876 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | W sprawie wniosku Francisa Kelly'ego, komisarza ds. gruntów publicznych, o zakup majątku Charlotte Antonia Sulivan oraz ustawy o zakupie ziemi na Wyspie Księcia Edwarda z 1875 r. |
| Wcześniejsza historia | ODWOŁANIE OD postanowienia Sądu Najwyższego Wyspy Księcia Edwarda uchylającego orzeczenie wydane 4 września 1875 r. przez Commissioners of Public Lands |
| Rządzący | Sąd Najwyższy Wyspy Księcia Edwarda jest sądem ostatniej instancji dla tej prowincji. Sąd ten nie miał uprawnień do uchylenia orzeczenia wydanego przez komisarzy ds. gruntów publicznych — zgodnie z ustawą o zakupie gruntów z 1875 r. miał on uprawnienia jedynie do przekazania orzeczenia do ponownego rozpatrzenia, jeżeli wniosek został złożony w ciągu trzydziestu dni od daty nagroda. |
| Członkostwo w sądzie | |
| Szef sprawiedliwości | Richardsa CJ |
| Sędziowie Puisne | Ritchie , Strong , Jean-Thomas Taschereau i Fournier JJ |
| Powody podane | |
| Henry J nie brał udziału w rozpatrywaniu lub decyzji w sprawie. | |
Kelly v. Sulivan , 1876 CanLII 9 , 1 SCR 3 była pierwszą sprawą rozpatrywaną przez Sąd Najwyższy Kanady . Trybunał odpowiedział na proste pytanie, czy od orzeczenia Sądu Najwyższego Wyspy Księcia Edwarda można się odwołać do prowincjonalnego sądu apelacyjnego. Na podstawie dostępnych dowodów Trybunał stwierdził, że nie było wystarczających zapisów, aby udowodnić, że kiedykolwiek utworzono sąd apelacyjny dla prowincji.
Sąd przed Kellym
Sąd Najwyższy dopiero co powstał. 8 kwietnia 1875 r. uchwalono ustawę o utworzeniu sądu i 18 listopada sąd został zainaugurowany. Pierwsze posiedzenie Trybunału odbyło się 17 stycznia, ale nie było spraw do rozpoznania, więc odroczono go do wiosny.
W kwietniu tego roku Sąd Najwyższy otrzymał pytanie referencyjne od Senatu Kanady ( w sprawie „Bracia szkół chrześcijańskich w Kanadzie” ). Senat chciał wiedzieć, czy ustawa zatytułowana „Ustawa o włączeniu Braci Szkół Chrześcijańskich w Kanadzie” jest zgodna z konstytucją i podlega kompetencjom rządu federalnego. Tylko Ritchie, Strong i Fournier JJ. byli obecni, a każdy wydał tylko jedno zdanie.
Dopiero w czerwcu Trybunał odbył pierwsze rozprawy w sprawie Kelly przeciwko Sullivan .
Tło
W 1873 roku Wyspa Księcia Edwarda zgodziła się przystąpić do Konfederacji, a jednym z warunków unii było to, że rząd federalny Kanady zgodził się przekazać 800 000 dolarów na zakup nieobecnych posiadłości ziemskich na wyspie. W tym celu Zgromadzenie Ustawodawcze Wyspy Księcia Edwarda uchwaliło ustawę o zakupie gruntów z 1875 r. , Która przewidywała procedurę przymusowego nabywania wszystkich takich posiadłości, które były większe niż 500 akrów (200 ha), innych niż niezamieszkałe posiadłości mniejsze niż 1000 akrów (400 ha). Orzeczenia w sporach dotyczących wartości gruntów wydawane były przez Komisarzy ds. Ziem Publicznych, od których decyzji można było się odwołać do Sąd Najwyższy Wyspy Księcia Edwarda na mocy art. 45 ustawy w terminie 30 dni od wydania wyroku. Ta sama sekcja przewidywała, że Trybunał może zwrócić nagrodę komisarzom; w przeciwnym razie takie nagrody zostały uznane za „wiążące, ostateczne i rozstrzygające dla wszystkich stron”.
W 1875 r. Komisarz ds. Ziem Publicznych wystąpił o nabycie ziem Charlotte Antonii Sulivan, a otrzymane orzeczenie ustaliło, że przysługuje jej wynagrodzenie w wysokości 81 500 USD. Sulivan, za pośrednictwem swojego agenta, George'a Wastie DeBlois, odwołała się na tej podstawie, że nagrody nie opisywały gruntów wystarczająco szczegółowo, że nie przestrzegano odpowiednich procedur prawnych oraz że brytyjska ustawa o Ameryce Północnej nie zezwalała na takie przepisy, jak zakup gruntów Akt . Wojewódzki Sąd Najwyższy zgodził się w styczniu 1876 r.
Prowincja, za pośrednictwem Francisa Kelly'ego, swojego Komisarza ds. Ziem Publicznych, złożyła odwołanie do nowo utworzonego Sądu Najwyższego Kanady, na tej podstawie, że:
- SCC był właściwy do rozpoznania odwołania
- Nagroda była ostateczna zgodnie z art. 45 ustawy
- Nie było niepewności co do nagrody, a Trybunał nie był właściwy do uznania jej za złą
W odpowiedzi strona Sulivana stwierdziła:
- Do SCC nie można było się odwołać, ponieważ ustawodawstwo PEI uznawało istnienie Sądu ds. Błędów i Apelacji złożonego z wicegubernatora w Radzie
- Wojewódzki Sąd posiadał jurysdykcję do działania tak jak to uczynił, na podstawie art. 32 ustawy
- Komisarze nie mieli jurysdykcji w tej sprawie, dlatego ich nagroda była zła i powinna zostać uchylona
- Nagroda nie jest ostateczna i niepewna, a także przekroczyła swoją jurysdykcję, ponieważ dotyczyła wszystkich ziem Sulivana, a nie tylko tych, które przekraczają 500 akrów
Rządzący
Sąd był jednomyślny w swoim orzeczeniu, choć każdy sędzia wydał odrębną opinię. W najbardziej wszechstronnym orzeczeniu Richards CJ oświadczył:
- Sąd Wojewódzki był sądem ostatniej instancji dla celów odwołania do SCC, ponieważ nie wykazano, aby przed Konfederacją działał żaden inny sąd błędu lub apelacji
- Ustawa przewidywała nabywanie całych majątków, a nie tylko gruntów przekraczających 500 akrów
- Uprawnienia Sądu Wojewódzkiego zostały wyraźnie ograniczone przez art. 45 ustawy
Zobacz też
Dalsza lektura
- JM Bumsted (2005). „Davies, Sir Louis Henry” . W Cooka, Ramsay; Bélanger, Real (red.). Słownik kanadyjskiej biografii . Tom. XV (1921–1930) (wyd. Internetowe). University of Toronto Press. — zawiera tło sporu