Koniugacja emocjonalna
W retoryce koniugacja emocjonalna lub emocjonalna ( znana również jako koniugacja Russella ) jest techniką retoryczną używaną do tworzenia wewnętrznego uprzedzenia w stosunku do informacji lub przeciwko niej. Stronniczość jest tworzona za pomocą emocjonalnej konotacji słowa, aby przygotować reakcję publiczności poprzez stworzenie obciążonego stwierdzenia. Używany poważnie, taki naładowany język może dać fałszywe wsparcie dla argumentu poprzez emocjonalne konotacje i implikacje, a nie przez fakty. Chociaż koniugacja emocjonalna jest uważana przez badaczy za skuteczną, ostatecznie wykorzystuje błąd logiczny.
Historia i badania
Koniugacja emocjonalna została pierwotnie zdefiniowana przez Bertranda Russella w 1948 roku w programie BBC Radio , The Brains Trust . Podczas wywiadu podał wiele przykładów koniugacji emocjonalnej, a jego najsłynniejszym przykładem jest:
„Ja jestem stanowczy, ty jesteś uparty, on / ona jest głupim głupcem”.
Chociaż stanowczy, uparty i uparty są synonimami uporu, emocjonalne konotacje tych słów są różne. Firma ma konotację pozytywną, upartość ma konotację neutralną (lub nieco negatywną), a uparty głupiec ma konotację negatywną. Tak więc większość osób ma pozytywną reakcję na mówcę i negatywną reakcję na upartego głupca. Russel zauważa, że nie podano żadnych dodatkowych informacji na temat każdej osoby, ale mimo to wydano silną opinię na temat poszczególnych form. Russell wyjaśnia to zjawisko, definiując ludzi jako istoty społeczne. Twierdzi, że umysł zawsze pyta: „Jaka jest społeczna konsekwencja zaakceptowania faktów takimi, jakie są?” co powoduje, że słuchacze naśladują emocje prezentowane przez mówcę.
Twierdzenia Russella są poparte badaniem Franka Luntza na temat zmian w autorytatywnym języku przeprowadzonym w latach 90. Luntz stwierdził, że większość opinii uzyskano na podstawie koniugacji emocjonalnej, która została użyta bez uwzględnienia jakichkolwiek faktów leżących u jej podstaw. Luntz zauważył spójność tych wyników, nawet w sytuacjach, w których uczestnicy sami sobie zaprzeczali. Na przykład osoba sprzeciwiłaby się idei „podatku od śmierci”, wspierając jednocześnie „podatek od nieruchomości”, pomimo faktu, że opisy były takie same. Luntz zauważa również, że te sprzeczności nadal by się pojawiały, gdyby definicje były podawane blisko siebie. Przykładem, o którym wspomniał Luntz, była emocjonalna koniugacja „nielegalnych cudzoziemców” używana zamiast „nieudokumentowanych imigrantów”. O ile te sformułowania odnoszą się do tej samej grupy osób, to pierwsze spotkało się z negatywną reakcją w porównaniu z drugimi.
Przykłady
Właściwe użycie koniugacji emotywnej zapewnia słowa, które są synonimami w ich faktycznych definicjach, ale różnią się konotacją emocjonalną. Podczas gdy większość przykładów jest w triadach, koniugacja emotywna może być użyta w przypadku jednego podmiotu. Przykłady koniugacji emocjonalnej obejmują:
błyszczę; jesteś niezwykle rozmowny; on jest pijany.
Znam swój własny umysł; lubisz, gdy rzeczy są takie, jakie są; muszą mieć wszystko po swojemu.
Ja jestem bojownikiem o wolność, ty buntownikiem, a on terrorystą.
Ja jestem słusznie oburzony, ty się denerwujesz, on robi awanturę o nic.
Przemyślałem sprawę, zmieniłeś zdanie, on nie dotrzymał słowa.