Kontrowersje wokół Roberta Falcona Scotta

Roberta Falcona Scotta

Brytyjski odkrywca Antarktydy Robert Falcon Scott stał się przedmiotem kontrowersji, gdy ponad 60 lat po jego śmierci podczas marszu powrotnego z bieguna południowego w 1912 r., jego osiągnięcia i charakter znalazły się pod ciągłym atakiem. Do tego czasu wizerunek Scotta w Wielkiej Brytanii i na całym świecie przedstawiał heroiczne wysiłki, a kamieniem węgielnym jego reputacji było jego „Przesłanie do opinii publicznej” napisane tuż przed śmiercią. Od czasu do czasu wyciszona krytyka jego metod i charakteru generalnie nie przeniknęła do świadomości opinii publicznej. Jednak wspólna biografia Scotta i jego rywala Roalda Amundsena autorstwa Rolanda Huntforda z 1979 r . Przedstawiła kontrastowy pogląd na Scotta, nie jako bohatera, ale jako bohaterskiego partacza. Książka została ponownie wydana w latach 80. jako The Last Place on Earth i była tematem serialu telewizyjnego The Last Place on Earth z 1985 roku .

Chociaż obiektywizm Huntforda został zakwestionowany i pomimo wrogości potomków Scotta i jego towarzyszy, książka i związany z nią dramat telewizyjny zmieniły postrzeganie opinii publicznej, a etykieta „partnera” szybko stała się nową ortodoksją. W latach 80. i 90. Scott był przedstawiany negatywnie w kolejnych książkach, był satyrowany i ostatecznie wyśmiewany. [ gdzie? ] Gdy reputacja Scotta podupadła, reputacja jego współczesnego Ernesta Shackletona , od dawna w cieniu Scotta, rosła, gdy jego umiejętności zarządzania ludźmi były celebrowane, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, jako wzór dla liderów biznesu. Historycy argumentowali, że zmieniające się nastawienie do Scotta wynikało nie tylko z analizy Huntforda, ale także z przemian kulturowych końca XX wieku, które w każdym razie zakwestionowałyby tradycyjne formy heroizmu reprezentowane przez Scotta.

Pierwsza dekada XXI wieku przyniosła konkretne próby ratowania reputacji Scotta. Analiza danych meteorologicznych z marca 1912 roku została wykorzystana do zasugerowania, że ​​Scott i jego grupa mogli być przede wszystkim ofiarami niezwykle surowej pogody na Antarktydzie, a nie partactwa i niekompetencji. Biografia Scotta z 2003 roku autorstwa polarnika Sir Ranulpha Fiennesa zawierała pełną werwy obronę Scotta i była pierwszą książką, która poważnie zaatakowała tezę i referencje Huntforda. Nadal pojawiały się inne prace biograficzne i historyczne, programy telewizyjne i liczne artykuły, reprezentujące różne obszary spektrum kontrowersji. Według historyka Stephanie Barczewski, różnice w reputacji Scotta są wynikiem obecnych sił kulturowych, które mają bardzo niewiele wspólnego z samym Scottem.

Wreszcie, w 2012 roku, Karen May ze Scott Polar Research Institute ponownie odkryła następujące fakty. W 1921 roku Edward Evans ujawnił w swojej książce South with Scott , że Scott zostawił następujące pisemne rozkazy na Cape Evans z dnia 20 października 1911 roku, aby zapewnić szybki powrót Scotta z bieguna za pomocą psów. To zamówienie, odkryte ponownie w 2012 roku, nie zostało wykonane po tym, jak Scott wskazał, że nie ma to najwyższego priorytetu, a Scott i jego ludzie zginęli:

Mniej więcej w pierwszym tygodniu lutego chciałbym, abyś rozpoczął swoją trzecią podróż na południe, której celem jest przyspieszenie powrotu trzeciej jednostki południowej [partii polarnej] i danie jej szansy na złapanie statku. Data twojego wyjazdu musi zależeć od wiadomości otrzymanych od powracających jednostek, rozmiaru magazynu karmy dla psów, który mogłeś zostawić w One Ton Camp, stanu psów itp. Obecnie wygląda na to, że należy dążyć do spotkania ze stroną powracającą około 1 marca na szerokości geograficznej 82 lub 82.30.

Oczywiście zrozumiesz, że o ile przedmiot trzeciej podróży jest ważny, o tyle druga jest niezbędna. Obóz do wyznaczonego terminu (19 stycznia), a jeśli psy nie będą w stanie wykonać tej usługi, musi być zorganizowana męska impreza Podpisano RF Scott.

Członek ekspedycji, Apsley Cherry-Garrard, początkowo pominął wzmiankę o zamówieniu Scotta w swojej książce The Worst Journey in the World z 1922 roku . Jednak we wstępie do swojej książki z 1948 r., również odnalezionej w 2012 r., przyznaje on istnienie zamówienia Scotta i wyjaśnia, że ​​zamówienie Scotta nie mogło zostać wykonane, ponieważ nie było wystarczającej ilości karmy dla psów (było to zamówienie Cecila Mearesa odpowiedzialność, jako kierowca psa i odbiorca zamówienia Scotta) oraz ponieważ jeden z członków zespołu bazowego, Atkinson, był zbyt wyczerpany w określonym czasie odlotu.

Tło

Robert Falcon Scott i czterech towarzyszy dotarli do bieguna południowego 17 stycznia 1912 r., gdzie odkryli, że zostali uprzedzeni przez norweską grupę kierowaną przez Roalda Amundsena, który przybył na biegun pięć tygodni wcześniej. Grupa Scotta zginęła podczas ich podróży powrotnej do obozu bazowego w McMurdo Sound , a ich ciała i dane zostały odzyskane przez grupę poszukiwawczą w następnym sezonie.

Dzienniki Scotta opowiedziały historię marszu w sposób, który wywarł wielki wpływ na opinię publiczną, wynosząc go do roli kultowego bohatera, z kilkoma dociekliwymi pytaniami dotyczącymi przyczyn katastrofy. Twierdzenie Scotta w jego ostatnim przesłaniu do opinii publicznej, że los jego partii był wynikiem nieszczęścia, a nie wadliwej organizacji, zostało ogólnie przyjęte bez kwestionowania; relacje z ostatniej wyprawy Scotta zawierały jedynie ograniczoną i wyciszoną krytykę. Zasadniczo utrzymywało się to przez następne sześćdziesiąt lat.

Ponowna ocena

Wczesna krytyka

Książka Apsleya Cherry-Garrarda z 1922 roku The Worst Journey in the World wspomina o błędach i zawiera opisy postaci Scotta jako „słabej” i „drażliwej”, ale nadal chwali jego bohaterstwo i stwierdza, że ​​był „ostatnim z wielkich odkrywców geograficznych ". Zastanawiając się wiele lat później, w latach czterdziestych, Cherry-Garrard prywatnie miał urazę do Scotta i jego decyzji, by zabrać psy dalej niż pierwotny plan. „Oto Scott, z ogromną chęcią odbywania podróży do magazynów i polarnych. Polegał na kucykach i holowaniu. Co takiego było w Scottie, co uniemożliwiało mu posiadanie dobrych kucyków i dobrych wozideł? Gdzieś jest to jego własna słabość. ... jego złe kucyki i złe wozidła doprowadziły do ​​nieuniknionych napięć dla niego i innych”. W 1927 roku historyk-amator John Gordon Hayes opublikował Antarktydę: traktat o południowym kontynencie , w którym dochodzi do wniosku, że zbyt skomplikowane ustalenia transportowe Scotta przyczyniły się do katastrofy, której w przeciwnym razie można było zapobiec, ale to odkrycie miało niewielki wpływ na opinię publiczną.

Kolejne książki i filmy nadal wzmacniały reputację bohatera Scotta, aż do drugiej wojny światowej i po niej . Reginald Pound (1966) i Elspeth Huxley (1977), z których każdy miał dostęp do oryginalnych materiałów, w tym dzienników Scotta na sankach, obaj stworzyli pełnometrażowe biografie, które identyfikują osobiste słabości, ale potwierdzają heroizm Scotta. Pierwszą dużą książką napisaną z perspektywy, która wyraźnie odrzuca tradycyjne, pełne szacunku podejście do Scotta, była 's Men Davida Thomsona (1977): „Scott nie wydaje mi się wielkim człowiekiem - przynajmniej nie do końca”.

Huntforda

Dwa lata później Roland Huntford opublikował Scott and Amundsen , twierdząc, że jego głównym motywem było naprawienie historycznego zła – wyniesienie Scotta do statusu bohatera pomimo jego niepowodzeń i zaniedbanie udanego Amundsena. Książka, ciągły atak na Scotta, została opisana jako „niszczycielska” i „w najlepszym razie jednostronna, w najgorszym jako całkowicie złośliwa”; ogólnie było to „antyhistoryczne” podejście do debaty.

Stał się jednak bestsellerem po obu stronach Atlantyku, wywierając natychmiastowy negatywny wpływ na publiczne postrzeganie Scotta, opisanego przez Huntforda jako „jednego z najgorszych polarników”. Nowa ortodoksja polegała na tym, że Scott, daleki od bycia bohaterem, był „heroicznym partaczem”. Gotową akceptację tego poglądu Scotta przypisano nieuniknionej rzeczywistości upadku narodowego Wielkiej Brytanii i uznaniu Scotta za „symbol amatorstwa i niekompetencji, które… obciążały Wielką Brytanię przez XX wiek”.

Podstawy do krytyki

Wśród głównych zarzutów skierowanych przez Huntforda i innych przeciwko Scottowi są:

  1. Brak zorganizowania skutecznej strategii transportowej, aw szczególności brak uwzględnienia uprzednich zaleceń dotyczących kluczowego znaczenia psów podczas wypraw polarnych
  2. Błędna ocena charakteru i / lub umiejętności, jak w przypadku jego rzekomego „faworyzowania” i rzekomego emocjonalnego przywiązania do Edgara Evansa, ponownie wbrew radom
  3. Zakłócenie logistyki marszu polarnego przez dodanie piątego człowieka - Bowersa - do drużyny, która wykonała ostatni skok na biegun
  4. Wydawanie niespójnych i sprzecznych rozkazów o wykorzystaniu psów do organizacji jakiejkolwiek próby niesienia pomocy polarnikom w drodze powrotnej, w wyniku czego nie podjęto skutecznej akcji niesienia pomocy
  5. Specyficzne błędy organizacyjne, w tym niewłaściwe zarządzanie układaniem składu, skutkujące umieszczeniem składu One Ton Depot zbyt daleko na północ; naleganie na zbieranie okazów geologicznych, gdy powracająca grupa polarna walczyła o życie; narażanie kluczowych członków zespołu polarnego — Wilsona i Bowersa — na umożliwienie im udziału w niebezpiecznej Zimowej Podróży na krótko przed marszem polarnym
  6. Ogólne wady charakteru: bycie zdystansowanym, pochłoniętym sobą, nadmiernie sentymentalny, nieelastyczny i tępy

Kontrrewizja

W 1997 roku Diana Preston opublikowała A First-Rate Tragedy: Robert Falcon Scott and the Race to the South Pole , dokumentację wypraw Scotta. Chociaż przyznaje się do niektórych słabości Scotta, takich jak jego porywczy temperament i nerwowy styl podejmowania decyzji, podaje również aspekty łagodzące każdemu wątpliwemu wydarzeniu. Książka jednak spotkała się z niewielkim zainteresowaniem i wyszła z nakładu.

W pierwszej dekadzie XXI wieku próbami ratowania reputacji Scotta kierował polarnik i poszukiwacz przygód, Sir Ranulph Fiennes , z jego biografią z 2003 roku, Captain Scott . Książka została doceniona nie tylko ze względu na obronę Scotta, ale także z powodu ostrych ataków na Huntford, które, jak twierdził Fiennes, poszłyby znacznie dalej, gdyby zezwalały na to przepisy dotyczące zniesławienia. Fiennes, który najwyraźniej badał, w jaki sposób wielcy odkrywcy jego pokolenia zostali odsunięci na bok, opisał później Scotta jako „wielkiego bohatera historycznego, którego imię zostało przeciągnięte przez błoto”.

Podsumowanie danych meteorologicznych Susan Solomon dla szelfu lodowego Rossa w lutym i marcu 1912 r. Posuwa teorię, że śmierć grupy Scotta była spowodowana raczej ekstremalnymi warunkami pogodowymi, które panowały w tamtym czasie, niż niepowodzeniem organizacyjnym. Ten wniosek jest ogólnie popierany przez Davida Crane'a w jego biografii z 2005 roku, chociaż przyznaje się do błędów.

Historyk z Manchesteru, Max Jones, twierdzi, że spadek pozycji Scotta w opinii publicznej wynikał głównie z udanego przedstawienia Scotta przez Huntforda jako „symbolu amatorstwa i niekompetencji, które… obciążały Wielką Brytanię przez XX wiek”. Dochodzi jednak do wniosku, że „wychowywanie Scotta jako symbolu upadku ujawnia więcej obecnych obaw niż przeszłej historii”. Jones dalej zauważa „ponowne odkrycie” Ernesta Shackletona w latach 90. i że „Scott został złożony w ofierze na ołtarzu kultu Shackletona”, tematy, które są główną treścią książki Stephanie Barczewski Antarctic Destinies z 2008 roku . Barczewski wysuwa również pogląd, że zmiany kulturowe końca XX wieku nieuchronnie spowodowałyby ponowną ocenę tradycyjnych form heroizmu reprezentowanych przez Scotta.

Bibliografia

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversies_surrounding_Robert_Falcon_Scott&oldid=1134225129 ”