Kruger kontra Coetzee

Kruger v Coetzee to ważna sprawa w prawie Republiki Południowej Afryki, w szczególności w prawie dotyczącym czynów zabronionych oraz w kwestii zaniedbania.

W powództwie o naprawienie szkody, której rzekomo zostało spowodowane zaniedbaniem pozwanego, culpa powstaje dla celów odpowiedzialności tylko wówczas, gdy diligens paterfamilias w sytuacji pozwanego nie tylko przewidziałby uzasadnioną możliwość, że jego zachowanie wyrządzi innej osobie szkodę w jego osoby lub mienia i wyrządzając mu stratę majątkową, ale podjąłby również rozsądne kroki w celu zapobieżenia takiemu zdarzeniu, a pozwany nie podjął takich kroków.

To, czy diligens pater familias w sytuacji zainteresowanego podjąłby w ogóle jakiekolwiek kroki zabezpieczające, a jeśli tak, to jakie kroki byłyby rozsądne, musi zawsze zależeć od szczególnych okoliczności każdej sprawy.

Jeżeli pozwany przewidział taką możliwość i podjął pewne kroki, na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia, że ​​istniały dalsze kroki, które mógł i powinien był podjąć.

Decyzja w Eastern Cape Division, w sprawie Coetzee przeciwko Krugerowi , została przez to rozumowanie odwrócona.

Zobacz też

• Delikt
• Prawo Republiki Południowej Afryki
• Południowoafrykańskie prawo dotyczące czynów zabronionych

Orzecznictwo

• Kruger przeciwko Coetzee 1966 (2) SA 428 (A).