Kultura i konflikty na Bliskim Wschodzie

Culture and Conflict in the Middle East to książka z 2008 roku autorstwa Philipa Carla Salzmana , emerytowanego profesora antropologii na Uniwersytecie McGill i starszego członka Frontier Center for Public Policy , kanadyjskiego think tanku związanego z wolnorynkową, konserwatywną myślą polityczną.

Kultura i konflikt jest próbą zrozumienia polityki i społeczeństwa Bliskiego Wschodu jako rezultatu faktu, że organizacja plemienna jest centralnym elementem kultury arabskiej.

Treść

Według Salzmana plemiona konceptualizowane jako potomkowie wspólnego przodka w linii męskiej połączą swoje zasoby z innymi blisko spokrewnionymi krewnymi przeciwko bardziej odległym, a całe plemię stanie razem przeciwko obcym. Te plemienne ramy sprawiają, że posiadanie konstytucji lub reżimu prawa i porządku jest prawie niemożliwe, a tym samym „generowanie społeczeństwa, w którym wszystkie grupy są na równych zasadach”. Członkowie plemienia „są lojalni tylko wobec swoich grup”.

Jeden z komentatorów, opierając się na pracy Salzmana, mówi, że lojalność plemienna „tworzy złożony wzór plemiennej autonomii i tyrańskiego centralizmu, który utrudnia rozwój konstytucjonalizmu, praworządności, obywatelstwa, równości płci i innych warunków wstępnych państwa demokratycznego. Nie dopóki ten archaiczny system społeczny oparty na rodzinie nie zostanie zlikwidowany, demokracja może zrobić prawdziwy postęp na Bliskim Wschodzie”.

Opinie

Stanley Kurtz nazwał kulturę i konflikt „głównym wydarzeniem: najbardziej przenikliwym, rzetelnym, systematycznym i teoretycznie wyrafinowanym wysiłkiem, jaki kiedykolwiek podjęto, aby zrozumieć islamistyczne wyzwanie, przed którym stoją Stany Zjednoczone w kategoriach kulturowych”. Do listopada 2020 roku książka była cytowana 105 razy.

Zerougui Abdelkader nazwał książkę „… bardziej polemiczną niż naukową; wydaje się, że jej celem jest służenie politycznemu programowi autora”. oraz „Salzman przecenia znaczenie religii w sposobie, w jaki kraje Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu odnoszą się do innych”. Twierdzi, że opis plemienności Salzmana może mieć zastosowanie w „… państwach Zatoki Perskiej i do pewnego stopnia w Libanie, ale w żaden sposób nie dotyczy Algierii, Tunezji i Egiptu”. Mówi: „Częściowo z powodu błędnej logiki i pojęciowego zamieszania, a częściowo z powodu czegoś, co wydaje się być głęboko zakorzenionym uprzedzeniem, zamienił Bliski Wschód w rodzaj straszydła, do jakiego jesteśmy przyzwyczajeni w zachodnich mediach i jego mieszkańcach, w barbarzyńskie i zacofane państwo”. hordy. Można by się spodziewać czegoś lepszego po profesorze antropologii.

Wpływ

Pisząc w The New York Times , David Brooks oparł się na pracach Salzmana, argumentując, że „wiele społeczeństw Bliskiego Wschodu jest plemiennych. Najbardziej wyrazistą strukturą jest lokalna grupa rodowa. Przywódcy narodowi nie dokonują gigantycznych poświęceń w imieniu narodu, ponieważ ich wyższa lojalność jest dla sekty lub klanu. Porządek osiąga się nie przez odgórne narzucanie abstrakcyjnego prawa. Zamiast tego porządek osiąga się poprzez płynną równowagę sił, porozumienia między lokalnymi grupami. Kultura i konflikt są cytowane ze względu na wyjaśnienie jednej z „przeszkód” blokujących „wolności jednostki, prawa obywatelskie, udział w życiu politycznym, suwerenność ludu, równość wobec prawa i wybory przedstawicielskie” na ziemiach arabskich.