Le Corbusiera w ZSRR
Le Corbusier w ZSRR | |
|---|---|
.jpg) Le Corbusier
| |
| Zawód | Architekt |
| Projektowanie | Budynek Centrosojuz , Pałac Sowietów |
Le Corbusier miał krótkie stosunki ze Związkiem Sowieckim , począwszy od pierwszej podróży do Moskwy w 1928 r., a skończywszy na odrzuceniu jego propozycji budowy Pałacu Sowietów w 1932 r. Niemniej jednak krótkotrwały związek miał konsekwencje wykraczające poza Czas Le Corbusiera w ZSRR. Przed swoją podróżą do Moskwy Le Corbusier był już wpływową postacią w sowieckim zawodzie architekta. W 1922 roku Moisei Ginzburg , twórca ruchu konstruktywistycznego , opublikował materiały z książki Le Corbusiera pt. W stronę nowej architektury ”. Projekty Corbusiera były często publikowane i analizowane jako przykłady dla młodych radzieckich architektów. Kiedy Le Corbusier zmarł w 1965 roku, oficjalna gazeta Związku Radzieckiego, Prawda , napisała w swoim nekrologu: „Nowoczesna architektura straciła swojego największego mistrza”.
1928 wycieczka
W 1928 roku Le Corbusier został zaproszony do udziału w zamkniętym konkursie, w którym wzięli udział Peter Behrens , Max Taut i bracia Vesnin , na nową siedzibę Centralnego Związku Spółdzielni Spożywczych w Moskwie. Po wygraniu konkursu Le Corbusier w październiku 1928 roku udał się do Związku Radzieckiego, aby obejrzeć teren pod budowę Centrosojuz . Przed podróżą Le Corbusie bywał w klubie filmowym „Amis de Spartacus”, w którym wyświetlano zakazane radzieckie filmy awangardowe, takie jak „ Pancernik Potiomkin ” Siergieja Eisensteina . Kiedy przybył, Prawda ogłosiła jego przybycie na pierwszej stronie. Ogłoszono w nim: „Do Moskwy przybył Le Corbusier, najwybitniejszy przedstawiciel dzisiejszej zaawansowanej myśli architektonicznej w Europie”. W Moskwie Le Corbusier wygłosił wykład w Muzeum Politechnicznym . Później opisał swoją podróż w swoim dzienniku: „Moje prace przeszły blokadę. Jestem bardzo dobrze znany, bardzo popularny. Moje wykłady odbywają się przed wypełnionym po brzegi zgromadzeniem”.
jako swojego oficjalnego przewodnika młodego moskiewskiego studenta architektury, Siergieja Kożyna, byłego asystenta Iwana Żółtowskiego . Oprócz pomocy szwajcarskiemu architektowi w pracach na zlecenie Centrosojuza, Kozhin miał również wprowadzić Le Corbusiera do rosyjskiego społeczeństwa. Kozhin zabrał Le Corbusiera na rosyjską wieś, do wioski oddalonej o sześćdziesiąt pięć kilometrów od Moskwy, gdzie Le Corbusier miał relację z pierwszej ręki o warunkach panujących na peryferiach sowieckiego społeczeństwa, a także o tradycyjnej rosyjskiej architekturze drewnianej. Ten bezpośredni kontakt pozwolił mu później spisać społeczeństwo radzieckie jako niezdolne i nieprzygotowane do docenienia nowoczesnej architektury, kiedy jego projekt Pałacu Sowietów został odrzucony w 1932 roku.
Atmosfera Moskwy
Le Corbusier opuścił Moskwę w 1928 roku z pozytywnym nastawieniem do Związku Radzieckiego. Rzeczywiście, jego czas okazał się wpływowy w rozwoju jego własnych teorii na temat architektury i urbanistyki. W 1930 roku w swojej książce Precision on the Present: State of Architecture and City Planning Le Corbusier zamieścił raport ze swoich obserwacji Moskwy, napisany w drodze powrotnej z Moskwy do Paryża. W tym raporcie Le Corbusier zastanawia się nad planem pięcioletnim i planem „zielonego miasta”, które opracowali konstruktywistyczni architekci.
Plan pięcioletni wymagał opracowania wielu projektów industrializacyjnych. Le Corbusier stwierdził, że przedstawił nowoczesną technologię odpalania baterii. Moskwa, jak go widział, była czynnikiem do robienia planów. W jego oczach opracowywanie planów nowych budynków w Związku Radzieckim odbywało się wszelkimi środkami, które przynosiły postęp. Zastanawiając się nad różnicą między zawodem architekta w Paryżu i Moskwie, Le Corbusier zwraca uwagę na zbyteczne zaangażowanie młodzieży w Związku Radzieckim, podczas gdy we Francji i innych częściach Europy akademizm zabraniał młodym współzawodnictwa inwencji.
Z takim młodzieńczym, wynalazczym duchem, jak analizuje Le Corbusier, konstruktywista opracował innowacyjne schematy planowania. „Zielone miasto”, jak analizuje w „Atmosferze Moskwy”, zrodziło się z konieczności okresu odpoczynku, wprowadzonego przez ZSRR jako odpowiedź na nieustanną pracę. Okres odpoczynku przypadał piątego dnia tygodnia, eliminując w ten sposób tradycyjną rolę niedzieli. Powstało wówczas zielone miasteczko, aby zapewnić przestrzeń, w której taki wypoczynek miałby się odbywać. Zdolne pomieścić jednocześnie 100 000 osób, zielone miasto w ciągu 15 dni zapewniłoby odpoczynek całej populacji Moskwy (1,5 miliona), zgodnie z rotacją okresu odpoczynku co 5 dni. Ponadto w mieście przez okres od dwóch tygodni do miesiąca przebywali urzędnicy miejscy lub pracownicy wyjeżdżający na coroczne wakacje. Miasto byłoby też przestrzenią, w której chorzy „z pracy” mogliby znaleźć sanatoria. Poza tym Le Corbusier omawia również wspólne życie, jakiego wymaga takie miasto: kołchoz zapewniałby żywność całemu miastu; ludzie mieszkaliby w programie typu hostel ze świetlicami; ludzie byliby podzieleni według wieku, zapewniając różne programy rekreacyjne dla każdej grupy. Obserwacje te posłużyły później jako podstawa jego „Odpowiedzi na Moskwę”, a także opracowania Radiant City.
Odpowiedź dla Moskwy
W 1931 r. sowieccy urzędnicy zasięgnęli opinii Le Corbusiera w sprawie odbudowy Moskwy. Będąc w Moskwie w 1928 roku, wykonał kilka szybkich, ukrytych (w obawie przed szpiegostwem nie wolno było rysować na ulicach) szkiców miasta i zauważył, że jego plan był „w wieku konia”. Na zatłoczonej konferencji, która odbyła się w Muzeum Politechnicznym, omawiał znaczenie planowania miejskiego i przyszłość miasta, ale w tamtym czasie Le Corbusiera nie interesowała sama Moskwa. Po jego podróży Związek Radziecki wydawał się głównym zajęciem. Le Corbusier odpowiedział 59-stronicowym raportem „Odpowiedź dla Moskwy”, w którym naszkicował swoje pomysły dla miasta. Niestety, jego wstępna odpowiedź nie jest jeszcze dostępna, ukryta w prywatnych zbiorach rosyjskich. Niemniej jednak jego odpowiedź na takie zapytanie stworzyła teoretyczną podstawę dla Ville Radieuse , Świetliste Miasto. To, że tak ważna koncepcja urbanistyki wywodzi się z odpowiedzi Le Corbusiera na sowiecki kwestionariusz, sugeruje ważny ślad Związku Radzieckiego w jego karierze.
W swojej odpowiedzi Le Corbusier opracował plan podobny do tego, który zaproponowali konstruktywiści dla Zielonego Miasta. Duch kolektywizmu, który konstruktywiści przewidzieli dla siebie, natychmiast uwiódł Le Corbusiera, a on z kolei wdrożył go do swoich własnych pomysłów na planowanie. Podobnie jak Zielone Miasto Konstruktywistów, w tym promiennym dla Moskwy mieście Le Corbusier wykorzystywał komuny usługowe, czyli obiekty komunalne. Zaproponował w nim również radykalne zniszczenie znacznej części historycznego centrum Moskwy i opowiadał się za utworzeniem oddzielnych miast o odrębnych funkcjach, co przedstawił już w Moskwie podczas swojej podróży tam w 1928 roku. Wizja nowego miasta z taką bezwzględnością Haussmann mógłby pozazdrościć, że Le Corbusier umieścił na promienistym planie starożytnego miasta z grubsza prostoliniową organizację, porównywalną z jego wcześniejszym programem tabula-rasa Villa Contemporaine.
Jego „Odpowiedź dla Moskwy” nie była odpowiednia dla społeczeństwa sowieckiego, uważały władze, które dokonały przeglądu odpowiedzi. Ostatecznie taki plan dla Moskwy nigdy nie został zrealizowany. Mimo to Le Corbusier nie porzucił całkowicie projektu, ale raczej wykorzystał swoje dokumenty dotyczące projektu do własnych celów. Później przedstawił CIAM zmodyfikowaną wersję swojego badania , usuwając wszelkie odniesienia do sowieckiego miasta, nazywając je „Villa Radieuse”.
Pałac Sowietów Le Corbusiera
Le Corbusier zgłosił projekty do konkursu na Pałac Sowietów w 1931 roku, który przegrał iw efekcie zakończyłby jego stosunki ze Związkiem Radzieckim. Po przesłaniu swojego projektu do pierwszego wpisu Le Corbusier został poinformowany, że jego zgłoszenie wywołało spore poruszenie. W tej pierwszej rundzie nie ogłoszono zwycięzcy, ale poinformowano go, że jako wspaniały uczestnik pierwszego zgłoszenia, jego projekt przejdzie do drugiej rundy konkursu. Dzięki temu Le Corbusier miał uzasadnione podstawy, by sądzić, że jego projekt znajdzie się wśród finalistów, jeśli nie zwycięzcy. Ale 28 lutego 1932 roku, kiedy Boris Iofan neoklasyczna praca została ogłoszona przez sowieckich sędziów zwycięzcą drugiego publicznego konkursu, Le Corbusier był nieprzygotowany. Le Corbusier był oburzony decyzją i pisał listy ilustrujące takie uczucia, w efekcie pokazując jedynie sowieckim sędziom swój wielki egotyzm. Ale po ogłoszeniu zwycięzcy było oczywiste, że modernistyczny styl Le Corbusiera traci popularność w Związku Radzieckim. Nawet ogólnokrajowa gazeta, która zaledwie kilka lat wcześniej zwiastowała jego pierwszą wizytę w Moskwie, teraz kpiła z jego wpisu projektowego jako „hangaru kongresowego”. Wysoki modernizm, do którego aspirowali młodzi radzieccy architekci jeszcze kilka lat wcześniej, został zastąpiony przez tzw realizm socjalistyczny najlepiej ilustruje architektura neoklasycystyczna. Porażka Le Corbusiera w tym projekcie, który w oczach świata oznaczał spektakularny zwrot w stylu sowieckiej architektury, okazała się jego ostatnim marzeniem i ostatecznym upokorzeniem w moskiewskiej przygodzie. Ostatecznie stosunki Le Corbusiera z Rosją zakończyłyby się rozczarowaniem.
Notatki
- Cohen, Jean-Louis (1992). Le Corbusier i tajemnica ZSRR: teorie i projekty dla Moskwy 1928–1936. Książki na żądanie. ISBN 0608025836 .
- Moberg, Mark (2013). Angażowanie teorii antropologicznej: historia społeczna i polityczna . Nowy Jork: Routledge. ISBN 978-0-415-80916-0 .