Legalny ghostwriting
Legal ghostwriting to w Stanach Zjednoczonych forma rozdzielonych usług prawnych , w której adwokat sporządza dokument w imieniu klienta bez formalnego stawiennictwa przed sądem . Zamiast tego klient reprezentuje swoją pro se .
Zamiar
Wzrost liczby stron pro se można przypisać wysokim kosztom postępowań sądowych, nastrojom antyprawniczym i pojawieniu się usług prawniczych typu „zrób to sam” . Jednak samoreprezentujące się strony sporu mogą nadal potrzebować reprezentacji prawnej w celu uporządkowania procesu sądowego i poruszania się po nim.
Legal ghostwriting to jeden ze sposobów, w jaki klienci mogą otrzymać poradę prawną, zachowując jednocześnie kontrolę nad swoją sprawą i unikając wyższych kosztów prawnych. Adwokaci oferujący legalne usługi typu „ghostwriting” często pobierają stałą opłatę zamiast rozliczeń godzinowych, co jest typowe dla prawników oferujących pełen zakres usług.
Amerykańskie Stowarzyszenie Adwokackie
ABA formalnie zatwierdziła świadczenie usług prawnych typu ghostwriting przez prawników klientom pro se w 2007 r. W formalnej opinii ABA uznało tę praktykę za zgodną z Regułą 1.2(c) Modelowych Zasad Postępowania Zawodowego American Bar Association, która pozwala prawnikom na rozdzielić swoje usługi na klientów. Zgodnie z opinią ABA, prawnicy powinni co do zasady ujawniać fakt, że dokumenty zostały sporządzone przez adwokata, ale nie muszą ujawniać nazwy swojej kancelarii.
Nowy Jork
New York County Law Association zgodziło się z podejściem ABA do legalnego pisania o duchach w dokumencie opiniującym etykę z 2010 roku. W tej decyzji NYCLA stwierdziła, że „… jest obecnie etycznie dopuszczalne, aby adwokat, za świadomą zgodą swojego klienta, odgrywał ograniczoną rolę i przygotowywał pisma procesowe i inne pisma w imieniu strony procesowej bez ujawniania udziału prawnika w trybunał i obrońca. Ujawnienie faktu, że pismo procesowe lub oświadczenie zostało sporządzone przez adwokata, musi nastąpić jedynie „w razie potrzeby”.
Drugi sąd okręgowy w 2011 roku orzekł, że nie jest niewłaściwe, aby adwokat pisał pisma procesowe w imieniu samoreprezentującego się uczestnika procesu.
Krytyka
etyczne mogą pojawić się w przypadku prawników oferujących klientom usługi legalnego pisania widm. Powszechna krytyka legalnego ghostwritingu polega na tym, że daje on samoreprezentującemu się uczestnikowi procesu nieuczciwą przewagę, ponieważ sędziowie często dają stronom procesowym swobodę na sali sądowej, aby nadrobić brak doświadczenia. Krytycy twierdzą, że kiedy klienci zatrudniają prawnika-widma, nie powinni mieć prawa do tego przywileju. Z tego powodu Stowarzyszenie Adwokackie stanu Nowy Jork wymaga, aby adwokaci ujawniali swoją pomoc w dokumentach składanych do sądu. Adwokaci nie są jednak zobowiązani do ujawniania swojego imienia i nazwiska ani firmy.
Inni krytycy obawiają się, że gdy prawnik świadczy prawne usługi ghostwritingu klientowi bez ujawniania jego nazwiska, adwokat może wprowadzać w błąd sąd lub starać się uniknąć procesów sądowych o nadużycia lub orzeczeń sądowych przeciwko niepoważnym procesom sądowym.
Jednak ABA w swojej opinii z 2007 r. stwierdziło, że te obawy etyczne są przesadzone. Stwierdzono, że:
„[b]ponieważ nie ma uzasadnionych obaw, że występujący w sporze pro se odniesie nieuczciwą korzyść od trybunału w wyniku zakulisowej pomocy prawnej, charakter lub zakres takiej pomocy jest nieistotny i nie musi być ujawniany Podobnie, nie uważamy, aby nieujawnianie faktu udzielenia pomocy prawnej było nieuczciwe i zakazane przez Regułę 8.4 (c). To, czy nieuczciwe jest udzielanie przez adwokata nieujawnionej pomocy osobie popierającej proces, zależy od tego, czy sąd zostałby wprowadzony w błąd przez nieujawnienie takiej pomocy Adwokat nie składa na forum żadnych oświadczeń dotyczących charakteru lub zakresu reprezentacji i rzeczywiście może być zobowiązany na mocy Reguł 1.210 i 1.611 do nieujawniania faktu reprezentacji. W przypadku braku potwierdzającego oświadczenia klienta, które można przypisać prawnikowi, że dokumenty zostały sporządzone bez pomocy prawnej, prawnik nie był nieuczciwy w rozumieniu zasady 8.4 (c). Z tego samego powodu odrzucamy twierdzenie że prawnik, który nie występuje w sprawie, omija przepisy sądu nakazujące przyjęcie odpowiedzialności za swoje pisma procesowe. Takie zasady mają zastosowanie tylko wtedy, gdy adwokat podpisze pismo procesowe i tym samym złoży przed trybunałem twierdzące oświadczenie w tej sprawie. W przypadku pomocy strony popierającej proces sądowy obowiązek taki nie jest nakładany. Dochodzimy do wniosku, że we Wzorcowych Zasadach Etyki Zawodowej nie ma zakazu udzielania nieujawnionej pomocy stronom procesowym, o ile prawnik nie robi tego w sposób naruszający zasady, które w przeciwnym razie miałyby zastosowanie do postępowania adwokata”.