Lohrke przeciwko komisarzowi
| Lohrke przeciwko komisarzowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd podatkowy Stanów Zjednoczonych |
| Pełna nazwa sprawy | James L. Lohrke i June M. Lohrke przeciwko komisarzowi urzędu skarbowego |
| Zdecydowany | 10 sierpnia 1967 |
| cytaty | 48TC 679 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Charlesa R. Simpsona |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Simpsona |
| Stosowane przepisy | |
| Internal Revenue Code | |
| Słowa kluczowe Wydatki | |
Lohrke v. Commissioner , 48 TC 679 (1967), to znacząca sprawa cytowana w celu uzyskania opinii, w której dalej wyartykułowano często dyskutowane wyrażenie „zwykły i niezbędny” wydatek biznesowy w Kodeksie podatkowym , 26 USCS § 162 (a). Chociaż został wyróżniony w dziewięciu przypadkach, nastąpił po nim trzynaście przypadków i cytowano go w różnych traktatach. W Lohrke Sąd Podatkowy ustalił, że gdy podatnik zapłacił za wydatki, do których poniesienia nie był w rzeczywistości zobowiązany, nadal mógł je odliczyć jako „zwykły i niezbędny” wydatek biznesowy zgodnie z 26 USCS § 162 (a) Kodeksu podatkowego.
Fakty
W Lohrke składający petycję był licencjodawcą i wynalazcą, a także prezesem Lohrke Textiles, Inc. (tekstylia). Chociaż składający petycję i tekstylia są odrębnymi podmiotami podlegającymi opodatkowaniu, składający petycję zapłacił za szkody spowodowane wadliwą dostawą włókien, na które był właścicielem patentu, który je stworzył. Składający petycję uważał, że w celu ochrony swojej działalności „zwykłym i koniecznym” jest zwrot kosztów klientom ratować swoją biznesową reputację. Pozwany argumentował, że ponieważ składający petycję nie był zobowiązany do zapłaty, płatność ta nie mieści się w definicji „zwykłego i niezbędnego” wydatku biznesowego określonej w 26 USCS § 162(a) i w związku z tym nie powinna podlegać odliczeniu .
Decyzja
Trybunał ustalił, że wydatek był przede wszystkim „w celu wspierania lub promocji tego handlu lub biznesu”, a zatem kwalifikował się jako zwykły i niezbędny wydatek biznesowy zgodnie z USCS § 162 (a) Kodeksu podatkowego. Jest to o tyle istotne, że obowiązuje ogólna zasada, że jeden podatnik nie może odliczyć wydatków, które są obowiązkiem innego podatnika.
- Donaldson, Samuel A., Federalne opodatkowanie dochodów osób fizycznych: przypadki, problemy i materiały. Druga edycja. Zachód. 2007.
Linki zewnętrzne
Tekst Lohrke v. Commissioner , 48 TC 679 (1967) jest dostępny w: Leagle Google Scholar