Ludzie przeciwko Sądowi Wyższemu (Decker)
| People v. Superior Court (Decker) | |
|---|---|
| |
|
Argumented 6 marca 2007 r . Decyzja 21 maja 2007 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | The People of the State of California, składający petycję przeciwko Sądowi Wyższemu hrabstwa Los Angeles, pozwany (Ronald Decker, Real Party in Interest) |
| cytaty | 41 kal. 4. 1 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Szef sprawiedliwości | Ronalda M. George'a |
| Sędziowie stowarzyszeni | Joyce L. Kennard , Marvin R. Baxter , Kathryn M. Werdegar , Ming W. Chin , Carlos R. Moreno , Carol A. Corrigan |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Baxter, do którego dołączyli George, Kennard, Chin, Moreno, Corrigan |
| Bunt | Werdegara |
The People of the State of California przeciwko Superior Court (Decker) , 41 Cal. 4th 1 (2007) to sprawa karna rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy Kalifornii , w której dokonano rozróżnienia między nagabywaniem a usiłowaniem .
Tło
Decker wyszukał, zapytał, a później spotkał się i zapłacił zabójcy za zamordowanie siostry Deckera. Po tym, jak Decker poczynił skomplikowane przygotowania, Decker odbył ostatnie spotkanie z zabójcą. „Zabójca powiedział:„ Chcę, żebyś wiedział, że kiedy odejdę, to koniec. Więc na pewno chcesz przez to przejść? Decker odpowiedział: „Jestem absolutnie, zdecydowanie, w 100 procentach pewien”, po czym Decker przekazał pieniądze. ”Zabójca był tajnym detektywem noszącym urządzenie nagrywające.
Decker przyznał, że nakłaniał do morderstwa, ale zaprzeczył, że usiłował zabójstwo, argumentując, że nagabywanie i usiłowanie nie są tożsame, a próba ma standard bycia znacznie bliższym czynu mającego na celu spowodowanie spełnienia przestępstwa. Sąd pierwszej instancji zgodził się, a zarzut usiłowania oskarżenia został oddalony z powodu braku dowodów zgodnie z jego rozumieniem ustawy o elementach usiłowania oskarżenia.
Prokuratura odwołała się, a Sąd Najwyższy Kalifornii przywrócił zarzut usiłowania. W uzasadnieniu sąd zgodził się, że nagabywanie i usiłowanie są różne, a nagabywanie nie oznacza usiłowania, przy czym to drugie wymaga stwierdzenia większej bliskości do dokonania przestępstwa. Ale sąd uznał, że ława przysięgłych mogła stwierdzić, że nakłanianie miało miejsce przy wcześniejszym wezwaniu do popełnienia zabójstwa, a dodatkowo stwierdzić usiłowanie w momencie przekazywania pieniędzy.
Opinia Sądu
Sąd Najwyższy napisał:
- „Chociaż Decker sam nie wymierzył broni w swoją siostrę, wycelował w nią uzbrojony profesjonalista, który zgodził się popełnić morderstwo… Namawianie jest zakończone po złożeniu wniosku… W tym przypadku namawianie zostało zakończone na początku pierwszej rozmowy Deckera z [zabójcą], kiedy poprosił [zabójcę] o zabicie [siostry Deckera]… Ale Ludzie nie twierdzą, że ta prośba była wystarczająca, aby oskarżyć Deckera o usiłowanie zabójstwa. Zamiast tego argumentują, że namawianie, w połączeniu z późniejszym zachowaniem Deckera… że Decker wprowadzić ten plan w życie nie później niż w momencie… w którym… zapłacił [zabójcy] 5000 dolarów…
- „Problem nie polega na tym, czy samo nakłanianie jest wystarczające do ustalenia usiłowania, ale czy nakłanianie do popełnienia morderstwa w połączeniu z wypełnioną umową o zatrudnienie zawodowego zabójcy i wpłaceniem zadatku na mocy tej umowy może ustalić prawdopodobną przyczynę, by sądzić, że Decker próbował zamordować… zadatek na umowie o morderstwo… sprawia, że przedmiot umowy jest„ bliższy realizacji ”.