Luna Meubel przeciwko Makinowi
Luna Meubel Vervaardigers (Edms) Bpk v Makin and Another (t/a Makin's Furniture Manufacturers) to ważna sprawa w południowoafrykańskim postępowaniu cywilnym : sprawa wiodąca w istocie w kwestii tego, jak i kiedy można wnieść pilny wniosek. Został przesłuchany w Witwatersrand Local Division przez Coetzee J w dniu 13 grudnia 1976 r., A wyrok został wydany następnego dnia. BEM du Toit (z De Villiers, Scholtz & Van der Walt) stawił się w imieniu skarżącego; respondentów nie było. Sprawa dotyczyła pilnego wniosku o wydanie interdyktu i obracała się wokół pytania, na czym dokładnie polega pilność – w szczególności, kiedy można odstąpić od ustalonych terminów składania wniosków i posiedzeń sądu. Coetzee J utrzymywał, że praktycy muszą dokładnie określić, czy wymagany jest większy, czy mniejszy stopień złagodzenia Reguł i praktyki sądu.
Osąd
Coetzee J stwierdził, że „pilny charakter” w odniesieniu do wniosków pilnych, które nie są wnioskami ex parte w rozumieniu art. i terminy posiedzeń sądu.
Utrzymywał, że należy wziąć pod uwagę następujące czynniki, w kolejności rosnącej pilności:
- Pytanie brzmi, czy w ogóle musi nastąpić odstępstwo od terminów przewidzianych w zasadzie 6 ust. 5 lit. b). Zwykle wiąże się to z odstąpieniem od terminu siedmiu dni, który musi upłynąć od daty doręczenia pism do wyznaczonego dnia rozprawy. Gdy tak się stanie, można zignorować ten wymóg i skierować wniosek na rozprawę w pierwszym dostępnym dniu wniosku, ale nadal należy mieć na uwadze konieczność złożenia dokumentów u sekretarza do poprzedzającego czwartku, aby mógł on wejdź na listę wniosków na następny tydzień, która zostanie przygotowana przez Sędziego Sądu ds. Ruchu dyżurującego w tym tygodniu.
- Dopiero gdy sprawa jest na tyle pilna, że wnioskodawca nie może czekać do następnego dnia wniosku z punktu widzenia obowiązku złożenia dokumentów do poprzedzającego go czwartku, może rozważyć umieszczenie go na liście na następny wtorek, bez złożył dokumenty do poprzedniego czwartku.
- Jedynie w przypadku, gdy sprawa jest tak pilna, że wnioskodawca nie ma odwagi czekać nawet do następnego wtorku, może wyznaczyć rozprawę na następny dzień rozprawy o zwykłej godzinie 10:00 lub na ten sam dzień, jeżeli sąd jeszcze nie odroczył rozprawy .
- Po rozpatrzeniu przez sąd przyczyn tego dnia i odroczeniu sprawy oraz tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie może czekać na rozprawę do następnego dnia rozprawy o zwykłej porze posiedzenia sądu, może niezwłocznie skierować sprawę na rozprawę o godz. w dowolnym dogodnym czasie, w porozumieniu z Sekretarzem, nawet w nocy lub w weekend.
Coetzee J utrzymywał, że praktycy powinni dokładnie przeanalizować fakty każdej sprawy, aby określić, w celu skierowania sprawy na rozprawę, czy wymagany jest większy lub mniejszy stopień złagodzenia Reguł i zwykłej praktyki sądu. Stopień złagodzenia nie powinien być większy niż wymaga tego sprawa. To musi być współmierne do tego wymogu. Zwykłe deklaracje dotyczące wymogów art. 6 ust. 12 lit. b) nie wystarczą; w akcie założycielskim wnioskodawca musi uzasadnić konkretny zakres odstępstwa od normy, który wiąże się z czasem i dniem, dla którego sprawa ma być ustalona.
Zobacz też
- Luna Meubel Vervaardigers (Edms) Bpk przeciwko Makin and Another (t/a Makin's Furniture Manufacturers) 1977 (4) SA 135 (W).