Mafesa przeciwko Parity Versekeringsmaatskappy
Mafesa przeciwko Parity Versekeringsmaatskappy Bpk (In Likwidasie) to ważna sprawa w prawie południowoafrykańskim . Został przesłuchany w Wydziale Wojewódzkim Wolnego Państwa Orange w dniach 15 i 16 lutego 1968 r., A wyrok został wydany 29 lutego. Przewodniczącym był Smit RP.
Sprawa ta ma szczególne znaczenie w prawie deliktowym, jako ilustracja koncepcji interveniens nova causa . Noga powoda została złamana w wyniku zderzenia i został wypisany ze szpitala po klinicznie wystarczającym zrośnięciu kości. Jednak wkrótce potem jego kule poślizgnęły się na gładkiej podłodze i kość znów się złamała. Sąd uznał, że upadek został spowodowany przez własną nieuwagę powoda, a pozwany nie ponosi odpowiedzialności za przedłużanie się rekonwalescencji. Sąd odrzucił również koszty związane z kwalifikującymi się wydatkami lekarza.
Fakty
W pozwie o odszkodowanie za obrażenia ciała, których doznał w kolizji, okazało się, że powód, czarnoskóry mężczyzna o imieniu Mafesa, doznał złamania prawej kości udowej i kości piszczelowej . Po wystarczającym ustawieniu klinicznym nogi został wypisany ze szpitala. Dostał kule do chodzenia, ponieważ jego noga wciąż była w szynach. Powiedziano mu, żeby nie obciążał nogi, bo może się znowu złamać.
W następnym miesiącu poślizgnął się, upadł i ponownie złamał kość udową. Szedł o kulach po gładkiej podłodze, kiedy kule wyślizgnęły mu się spod nóg. Wiedział, że podłoga jest gładka i że kule mogą się ślizgać, bo wtedy nie miały gumowych końcówek. Mafesa musiał przejść drugą operację, a jego rekonwalescencja została przedłużona o sześć miesięcy.
Osąd
Sąd uznał, że pozwany ponosi odpowiedzialność za szkody poniesione w wyniku zderzenia, jednak upadek został spowodowany przez własną nieuwagę powoda. Pozwany nie ponosił odpowiedzialności za spowodowaną przez to szkodę: Upadek był przyczyną pośrednią, która przerwała skutek przyczynowy pierwotnego zaniedbania. Ponieważ nie przedstawiono żadnych dowodów wykazujących, że lekarz powoda poniósł specjalne wydatki w związku z kwalifikacjami, sąd orzekł, że wniosek powoda o zwrot kosztów kwalifikujących nie powinien zostać uwzględniony.
Zobacz też
Orzecznictwo
- Mafesa przeciwko Parity Versekeringsmaatskappy Bpk (In Likwidasie) 1968 2 SA 603 (O).