Międzymorze: Kraina między Morzem Czarnym a Bałtyckim

Międzymorze: Kraina między Morzem Czarnym a Bałtykiem to wydana w 2012 roku książka Marka Jana Chodakiewicza o historii Europy Wschodniej . Otrzymał mieszane recenzje.

Opinie

Recenzując Intermarium: The Land between the Black and Baltic Seas (2012) dla Sarmatian Review , Karl A. Roider Jr. opisuje główny temat książki jako walkę między demokratycznym modelem Polski a rosyjskim modelem totalitarnym o Międzymorze, które według Chodakiewicz obejmuje kraje bałtyckie, Ukrainę, Białoruś i Mołdawię. Próbując odwołać się do amerykańskiej publiczności, książka wymaga od czytelnika sporej wiedzy na temat historii Europy Wschodniej. Znaczna część książki skupia się na Międzymorzu po 1989 roku, opisując walkę między patriotami a postkomunistycznymi rusofilami. Rusofile są opisywani jako „w zmowie z zachodnimi dekonstrukcjonistami, feministkami, ekologami, obrońcami praw gejów, nihilistami i postmodernistami, którzy są zakorzenieni na amerykańskich i zachodnioeuropejskich uniwersytetach”. Recenzja Roidera jest stosunkowo negatywna, ponieważ stwierdza, że ​​„wszędzie w tej książce są spiski, ale autor nie podaje żadnych nazw, żadnych instytucji, żadnych celów ani żadnych strategii” innych niż podważenie powrotu Międzymorza do stanu sprzed 1772 r. Rzeczpospolita Obojga Narodów . Chodakiewicz wzywa do sojuszu między krajami Europy Wschodniej w celu powstrzymania Rosji, jednak według Roidera takie wezwanie prawdopodobnie nie zostanie wysłuchane, ponieważ uwaga Stanów Zjednoczonych jest skupiona gdzie indziej.

Piotr Stachura opublikował swoją bardziej pozytywną recenzję książki w The Slavonic and East European Review . Nazywa książkę

„imponująco ambitne, panoramiczne badanie znacznej części Europy Środkowo-Wschodniej”.

Recenzja książki Silviu Miloiu w Journal of Baltic Studies była również pozytywna; w swojej konkluzji Miliou zauważył to

„Ogólnie rzecz biorąc, książka jest jedną z najbardziej kompetentnych i najlepiej napisanych relacji Międzymorza, jakie czytałem. Oparta jest na imponującym zasobie źródeł. Rzuca nowe światło na procesy historyczne i współczesne”.

W swojej krytycznej recenzji Intermarium w Israel Journal of Foreign Affairs , Dovid Katz jest bardzo krytyczny wobec autora książki i odnosi się do ostatniego rozdziału książki jako

„praca siekierą przeciwko żydowskim partyzantom… [która] ucieka się do szeregu nadużyć struktury akademickiej, aby zamaskować gatunek nacjonalistycznej polemiki”.

Alexander Prusin recenzując książkę dla Slavic Review zauważył, że wydaje się ona raczej pochodną i mniej znacząca i mniej jakościowa w stosunku do podobnych prac publikowanych ostatnio przez uczonych, takich jak Timothy Snyder , Kate Brown czy Piotr Wandycz , chociaż „z pewnością znajdzie sprzyjający grunt wśród tych, którzy opowiadają się za nowym kordonem sanitarnym w Europie”.

Donald E. Pienkos w swojej recenzji opublikowanej w The Polish Review w 2018 roku zauważa, że ​​głównym argumentem książki i „słusznym punktem” jest to, że „narody międzymorza stanowią znaczący przyczółek cywilizacji zachodniej (w porównaniu z Rosją) i tym samym zasługują na znacznie więcej uwagi niż kiedykolwiek otrzymali” w zachodniej myśli naukowej i politycznej. Zauważa, że ​​​​historyczny przegląd regionu stanowi „godną, ​​jeśli nie bezbłędną publikację”, ale bardziej krytycznie odnosi się do jej części polemicznej, w której „autor gani zachodnich uczonych za ich rzekomą nieznajomość regionu i ich rusofilię”, podsumowując że część polemiczna znacznie obniża ogólną jakość książki.