Michael Redman (polityk)

Michael Gerard Redman
32. burmistrz Hamilton
Pełniący urząd 2004 - maj 2007
Poprzedzony	Davida Josepha Braithwaite'a
zastąpiony przez	Boba Simcocka
Większość	12420
Dane osobowe
Urodzić się	( 04.03.1966 ) 4 marca 1966 Yorkshire, Anglia
Narodowość	Nowa Zelandia
Współmałżonek	Kelly'ego

Michael Gerard Redman (ur. 4 marca 1966) to były administrator samorządowy Nowej Zelandii i były polityk. Był dyrektorem naczelnym Auckland Tourism, Events and Economic Development, organizacji Rady Auckland , która powstała w listopadzie 2010 r., aż do jego nagłej rezygnacji w październiku 2011 r. Był dyrektorem naczelnym Rady Miasta Hamilton od maja 2007 r. do października 2010 r. był burmistrzem Hamilton od 2004 do maja 2007. Kiedy zrezygnował, by zostać dyrektorem naczelnym Rady Miasta Hamilton zastąpił go zastępca burmistrza i były poseł Bob Simcock .

W 2006 roku Michael Redman otrzymał tytuł Emerging Leader w konkursie Sir Peter Blake Leadership Awards.

Kariera

Michael Redman uczęszczał do szkoły w St John's College w Hamilton, a następnie spędził 18 lat w biznesie. W 1986 roku założył własną firmę reklamową, którą prowadził przez 14 lat. Po przejęciu firmy w 2000 roku przez Grey Group przez prawie trzy lata kierował nowozelandzkim oddziałem połączonej firmy. W 2002 roku został wybrany do zarządu Stowarzyszenia Agencji Komunikacyjnych. Redman był także współwłaścicielem i dyrektorem lokalnej firmy zajmującej się projektowaniem, produkcją i importem odzieży oraz członkiem Instytutu Dyrektorów.

Założył krajową drużynę koszykówki New Zealand Breakers , pełnoetatowy profesjonalny klub grający w Australian National Basketball League , ale sprzedał swoje zainteresowanie klubem po tym, jak został wybrany na burmistrza. Służył siedem lat w zarządzie Northern Districts Cricket Association, ostatecznie zostając wiceprzewodniczącym.

Pełnił funkcję zastępcy przewodniczącego Parentline Trust i był członkiem grupy roboczej Violence Intervention Pilot (VIP). Był prezesem-założycielem Hamilton Combined Foodbanks Trust.

Redman zrezygnował z funkcji dyrektora naczelnego Rady Miasta Hamilton w październiku 2010 r., Aby objąć stanowisko dyrektora naczelnego Auckland Tourism, Events and Economic Development (ATEED), organizacji Rady Auckland .

Spór

W dniu 27 maja 2007 r. Michael Redman powiedział: „Możliwość ubiegania się o wolne stanowisko dyrektora generalnego Rady Miasta Hamilton była rzadką i wyjątkową perspektywą” i to właśnie ona sprowadziła wyścigi V8 Supercar do Hamilton. Wybuchły kontrowersje dotyczące kosztów i Michael Redman zrezygnował z ATEED w dniu 28 października 2011 r. Po komercyjnym przeglądzie procesów zastosowanych przez Radę Miasta Hamilton w związku z wydarzeniem V8 Supercars, zleconym przez Radę Hamilton przez Audit New Zealand w lutym 2011 r., Podniesiono kwestie zgodności i twierdził, że na supersamochody Hamilton V8 wydano miliony dolarów etapie bez pełnej wiedzy rady. Michael Redman wprost odrzucił główne ustalenia raportu Audit NZ.

W dniu 1 maja 2007 r. Rada Miasta Hamilton poinformowała o otrzymaniu raportu dotyczącego kosztów przestrzegania przepisów. Przewodniczący Komisji Finansów i Audytu Roger Hennebry powiedział, że raport był ważnym krokiem w zwiększaniu świadomości społecznej na temat tego, jak wydawane są stawki - „Koszty przestrzegania przepisów rosną i rosną i będą obszarem wydatków, który zostanie poddany szczególnej kontroli na szczeblu krajowym poziomie w nadchodzących miesiącach”. „Chociaż raport przedstawia koszty poniesione w związku z nowymi przepisami, zwraca również uwagę na utracone dochody Rady w wyniku niezdolności do generowania stawek na gruntach należących do Korony. Szacujemy, że ten utracony dochód szacuje się na 2,1 miliona dolarów rocznie”. W raporcie zidentyfikowano 60 nowych aktów prawnych uchwalonych przez rząd od 2000 r. i podsumowano wynikające z tego koszty dla Rady związane z ich wdrażaniem. Podsumowanie raportu wykazało koszty w czterech pozycjach na łączną kwotę ponad 3 mln USD.

W studium przypadku dotyczącym przeglądu serii wyścigów Hamilton V8 Supercar, Audit New Zealand doradziło: „Raport Audit New Zealand na temat wydarzenia V8 może być dobrym przewodnikiem dla władz lokalnych w zarządzaniu ważnymi wydarzeniami”. „W większości miast w Nowej Zelandii samorząd lokalny to wielki biznes. Wiele władz lokalnych zdaje sobie sprawę, że ich główne wydarzenie będzie kontrowersyjne – nawet zanim się rozpocznie. Może to wynikać z jego wielkości, wpływu na społeczność lub kwoty finansowania zaangażowany." „Władze lokalne powinny zarządzać wszystkimi ważnymi wydarzeniami zgodnie z zasadami projektowymi, zwłaszcza w odniesieniu do kosztów, czasu realizacji i wartości. Jest to szczególnie ważne, jeśli wydarzenie może być kosztowne lub kontrowersyjne lub jedno i drugie. To oraz regularny przegląd w czasie rzeczywistym rzeczywistych wydajność w stosunku do początkowego uzasadnienia biznesowego wydarzenia, to główna lekcja płynąca z naszego raportu”. Odprawa dla dziennikarza doprowadziła do opublikowania zakwestionowanych uwag, które rzekomo cytują pełny raport. Na przykład sugestię, że koszty wzrosły z 7 mln USD do prawie 39 mln USD, można porównać z sekcją 10.1.9 „Wczesne informacje o kosztach”, która stwierdza (w całości): „Kilku obecnych i byłych radnych doradzało nam podczas wywiadów w tej sprawie przeglądu, że kiedy Rada zobowiązała się do udziału w imprezie V8 w 2006 r., koszty poniesione przez HCC zostały wskazane jako 7 mln USD. Jednak analizując to twierdzenie, stwierdziliśmy, że LTCCP 2006-16 odnosiło się do imprezy wyścigowej, której koszt infrastruktury wyniósł 7 USD mln euro wraz z „opłatą należną promotorom za przeprowadzenie imprezy". W związku z tym Rada miała jasne informacje w momencie finalizowania LTCCP (czerwiec 2006 r.), że całkowity koszt imprezy biegowej w ciągu siedmiu lat przekroczy 20 milionów dolarów. Nie akceptujemy sytuacji, w której wyścig mógłby być kiedykolwiek rozumiany jako jedynie 7-milionowe zobowiązanie finansowe dla HCC. Upływ czasu mógł doprowadzić do pewnych nieporozumień w tej kwestii”.

W październiku 2011 r. Rada Miejska Hamilton rozważała podjęcie kroków prawnych przeciwko Michaelowi Redmanowi, ale po konsultacji prawnej zdecydowała się odmówić tego na osobności. W komunikacie prasowym z dnia 26 października 2011 r. Były burmistrz Bob Simcock powiedział: „Zrzucając nieuzasadnioną winę na personel, aw szczególności na Michaela Redmana, przegląd osiągnął haniebny cel rady. Chociaż zgadzam się z wieloma zaleceniami, przegląd wokół procesu, nie ma w nim nic, co doprowadziłoby do innego wyniku wydarzenia”. „Przez ponad cztery lata każda istotna decyzja związana z tym wydarzeniem była poparta jednomyślnym głosowaniem 13 radnych. W tamtym czasie i biorąc pod uwagę informacje, którymi dysponowała rada, radni podejmowali rozsądne decyzje. społeczność uważa, że ​​popełniliśmy błąd, wszyscy ponosimy za to odpowiedzialność. Radni, którzy obwiniają personel za swoje decyzje, są bezczelni i nie nadają się do sprawowania urzędu publicznego”.