Midler przeciwko Ford Motor Co.
| Midler przeciwko Ford Motor Co. | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu |
| Pełna nazwa sprawy | Bette Midler przeciwko Ford Motor Company i in |
| Argumentował | 4 lutego 1988 |
| Zdecydowany | 22 czerwca 1988 |
| cytaty | 849 F.2d 460 ; 57 USLW 2053; 1988 Copr.L.Dec. ( CCH ) ¶ 26313; 7 USPQ2d 1398; 15 Media L. Rep. 1620 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Procter Ralph Hug Jr. , Thomas Tang , John T. Noonan Jr. |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Noonan, do którego dołączył jednomyślny sąd |
| Wideo zewnętrzne | |
|---|---|
 Jedna z obraźliwych reklam , która doprowadziła do pozwu Midlera. Ta reklama Mercury Sable z 1986 roku zawiera remake utworu „ Do You Want to Dance ” śpiewanego przez piosenkarza, którego głos jest niesamowicie podobny do głosu Midlera. |
Midler v. Ford Motor Co. , 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988) to sprawa Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych, w której Bette Midler domagała się zadośćuczynienia przeciwko Ford Motor Company w związku z serią reklam z lat 80., w których wykorzystywano podszywającego się pod Midlera . Sprawa poddała w wątpliwość, czy unikalna cecha, taka jak głos, może kogoś odróżnić, a zatem musi być dopuszczona do podszywania się.
Tło
Ford Motor stworzył kampanię reklamową dla Mercury Sable który konkretnie miał zainspirować nostalgiczne uczucia poprzez wykorzystanie słynnych piosenek z lat 70. śpiewanych przez ich oryginalnych artystów. Kiedy oryginalni artyści odmówili przyjęcia, podszywacze zostali wykorzystani do zaśpiewania oryginalnych piosenek do reklam. Midler została poproszona o zaśpiewanie swojej słynnej piosenki do reklamy i odmówiła. Następnie firma zatrudniła odtwórcę głosu Midlera i kontynuowała wykorzystywanie utworu w reklamie, ponieważ został on zatwierdzony przez właściciela praw autorskich. Obraz i podobieństwo Midlera nie zostały użyte w reklamie, ale wielu twierdziło, że użyty głos brzmiał nienagannie jak głos Midlera.
.jpg)
Midler wniosła sprawę do sądu rejonowego, gdzie twierdziła, że jej głos jest chroniony przed przywłaszczeniem i domagała się odszkodowania. Sąd okręgowy stwierdził, że nie ma żadnych prawnych podstaw, aby użyć jej głosu i wydał wyrok w trybie doraźnym na rzecz Ford Motor. Midler odwołał się do sądu apelacyjnego, 9th Circuit.
Sprawa
Midler wystąpiła o orzeczenie na podstawie prawa zwyczajowego przeciwko Fordowi za używanie jej charakterystycznego głosu bez jej zgody. Sąd apelacyjny zastanawiał się, czy głos artysty jest charakterystyczną cechą osobistą, nad którą dana osoba ma prawa kontrolne z tytułu przywłaszczenia. Midler nie domagała się odszkodowania za naruszenie praw autorskich do samej piosenki, ale raczej za użycie jej głosu, który, jak twierdziła, wyróżniał ją jako piosenkarkę. Uznanie głosu Midlera w reklamie okazało się celową motywacją i główną cechą reklamy.
Decyzja
Sąd apelacyjny orzekł, że głos osoby znanej jako piosenkarz jest charakterystyczny dla jej osoby i wizerunku, a zatem, jako część jej tożsamości, naśladowanie jej głosu bez wyraźnej zgody i zgody jest niezgodne z prawem. Sąd apelacyjny uchylił decyzję sądu rejonowego i orzekł na korzyść Midler, wskazując, że jej głos był chroniony przed nieuprawnionym użyciem.
Znaczenie
Głos lub inne charakterystyczne cechy, które nie są chronione prawami autorskimi, są uważane za część tożsamości osoby, która słynie z tej funkcji, a zatem można je kontrolować przed nieautoryzowanym użyciem. Podszywanie się pod głos lub podobną charakterystyczną cechę wymaga zgody oryginalnego artysty na publiczne podszywanie się, nawet w przypadku materiałów chronionych prawem autorskim.
Linki zewnętrzne
Tekst sprawy Midler przeciwko Ford Motor Co. , 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988) jest dostępny w: Google Scholar Justia Leagle OpenJurist