Mills przeciwko R
| Mills przeciwko R | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 6, 7 czerwca 1984 r. 9 października 1986 r . Wyrok: 26 czerwca 1986 r. | |
| Cytaty | [1986] 1 SCR 863 |
| numer aktu | 17818 |
| Rządzący | Odwołanie oddalone |
| Członkostwo w sądzie | |
| Podane powody | |
| Większość | McIntyre J., do którego dołączyli Beetz i Chouinard |
| Zbieżność | Las J. |
| Bunt | Dickson CJ, do którego dołączył Lamer J. |
| Bunt | Wilson J. |
Mills v R , [1986] 1 SCR 863 to wiodąca konstytucyjna decyzja Sądu Najwyższego Kanady dotycząca prawa do procesu w rozsądnym terminie na mocy sekcji 11(b) Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód oraz znaczenia „sąd właściwej jurysdykcji” zgodnie z sekcją 24 ust. 1 Karty . Trybunał orzekł, że trzydziestojednomiesięczne opóźnienie nie było nieuzasadnione w okolicznościach i tej wstępnej rozprawie sędziowie nie podlegają jurysdykcji, sądy wyższej instancji mogą czasami podlegać jurysdykcji, a sądy karne zawsze podlegały jurysdykcji.
Tło
Przez okres rozpoczynający się w 1973 roku James Mills został aresztowany i kilkakrotnie oskarżony o rabunek. W 1979 roku został aresztowany w Nowej Szkocji z kilkoma zaległymi zarzutami. Został przeniesiony do Londynu w Ontario, aby zająć się niektórymi wcześniejszymi zarzutami. W sądzie pojawił się dopiero we wrześniu 1981 roku. Było wiele próśb o odroczenie rozprawy. Ostatecznie Karta weszła w życie w kwietniu 1982 r. W maju Mills złożył wniosek o zawieszenie postępowania na tej podstawie, że naruszyło to jego prawo do bycia sądzonym w rozsądnym terminie zgodnie z sekcją 11 (b) Karty .
Sędzia ds. Wniosków orzekł, że nie jest to „sąd właściwej jurysdykcji” na podstawie art. 24 ust. 1 i że nawet gdyby była to Karta, nie mogłaby obowiązywać z mocą wsteczną w celu naprawienia naruszeń, które miały miejsce przed uchwaleniem Karty . Zarówno Sąd Najwyższy w Ontario, jak i Sąd Apelacyjny w Ontario oddaliły ten wniosek.
Wyrok Sądu Najwyższego Kanady
Sędzia McIntyre, pisząc w imieniu większości, oddalił apelację.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII
- Podsumowanie sprawy na stronie mapleleafweb.com