Model konfliktu (wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych)
Konfliktowy model wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych , czasami nazywany perspektywą niesystemową lub teorią konfliktu systemowego , dowodzi, że organizacje wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych albo działają, albo powinny działać w sposób konkurencyjny w celu wytworzenia sprawiedliwości , w przeciwieństwie do współpracy.
Historia
Teoria konfliktu systemowego dowodzi, że troska o sławę, awanse, zarobki i sukces powoduje, że system sądownictwa karnego wchodzi w konflikt ze sobą. Ta perspektywa dowodzi, że nie ma prawdziwego systemu i wskazuje na rolę w szczególności procesów kontradyktoryjnych, które są postrzegane jako podstawowe dla „systemu”, oraz na fakt, że wiele organizacji wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych zwykle udostępnia jak najmniej informacji.
Za tą szkołą myślenia podążają zarówno grupy, które twierdzą, że model konfliktu jest rzeczywistością wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, ale model konsensusu jest ideałem; oraz grupy, które twierdzą, że model konfliktu jest zarówno rzeczywistością, jak i ideałem.
Jerome Herbert Skolnick argumentował, że wskaźniki odprawy pokazują rzeczywistość modelu konfliktu, zachęcając policję do skupienia się na pozorach wykonywania swojej pracy, a nie na jej faktycznym wykonywaniu. Jest to argument porównywalny z argumentem dotyczącym standaryzowanych testów i „ nauczania pod test ”. Skolnick odnotował jeden incydent, w którym policja zmusiła mężczyznę do przyznania się do ponad 400 włamań , aby mogli uzyskać wysoki wskaźnik rozwiązywania przestępstw (odprawa). [ potrzebne źródło ]
Zobacz też